文京区の住環境はどうですか？

早い段階で８年校庭がないのはおかしいと声を上げた区議会の会派はあるのですか？

文の京ですよね！

>>12511 匿名さん
今パッと思いついたんだけど、小学校と幼稚園を同じ建物に入れる代わりに現計画よりも高層化すれば、小学校の仮設校舎を撤去した後に幼稚園の仮設園舎を作るというステップが省略できるのでもう少し工期が短縮できそうだけどね。

とはいえ高さ制限の緩和にはもっとすごい反対運動が起きそうだしね、文京区も放っておけばいいと思うんだ、これは説得は無理でしょう。いずれ自分たちでなんとかするんじゃないか？

だいたい幼稚園移転させろとか土砂災害危険区域に小学校建てろとか無茶な要求が多すぎる。できるもんなら自分たちでやるがいいさ。他の町の小学校の建て替えを先にやってくれ。

小日向台町会の本気度がすごい

小学校をタワマン化すべき

町会の転貸案なら区が示した工事スケジュール案を前提にしても、
がけ地整備が終わった令和7年度から２年間の仮校舎利用、
令和9年度から特養工事開始で令和12年度中頃に特養開設でいけますね。

現在の小学校改築スケジュールの令和8年度から小学校工事開始にすれば、全体がもう一年遅れて、特養もそれに連動して一年遅れ令和13年度中頃開設予定。
特養は2年半予定より開設が遅れるけど、小学校は8年が3年（校舎2年プラス運動場1年）で済むことになる。

問題はがけ地整備のための費用を業者に負担させるところが文京区の負担になるということかな。いくらかかるか知らないが、100万200万という話ではないだろう。

それとがけの防災工事と仮校舎の運用期間は文京区が国から借りることになるので、仮校舎を撤去した後タイムリーに業者が決まらなかった場合に地代だけ払い続けたり、当初の目的に沿った利用でないということで契約が解除されるリスクは本当にないのか。

国有地西側のがけ工事は吹付枠工法(法枠工法 + 鉄筋挿入工）で21,000円/m2。
国からの一時貸付も決まっている。
町会が提案の仮校舎はがけ地にかかっていない設計図面が出されている点も秀逸。

2000平米以上ある大きな崖地なので平米2万でできたとしても4000万円以上、おそらく建設コストが上昇している昨今ではもっとかかるだろう。擁壁の管理義務を文京区が負うという点も懸念がある。平米二万で業者があつまるかどうかな。入札もやるわけで、いつ着工できるかな。

財理第3207号に従い公的利用にしか使えない土地。
業者に負担させるというのが区のスタンス。
がけ地工事は特養だろうと小学校だろうと避けられない。
町会案の小学校仮校舎は避けられるけれども。

小日向国有地のがけ地整備費には１億５０００万円を上限とした100%の補助金がついていますけれども。

誠之小学校の改築がほぼ終わりましたが、メイン校舎の建築期間は
解体から完成まで全部で2年４ヶ月（H31年2月～R3年4月）。

崖地の整備をしたらしたで木を切った切らないでまた反対運動とかおきそう

>>12524 匿名さん
崖地整備費として100%の補助金が一億以上出るのが事実ならなんとかできるかもしれないね。

とはいえ老人向け施設と決まったのは国との交渉の席だと思うので、国がどう出るか。それがクリアできたとして短期の仮校舎への転用によって特養の事業期間が短くなってしまう。それは2年半ぽっちだと言いたいのだろうけれど、全体でたった50年しか使えず、建設や解体の時間もあわせれば40年そこそこしか事業を運営できないわけで、そんなに不利な条件ではたして請負業者が現れるのかという疑問も生じてくる。

小日向台町小学校の工事期間が短くするための検討を区議会はしたのでしょうか？

>>12527 匿名さん
国は小学校仮校舎は公的用途に該当するため可能と明確に回答。
町会が直接関東財務局に話を聞いたり、情報公開請求で国と区とのやりとり文書が公開されている。

区はまともに検討していたのかなあ

区は仮校舎用地などが契約までに確保出来ればそれを加味した契約にする方針です。リミットは今年度末。果たして…

>>12531 評判気になるさん
間に合うわけがない

たかはまなおき議員は子育てネットですね
学校環境を守ってくれますよね

バナナマンの日村勇紀さんのお散歩番組「ひむ太郎」で、湯島・本郷を散歩していましたね。戦前の古い家屋が至るところに残り、旧岩崎邸庭園や東大などの西洋建築も多く、それらを見た日村さんがとても楽しんでいるのが印象的でした。また、先日の酒場放浪記で吉田類さんが湯島の酒場を訪問され、文化薫る気品ある居酒屋さんでした。文京区はマンション反対運動のイメージがありますが、文豪が愛した町の残り香が彼方此方にあって、個人的には結構楽しいと思うんですよね。あんまり難しいことを考えずに、街を楽しみませんか。

小日向台町小学校の問題が解決してからね

岩崎邸は台東区池之端ですけどね。

資料が不存在って大丈夫か文京区？

>>12536 匿名さん

文京区にもまたがっています。

海津区議が情報公開文書を示しているけど、区の決定プロセスが不透明なところが最大の問題。
小日向国有地を取得する際に、国有地を半々にして特養と認定こども園で申請しているが、いつの間にか認定こども園の話が消えた。
それに対し、区は決定プロセスの文書が不存在と回答。

文京区の対応が酷いですね。文書は何処に行ってしまったのでしょう？

>>12538 通りがかりさん

google mapで確認したけど、端っこかすめてるだけで、ほとんどの敷地が台東区ですね。
跨ってるは言い過ぎかな。

国有地を借りる区長から国への申請書（平成27年5月1日）には
特養100人、こども園173人で、
土地面積はほぼ半分ずつで国に申請している。
いつ誰がこども園を廃止した？

区長が特養事業者と裏で癒着していると見られてしまうだろうね

> 特養100人、こども園173人
そうするべきです

区長も問題だが
しっかり質していない区議会も問題

小日向台町小学校改築計画このまま進んでいいですか？
学区内地域での早急な公式説明会開催を求めます！
https://chng.it/WLdSJJYv

>>12539 匿名さん
おそらく崖地があるので幼児は事故が懸念されてNGなんだと思いますね。国の方の議事録なんか読んでいると崖があるけど学童大丈夫？みたいな質問もでていましたね。

小学校改築の説明を区がしてないから、町会がするっておかしい。
でも町会の資料はわかりやすい。
https://note.com/kohinata_kankyo/n/n678521fe9036

>>12547 匿名さん
がけがあって、幼児はNG、要介護３以上の老人はOK、とはならないでしょ。
何よりもどんな理由と経緯があったのかを文書として区民に示せないことが問題でしょ。

文京区は文書を棄てたのでしょうか？

>>12549 匿名さん
>要介護３以上の老人はOK
幼児はいつの間にかいなくなって捜索中に遺体で発見なんてよくニュースになるよね。要介護３なら自力で外出はほとんど不可能なので崖から落ちる心配はない。特養に入るような持病のある老人はフラダンスも習いにいかないし、風呂も自力では入れない。だけど高台の眺めのいいサンルームで車椅子に乗って美しい夕日を楽しむことができればいい老後なんじゃないかな。

住民の力ですね。まずは幼稚園の移動が決定しました！

次は国有地に小学校仮校舎！！

特養よりこども園という気持ちもわからないではないけれど、特養に入るような老人は赤ん坊並に手がかかって介護のために子孫が離職するレベルなんだよ。ヤングケアラーとかも問題になっているが、家庭内で介護のために学業や仕事の機会を奪われたり、結婚できないでいる若い人も多いと言ったら、特養は老人のためだけの施設ではないと簡単に理解できると思うのだが。

>>12552 匿名さん
とりあえず崖地に幼児がおいやられる危険は無くなったようなので安堵しました。

小日向の住民すごいですね。尊敬します。

>>12552 匿名さん
次は小学校の仮移転先ですね！

小日向住民はさすがですね。
依田区議のブログを見ました。
改築業者が内定したので無理だと思ってましたが。住民の声は強し。
https://go2senkyo.com/seijika/185816/posts/847905

本当に大切なのはここからですよ

ほかり吉紀議員も
小日向台町小学校のことをよろしく

小林れい子議員も、えびさわけいこ元議員も

区長、小学校の仮校舎についての対応をお願いします。

文京区って他区に比べりゃ社会問題的な事案は少ない方だと思うし、その分役所も余裕ありそうな気がするのだが、なぜ小学校の建て替えくらいチャチャっと上手くやれないのかねえ

区長と区議会の問題では？

小学校の仮校舎は何処に建設することになったのでしょうか？
校庭なしはやめてくださいね

さすが文京区スレ。教育関連の話題はマンション話より盛り上がりますね。

>>12563 匿名さん
小学校がそもそも狭小で建て替えをしようとしても仮校舎を建てるとグラウンドがなくなってしまう。建て直す時にも木を残して欲しいとか、工事がうるさいから耐震補強でお茶を濁せとか、果ては古い校舎を文化財として壊さず保存しろとか、まあいろいろなご意見が上がってくるのでそれらを生真面目に対応していると区政がむちゃくちゃ停滞する。

>>12565 匿名さん
幼稚園の仮園舎ができれば先に幼稚園を潰して小学校の仮校舎を建てることでグラウンドは多少狭くなっても確保できそうだけどね。文京区のコントロールできる範囲で最大限の配慮をした文京区役所は偉いと思う。

町会はすごいとか言う前に文京区にありがとうと言うべきなんじゃないかなあ。文京区の暴政を力でねじ伏せたかのような言い方はモヤるな。

校庭なしの状況は変わってないんじゃないかな

区の対応に疑問を感じる。
幼稚園仮校舎の移設を決めたのは結果としては良いけれど、もともとは区が一度も保護者と住民に説明会すらしないで勝手に改築を決めたこと。
千駄木小改築のように保護者や住民だけでなく、在校中児童からも丁寧に意見を聞く機会を設けていればこんなことになっていなかった。

>>12570 匿名さん
令和3年から小日向台町小学校等改築基本構想検討委員会というものがあって、PTAや地元町会、同窓会や外部の識者も加わって話し合いを進めていたようだが。懇切丁寧に民意を吸い上げているのにその言い方ははないだろう。戸別に訪問して説明しろとでも言うのか？自分たちで代表者を送っているのだから、代表者から聞けたはずだ。

https://www.city.bunkyo.lg.jp/kyoiku/kyoiku/gakko/campus/kaichiku/kohi...

結局行政のやることなすこと全て信用ならないという異様な敵意は一体どこからやってきたものなんだろうね。いまどき造反有理じゃあるまいし、区政に汗をながしている人に少しは敬意ってものをはらったらどうだ。

小日向台町小学校の改築検討委員会については、PTAから保護者には一度も説明や報告、意見聴取はありませんでした。区議が先日そのことを議会でも報告しております。

>>12573 匿名さん
>PTAから保護者には一度も説明や報告、意見聴取はありませんでした。
改めて聞くが、それは文京区の瑕疵か？
そもそも今子育て中のPTA役員は自分の仕事と両立するのが精一杯、とりあえず時間を作って出席しただけで、PTAの他の役員たちも報告を求めなかったし、ましてや臨時総会を開いて説明する時間的物理的余裕もなかったんだろう。委員会の会合は公開されていて傍聴すら可能だったし、議事録も遅滞なくアップされていたはずだ。それで説明がないというのはほとんどいいがかりに等しい。

昨年2月に開かれた最終回の第７回小日向台町小学校等改築基本構想検討委員会の議事録を読んでいると、特に反対意見もなく淡々と話が進んでいる。なぜ検討委員会で意見をぶつけないのか。今になって大騒ぎが起きる理由がわからない。
https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0258/2934/20233610036.pdf

区はPTAが学校行政に立ち入らないというPTA規程を知りながら検討委員会を開催してきました。
小日向の場合はPTAが検討委員会に出席していた事実すら伝えない、意識の高い保護者から意見を伝えて欲しいと言ってもそれができないのを区は知りながらPTAを委員にしてきている。
それが問題だったから今検討が進んでいる千駄木小学校では直接保護者や児童から意見聴取の機会を設けたわけです。

小日向台町小学校の問題は区教委のすすめかたが良くなかったことに起因しているのですね

>>12566 匿名さん
マンションの話したいですよね笑

というか、こういういいがかりみたいなことを言ってくる人がマンションの建設のときにおしかけてくるからマンションがなかなかできないわけで。新築マンション価格が高止まりする一つの要因になっていると思いますねえ。

どんどん再開発してマンションがドカッと供給されれば価格がこなれてくる可能性がある。私はそれを邪魔しようという心無い人のことは徹底的に追求したい。

>>12576 匿名さん
>区はPTAが学校行政に立ち入らないというPTA規程を知りながら検討委員会を開催してきました。
排除しないで意見を拝聴しようと言う姿勢がみえるけどね。
どうしてそういうへそ曲がりな解釈ができるかなあ。

小日向の住民はパワフルだな

>>12580 匿名さん
PTA長谷川委員は第２回、第３回、第４回で椎の木について、第４回C案について、第６回六中と誠之小の感想のみです。
後に保護者で問題視されましたが、これらの発言について保護者への共有は一度もありませんでした。
PTA会則は公開されており、この会則が区議会でも指摘されています。

>>12582 匿名さん
ちゃんと意見してるじゃない。確かに議事録を読むともっと発言している人もいたが、こういうものは発言量の多寡で評価するものでもない。

小日向台町小学校等改築基本構想検討委員会の議事録はもっと広く読まれるべき。行間から色々と読み取れて面白い。文京区の行政が停滞する理由がよくわかる。

>>12583 匿名さん
発言の多寡を問題にしているのではなく、学校行政に立ち入らないというPTA会則があったから保護者の集約した意見を委員会の場で発言しかできなかった、と言うことです。

>>12585 匿名さん
保護者の集約した意見を委員会の場で発言できなかった

しっかりと審議がされてないのは、文京区教育委員会においてもではないか？
教育委員は何のために任命されているのだろうか。

依田区議は教育委員会の責任を指摘されておりました。
最大の問題は検討委員会が国有地を使えないという前提で区側が議題設定してきたことです。
町会の指摘を受けて、令和5年11月23日、区の職員が関東財務局との打ち合わせで
仮校舎建設の手続きについて確認しに行ったことが情報公開請求文書で明らかになりました。

崖っぷちの土砂災害警戒区域に小学校という発想は危険なんじゃないですかね。
何かこう、専門家でない人が素人の思い込みで勝手な意見を述べているようにも見えますが。

根拠のない猜疑心からくる敵意の強さと強硬で妥協を知らない活動は、アメリカ共和党右派、たとえばフリーダムコーカスとかトランプ支持層を彷彿としますね。対話よりも自説の採用を強く迫るような手法は成熟した民主主義には不釣り合いだと思います。

>>12589 匿名さん
崖っぷちの土砂災害警戒区域に小学校は危険なら、その説明を区が小日向の住民にしないといけないですね

>>12588 匿名さん
> 依田区議は教育委員会の責任を指摘されておりました。
依田区議以外の議員さんも
教育委員に申入れしていただきたいものです

>>12591 匿名さん
その通りです。
小日向国有地を区が借りる申請をしてから８年以上も土砂災害対策をせず放置しているわけです。裏には大日坂幼稚園があります。

以前新渡戸稲造邸跡地を活用しろとか言っていましたね。結局民間デベロッパーが反対運動をはねのけて学生向けアパートを完成させましたが、もしかしてその件の仇討ちでしょうか。

国有地をめぐる区の対応はいろいろ問題がある。
こども園計画の文書不存在、土砂災害警戒区域の対応、仮校舎として利用できないという誤った説明。
そもそもなんで８年も更地で寝かしておいた？

>>12593 匿名さん
文京区が土砂災害対策をしてしまうことと民間が土砂災害対策をしてしまうこととの違いは工作物の管理責任が民間か文京区かの違いがあると思うのですが、50年後に国に返す時に、民間であれば国に移管できるけれど、市区町村だと難しいという話はありませんかね。自分のものでない土地の擁壁を文京区が税金を投じて永年管理し続ける懸念はないでしょうか。

>>12595 匿名さん
制度的に可能でもできないこともあると思いますよ。

区or区議関係者、書き込みお疲れさまです

>>12594 匿名さん
すこしわかりにくいので補足すると、新渡戸稲造邸へつながる区道の曲がり角は工事業者のトラックが曲がろうとするとラインを割ってしまうほど狭いものでした。故にトラックを侵入させるのはまかりならんという主張をしていたところ、ラインを書き換えて曲がれるようにするという事件がありました。これが遺恨を残したのではないかと懸念します。

今回の学校建て替えの一件は、外形的には文京区が他の自治体と比べて地元の意見の集約において明らかな杜撰なやりかたをしたようには思えません。むしろ、もっと牧歌的な地方自治体なんかと比べたらかなり丁寧に思えます。

>>12598 匿名さん
反応ありがとうございます、これは正鵠を穿っているということだと受け取っておきます。

>>12600 匿名さん
８年間更地で寝かしておいた理由についてご説明お願いします。

令和２年６月９日、区は国との打ち合わせの中で、
国側から「更地をそのままは苦情が入る」と指摘されていた。

それにもかかわらず８年間以上更地で放置しておいて、今になって小学校仮校舎のためにわずかな期間でも貸せない、という主張をしているわけです。
住民はこれで納得しますか？

納得できません。区にはすぐに説明会を催してもらいたいです。

説明会を開いても学級崩壊した小学校のクラスみたいになるのは目に見えている。パワハラで逆に担当者から訴えられるかもね。訴訟好きでしょ？

>>12602 匿名さん
> ８年間以上更地で放置しておいて、今になって小学校仮校舎のためにわずかな期間でも貸せない、という主張をしているわけです。

一種住専で利用価値が低く、高額になるであろう崖地の防災工事に見合った用途がなかなかなく、8年間思案に暮れていたというのが実情でしょう。危険な土地ですから。

思案の結果、特養なら文京区の持ち出しも少なく事業者の採算性もなんとか確保できるだろうという結論に至ったものの、50年しか借りれないというハードルがあり、小学校の仮校舎にするために何年も使えなくなると今度は請負業者が現れない可能性が高い。とまあ、傍目にはそんなところだろうと想像します。ああいえばこういうような水掛け論を挑んでいるとどんどん信頼を失って、交渉相手もさらに頑なになって何も話してくれなくなりますよ。

文京区教育委員会の問題ですね

なんでも他人のせいか、いつもながら呆れた主張だ

なんでも行政に忖度か、いつもながら呆れた書込みだ

小日向台町小も大問題ですが、柳町小の教室不足による第二仮校舎というのも酷いものです。
体育の授業のためにバス移動ですからね。

教育委員は区長が指名するのですか？