文京区の住環境はどうですか？

>>12479 匿名さん
文京区の使える土地が隣接している場合と私有地に囲まれている場合とでは当然手法も変わるでしょう。小日向は小さな私有地だらけですよね。

>>12478 匿名さん
> 通過交通を排除するために指定された道路
四車線道路を通すのではなく歩道のある車がすれ違える程度の道を整備する話ですよ。環状3号も地下の通過交通用道路と地上の生活用道路に分ける可能性を指摘した投稿が上流にありましたが、住宅街の中に車がどんどん入ってくるわけじゃない。電線の地中化も行えばより安全な街になります。接道が階段とか、狭すぎて車が入れない道とかを解消するには再開発しかない。

再開発の話に無理に結びつける人がいますね

>>12483 匿名さん
逆に再開発以外のどんな名案があるというのは？

再開発関係者は管理者に通報しておきます。

文京区には構造改革が必要だ、聖域を作ってはいけない

再開発は無理だという頭を切り替えるべきときが来ているのではないだろうか。
文京区には土地がない。小さな個人住宅という形で無秩序に開発されてしまったことで、道も狭く、公園もない、小学校も狭く建て替えに四苦八苦、工事のトラックすら入るのはむずかしい。そんな現状を変えるには思い切った再開発しかないという意見を表明することが、なぜそんなに悪いことなのか。現状のままにすることの方が害が大きいのではないかと意見を自由に述べることができないほどこの国は終わってしまっているのか。

成澤区長も五期目なのだからもっと腹をくくってリーダーシップをとるべきだ。
現実の世界では、１足す１割る２は１ではなく0.8だったり０だったりする。調整上手を誇っているようだが、もともとの構想からかけ離れた中途半端なものになることでせっかく割いた予算が有効に活用されていない。もっと民間の資金を活用するべきだし文京区には都心としてそのポテンシャルがある。

長すぎですね。区長。

>>12489 匿名さん
いまだに印刷工場と後からやってきたマンション住民がもめているという発言をしているくらいだからなあ...20年ぐらい思考が止まっているんじゃないか？印刷工場はほとんどマンションになってしまったよ。

都民ファの依田先生もここを愛読されているようなので、よかったら乱入してもいいですよ。

区議会議員の方々には小日向台町小学校の建替え問題に真剣に取り組んでもらいたいものです。

>>12492 匿名さん
そうですね、小学校がより良いものに建て替えられるように近隣の再開発が行われることを強く希望します。

小学校の改築の町会だより特別号が地域センターに置いてありました
見たことないオシャレなデザインですごく分かりやすい町会だよりでこれは目をひきます

>>12492 匿名さん
１４００人の児童数を抱える小日向と千駄木の２つの小学校改築が3年後には始まっているでしょうから、小学校改築問題は次の選挙の票に影響するでしょう。

>>12495 匿名さん　区議も頑張ってくださってます。

国の敷地だからタダで借りれるのではないかという錯覚を利用したキャンペーンはフェアではないですね。土砂災害危険地域のある土地に仮校舎を建てることになるということはスルーしていることについて説明をしてほしいと思います。

教室も足りない、土地も足りない、ならば再開発をするしかない。
再開発によらず土地を作る良い方法があるなら教えて欲しいです。

> ここまで問題が大きくなった以上、区は工期が延びようと延びまいと経緯について今一度住民の皆さんに説明をし
元から大きな問題だったけど... のぐちけんたろう議員は子供達の味方と思ってますが

>>12496 匿名さん
反対運動は狭い老朽化した危険ですらある小学校で子どもたちが学び続けることを強いるわけですね。老健もできないとなると。

大きな震災が来ないことを祈りたいです。

何も建たない方が再開発がやりやすくなるのでその点は良かったかも。

ここまでの区の進め方に問題があったと思うが

自民、共産、AGORA、都ファ、子育てネットで小学校改築の見直しを求める声

ちゃんと地元町会の話を聞いてできるところは取り入れているよね。パブコメでも地元の要望をいれてくれたことへの謝辞を述べている人もいたよ。時間をかけて丁寧に議論を尽くしているのに、その間あなたはどこにいたの？

>>12503 匿名さん

公明、永久、維新は沈黙？
柳町小は改築工事中に教室不足が判明。区議の姿勢が問われる。

>>12503 匿名さん
まちづくり条例についての陳情は何度も繰り返しだされているんですが、最近何度目かしれないけれど共産党さん以外の全会派一致で不採択にしてましたね。この件ではだいぶ孤立している印象です。

文京区が丁寧に地元の合意形成を進めていく過程で地元の要望をあれもこれもと老健の計画に盛り込んでいたことについて無視し続けるようでは、何を言っても話の通じないひとだなという印象を周囲に与えるのではないでしょうか。

子育てネットは子供達重視ですよね。当然ですが。

>>12507 匿名さん
文京区の小学校は狭すぎですよ。隣接する地域も含めて再開発で敷地を広げないと。

小石川車両基地の上部をうまく活用できたりしないかな。

アイデアとしては面白いけれど小学校の校舎が乗っかる人口地盤を支えるには相当太い柱が何本も必要になりそうなので難しそうだけどね。

環状3号線が通れば色々とできることは広がるんだけどなあ。

早い段階で８年校庭がないのはおかしいと声を上げた区議会の会派はあるのですか？

文の京ですよね！

>>12511 匿名さん
今パッと思いついたんだけど、小学校と幼稚園を同じ建物に入れる代わりに現計画よりも高層化すれば、小学校の仮設校舎を撤去した後に幼稚園の仮設園舎を作るというステップが省略できるのでもう少し工期が短縮できそうだけどね。

とはいえ高さ制限の緩和にはもっとすごい反対運動が起きそうだしね、文京区も放っておけばいいと思うんだ、これは説得は無理でしょう。いずれ自分たちでなんとかするんじゃないか？

だいたい幼稚園移転させろとか土砂災害危険区域に小学校建てろとか無茶な要求が多すぎる。できるもんなら自分たちでやるがいいさ。他の町の小学校の建て替えを先にやってくれ。

小日向台町会の本気度がすごい

小学校をタワマン化すべき

町会の転貸案なら区が示した工事スケジュール案を前提にしても、
がけ地整備が終わった令和7年度から２年間の仮校舎利用、
令和9年度から特養工事開始で令和12年度中頃に特養開設でいけますね。

現在の小学校改築スケジュールの令和8年度から小学校工事開始にすれば、全体がもう一年遅れて、特養もそれに連動して一年遅れ令和13年度中頃開設予定。
特養は2年半予定より開設が遅れるけど、小学校は8年が3年（校舎2年プラス運動場1年）で済むことになる。

問題はがけ地整備のための費用を業者に負担させるところが文京区の負担になるということかな。いくらかかるか知らないが、100万200万という話ではないだろう。

それとがけの防災工事と仮校舎の運用期間は文京区が国から借りることになるので、仮校舎を撤去した後タイムリーに業者が決まらなかった場合に地代だけ払い続けたり、当初の目的に沿った利用でないということで契約が解除されるリスクは本当にないのか。

国有地西側のがけ工事は吹付枠工法(法枠工法 + 鉄筋挿入工）で21,000円/m2。
国からの一時貸付も決まっている。
町会が提案の仮校舎はがけ地にかかっていない設計図面が出されている点も秀逸。

2000平米以上ある大きな崖地なので平米2万でできたとしても4000万円以上、おそらく建設コストが上昇している昨今ではもっとかかるだろう。擁壁の管理義務を文京区が負うという点も懸念がある。平米二万で業者があつまるかどうかな。入札もやるわけで、いつ着工できるかな。

財理第3207号に従い公的利用にしか使えない土地。
業者に負担させるというのが区のスタンス。
がけ地工事は特養だろうと小学校だろうと避けられない。
町会案の小学校仮校舎は避けられるけれども。

小日向国有地のがけ地整備費には１億５０００万円を上限とした100%の補助金がついていますけれども。

誠之小学校の改築がほぼ終わりましたが、メイン校舎の建築期間は
解体から完成まで全部で2年４ヶ月（H31年2月～R3年4月）。

崖地の整備をしたらしたで木を切った切らないでまた反対運動とかおきそう

>>12524 匿名さん
崖地整備費として100%の補助金が一億以上出るのが事実ならなんとかできるかもしれないね。

とはいえ老人向け施設と決まったのは国との交渉の席だと思うので、国がどう出るか。それがクリアできたとして短期の仮校舎への転用によって特養の事業期間が短くなってしまう。それは2年半ぽっちだと言いたいのだろうけれど、全体でたった50年しか使えず、建設や解体の時間もあわせれば40年そこそこしか事業を運営できないわけで、そんなに不利な条件ではたして請負業者が現れるのかという疑問も生じてくる。

小日向台町小学校の工事期間が短くするための検討を区議会はしたのでしょうか？

>>12527 匿名さん
国は小学校仮校舎は公的用途に該当するため可能と明確に回答。
町会が直接関東財務局に話を聞いたり、情報公開請求で国と区とのやりとり文書が公開されている。

区はまともに検討していたのかなあ

区は仮校舎用地などが契約までに確保出来ればそれを加味した契約にする方針です。リミットは今年度末。果たして…

>>12531 評判気になるさん
間に合うわけがない

たかはまなおき議員は子育てネットですね
学校環境を守ってくれますよね

バナナマンの日村勇紀さんのお散歩番組「ひむ太郎」で、湯島・本郷を散歩していましたね。戦前の古い家屋が至るところに残り、旧岩崎邸庭園や東大などの西洋建築も多く、それらを見た日村さんがとても楽しんでいるのが印象的でした。また、先日の酒場放浪記で吉田類さんが湯島の酒場を訪問され、文化薫る気品ある居酒屋さんでした。文京区はマンション反対運動のイメージがありますが、文豪が愛した町の残り香が彼方此方にあって、個人的には結構楽しいと思うんですよね。あんまり難しいことを考えずに、街を楽しみませんか。

小日向台町小学校の問題が解決してからね

岩崎邸は台東区池之端ですけどね。

資料が不存在って大丈夫か文京区？

>>12536 匿名さん

文京区にもまたがっています。

海津区議が情報公開文書を示しているけど、区の決定プロセスが不透明なところが最大の問題。
小日向国有地を取得する際に、国有地を半々にして特養と認定こども園で申請しているが、いつの間にか認定こども園の話が消えた。
それに対し、区は決定プロセスの文書が不存在と回答。

文京区の対応が酷いですね。文書は何処に行ってしまったのでしょう？

>>12538 通りがかりさん

google mapで確認したけど、端っこかすめてるだけで、ほとんどの敷地が台東区ですね。
跨ってるは言い過ぎかな。

国有地を借りる区長から国への申請書（平成27年5月1日）には
特養100人、こども園173人で、
土地面積はほぼ半分ずつで国に申請している。
いつ誰がこども園を廃止した？

区長が特養事業者と裏で癒着していると見られてしまうだろうね

> 特養100人、こども園173人
そうするべきです

区長も問題だが
しっかり質していない区議会も問題

小日向台町小学校改築計画このまま進んでいいですか？
学区内地域での早急な公式説明会開催を求めます！
https://chng.it/WLdSJJYv

>>12539 匿名さん
おそらく崖地があるので幼児は事故が懸念されてNGなんだと思いますね。国の方の議事録なんか読んでいると崖があるけど学童大丈夫？みたいな質問もでていましたね。

小学校改築の説明を区がしてないから、町会がするっておかしい。
でも町会の資料はわかりやすい。
https://note.com/kohinata_kankyo/n/n678521fe9036

>>12547 匿名さん
がけがあって、幼児はNG、要介護３以上の老人はOK、とはならないでしょ。
何よりもどんな理由と経緯があったのかを文書として区民に示せないことが問題でしょ。

文京区は文書を棄てたのでしょうか？

>>12549 匿名さん
>要介護３以上の老人はOK
幼児はいつの間にかいなくなって捜索中に遺体で発見なんてよくニュースになるよね。要介護３なら自力で外出はほとんど不可能なので崖から落ちる心配はない。特養に入るような持病のある老人はフラダンスも習いにいかないし、風呂も自力では入れない。だけど高台の眺めのいいサンルームで車椅子に乗って美しい夕日を楽しむことができればいい老後なんじゃないかな。

住民の力ですね。まずは幼稚園の移動が決定しました！

次は国有地に小学校仮校舎！！

特養よりこども園という気持ちもわからないではないけれど、特養に入るような老人は赤ん坊並に手がかかって介護のために子孫が離職するレベルなんだよ。ヤングケアラーとかも問題になっているが、家庭内で介護のために学業や仕事の機会を奪われたり、結婚できないでいる若い人も多いと言ったら、特養は老人のためだけの施設ではないと簡単に理解できると思うのだが。

>>12552 匿名さん
とりあえず崖地に幼児がおいやられる危険は無くなったようなので安堵しました。

小日向の住民すごいですね。尊敬します。

>>12552 匿名さん
次は小学校の仮移転先ですね！

小日向住民はさすがですね。
依田区議のブログを見ました。
改築業者が内定したので無理だと思ってましたが。住民の声は強し。
https://go2senkyo.com/seijika/185816/posts/847905

本当に大切なのはここからですよ

ほかり吉紀議員も
小日向台町小学校のことをよろしく

小林れい子議員も、えびさわけいこ元議員も

区長、小学校の仮校舎についての対応をお願いします。

文京区って他区に比べりゃ社会問題的な事案は少ない方だと思うし、その分役所も余裕ありそうな気がするのだが、なぜ小学校の建て替えくらいチャチャっと上手くやれないのかねえ

区長と区議会の問題では？

小学校の仮校舎は何処に建設することになったのでしょうか？
校庭なしはやめてくださいね

さすが文京区スレ。教育関連の話題はマンション話より盛り上がりますね。

>>12563 匿名さん
小学校がそもそも狭小で建て替えをしようとしても仮校舎を建てるとグラウンドがなくなってしまう。建て直す時にも木を残して欲しいとか、工事がうるさいから耐震補強でお茶を濁せとか、果ては古い校舎を文化財として壊さず保存しろとか、まあいろいろなご意見が上がってくるのでそれらを生真面目に対応していると区政がむちゃくちゃ停滞する。

>>12565 匿名さん
幼稚園の仮園舎ができれば先に幼稚園を潰して小学校の仮校舎を建てることでグラウンドは多少狭くなっても確保できそうだけどね。文京区のコントロールできる範囲で最大限の配慮をした文京区役所は偉いと思う。

町会はすごいとか言う前に文京区にありがとうと言うべきなんじゃないかなあ。文京区の暴政を力でねじ伏せたかのような言い方はモヤるな。

校庭なしの状況は変わってないんじゃないかな

区の対応に疑問を感じる。
幼稚園仮校舎の移設を決めたのは結果としては良いけれど、もともとは区が一度も保護者と住民に説明会すらしないで勝手に改築を決めたこと。
千駄木小改築のように保護者や住民だけでなく、在校中児童からも丁寧に意見を聞く機会を設けていればこんなことになっていなかった。

>>12570 匿名さん
令和3年から小日向台町小学校等改築基本構想検討委員会というものがあって、PTAや地元町会、同窓会や外部の識者も加わって話し合いを進めていたようだが。懇切丁寧に民意を吸い上げているのにその言い方ははないだろう。戸別に訪問して説明しろとでも言うのか？自分たちで代表者を送っているのだから、代表者から聞けたはずだ。

https://www.city.bunkyo.lg.jp/kyoiku/kyoiku/gakko/campus/kaichiku/kohi...

結局行政のやることなすこと全て信用ならないという異様な敵意は一体どこからやってきたものなんだろうね。いまどき造反有理じゃあるまいし、区政に汗をながしている人に少しは敬意ってものをはらったらどうだ。

小日向台町小学校の改築検討委員会については、PTAから保護者には一度も説明や報告、意見聴取はありませんでした。区議が先日そのことを議会でも報告しております。

>>12573 匿名さん
>PTAから保護者には一度も説明や報告、意見聴取はありませんでした。
改めて聞くが、それは文京区の瑕疵か？
そもそも今子育て中のPTA役員は自分の仕事と両立するのが精一杯、とりあえず時間を作って出席しただけで、PTAの他の役員たちも報告を求めなかったし、ましてや臨時総会を開いて説明する時間的物理的余裕もなかったんだろう。委員会の会合は公開されていて傍聴すら可能だったし、議事録も遅滞なくアップされていたはずだ。それで説明がないというのはほとんどいいがかりに等しい。

昨年2月に開かれた最終回の第７回小日向台町小学校等改築基本構想検討委員会の議事録を読んでいると、特に反対意見もなく淡々と話が進んでいる。なぜ検討委員会で意見をぶつけないのか。今になって大騒ぎが起きる理由がわからない。
https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0258/2934/20233610036.pdf

区はPTAが学校行政に立ち入らないというPTA規程を知りながら検討委員会を開催してきました。
小日向の場合はPTAが検討委員会に出席していた事実すら伝えない、意識の高い保護者から意見を伝えて欲しいと言ってもそれができないのを区は知りながらPTAを委員にしてきている。
それが問題だったから今検討が進んでいる千駄木小学校では直接保護者や児童から意見聴取の機会を設けたわけです。

小日向台町小学校の問題は区教委のすすめかたが良くなかったことに起因しているのですね

>>12566 匿名さん
マンションの話したいですよね笑

というか、こういういいがかりみたいなことを言ってくる人がマンションの建設のときにおしかけてくるからマンションがなかなかできないわけで。新築マンション価格が高止まりする一つの要因になっていると思いますねえ。

どんどん再開発してマンションがドカッと供給されれば価格がこなれてくる可能性がある。私はそれを邪魔しようという心無い人のことは徹底的に追求したい。

>>12576 匿名さん
>区はPTAが学校行政に立ち入らないというPTA規程を知りながら検討委員会を開催してきました。
排除しないで意見を拝聴しようと言う姿勢がみえるけどね。
どうしてそういうへそ曲がりな解釈ができるかなあ。

小日向の住民はパワフルだな

>>12580 匿名さん
PTA長谷川委員は第２回、第３回、第４回で椎の木について、第４回C案について、第６回六中と誠之小の感想のみです。
後に保護者で問題視されましたが、これらの発言について保護者への共有は一度もありませんでした。
PTA会則は公開されており、この会則が区議会でも指摘されています。

>>12582 匿名さん
ちゃんと意見してるじゃない。確かに議事録を読むともっと発言している人もいたが、こういうものは発言量の多寡で評価するものでもない。

小日向台町小学校等改築基本構想検討委員会の議事録はもっと広く読まれるべき。行間から色々と読み取れて面白い。文京区の行政が停滞する理由がよくわかる。

>>12583 匿名さん
発言の多寡を問題にしているのではなく、学校行政に立ち入らないというPTA会則があったから保護者の集約した意見を委員会の場で発言しかできなかった、と言うことです。

>>12585 匿名さん
保護者の集約した意見を委員会の場で発言できなかった

しっかりと審議がされてないのは、文京区教育委員会においてもではないか？
教育委員は何のために任命されているのだろうか。

依田区議は教育委員会の責任を指摘されておりました。
最大の問題は検討委員会が国有地を使えないという前提で区側が議題設定してきたことです。
町会の指摘を受けて、令和5年11月23日、区の職員が関東財務局との打ち合わせで
仮校舎建設の手続きについて確認しに行ったことが情報公開請求文書で明らかになりました。

崖っぷちの土砂災害警戒区域に小学校という発想は危険なんじゃないですかね。
何かこう、専門家でない人が素人の思い込みで勝手な意見を述べているようにも見えますが。

根拠のない猜疑心からくる敵意の強さと強硬で妥協を知らない活動は、アメリカ共和党右派、たとえばフリーダムコーカスとかトランプ支持層を彷彿としますね。対話よりも自説の採用を強く迫るような手法は成熟した民主主義には不釣り合いだと思います。

>>12589 匿名さん
崖っぷちの土砂災害警戒区域に小学校は危険なら、その説明を区が小日向の住民にしないといけないですね

>>12588 匿名さん
> 依田区議は教育委員会の責任を指摘されておりました。
依田区議以外の議員さんも
教育委員に申入れしていただきたいものです

>>12591 匿名さん
その通りです。
小日向国有地を区が借りる申請をしてから８年以上も土砂災害対策をせず放置しているわけです。裏には大日坂幼稚園があります。

以前新渡戸稲造邸跡地を活用しろとか言っていましたね。結局民間デベロッパーが反対運動をはねのけて学生向けアパートを完成させましたが、もしかしてその件の仇討ちでしょうか。

国有地をめぐる区の対応はいろいろ問題がある。
こども園計画の文書不存在、土砂災害警戒区域の対応、仮校舎として利用できないという誤った説明。
そもそもなんで８年も更地で寝かしておいた？

>>12593 匿名さん
文京区が土砂災害対策をしてしまうことと民間が土砂災害対策をしてしまうこととの違いは工作物の管理責任が民間か文京区かの違いがあると思うのですが、50年後に国に返す時に、民間であれば国に移管できるけれど、市区町村だと難しいという話はありませんかね。自分のものでない土地の擁壁を文京区が税金を投じて永年管理し続ける懸念はないでしょうか。

>>12595 匿名さん
制度的に可能でもできないこともあると思いますよ。

区or区議関係者、書き込みお疲れさまです

>>12594 匿名さん
すこしわかりにくいので補足すると、新渡戸稲造邸へつながる区道の曲がり角は工事業者のトラックが曲がろうとするとラインを割ってしまうほど狭いものでした。故にトラックを侵入させるのはまかりならんという主張をしていたところ、ラインを書き換えて曲がれるようにするという事件がありました。これが遺恨を残したのではないかと懸念します。

今回の学校建て替えの一件は、外形的には文京区が他の自治体と比べて地元の意見の集約において明らかな杜撰なやりかたをしたようには思えません。むしろ、もっと牧歌的な地方自治体なんかと比べたらかなり丁寧に思えます。

>>12598 匿名さん
反応ありがとうございます、これは正鵠を穿っているということだと受け取っておきます。

>>12600 匿名さん
８年間更地で寝かしておいた理由についてご説明お願いします。

令和２年６月９日、区は国との打ち合わせの中で、
国側から「更地をそのままは苦情が入る」と指摘されていた。

それにもかかわらず８年間以上更地で放置しておいて、今になって小学校仮校舎のためにわずかな期間でも貸せない、という主張をしているわけです。
住民はこれで納得しますか？

納得できません。区にはすぐに説明会を催してもらいたいです。

説明会を開いても学級崩壊した小学校のクラスみたいになるのは目に見えている。パワハラで逆に担当者から訴えられるかもね。訴訟好きでしょ？

>>12602 匿名さん
> ８年間以上更地で放置しておいて、今になって小学校仮校舎のためにわずかな期間でも貸せない、という主張をしているわけです。

一種住専で利用価値が低く、高額になるであろう崖地の防災工事に見合った用途がなかなかなく、8年間思案に暮れていたというのが実情でしょう。危険な土地ですから。

思案の結果、特養なら文京区の持ち出しも少なく事業者の採算性もなんとか確保できるだろうという結論に至ったものの、50年しか借りれないというハードルがあり、小学校の仮校舎にするために何年も使えなくなると今度は請負業者が現れない可能性が高い。とまあ、傍目にはそんなところだろうと想像します。ああいえばこういうような水掛け論を挑んでいるとどんどん信頼を失って、交渉相手もさらに頑なになって何も話してくれなくなりますよ。

文京区教育委員会の問題ですね

なんでも他人のせいか、いつもながら呆れた主張だ

なんでも行政に忖度か、いつもながら呆れた書込みだ

小日向台町小も大問題ですが、柳町小の教室不足による第二仮校舎というのも酷いものです。
体育の授業のためにバス移動ですからね。

教育委員は区長が指名するのですか？

>>12609 匿名さん
かなり以前に柳町小学校を高層化する構想はあったんだけどね。
高さ制限を緩和して6階建ての校舎を12階建てにすれば単純計算で教室は2倍に増えるんだよな。
田舎じゃあるまいし、ただでさえ狭い敷地に緑を残しグラウンドを確保したいならそれぐらいやらないと。

https://www.change.org/p/成澤廣修-文京区長-こどもたちの宝物-50年の歴史ある柳町小の-やなぎの森-をつぶさないでください

文京区のマンション購入者層のほとんどが小学校・幼稚園に関係してくるから、区としてしっかりと対応してもらいたいです。

請願が採択されていますね
https://ja-jp.facebook.com/yanaginomori/posts/pfbid02dWmnRXWizjsNT4oJp...

この頃の区議会議員とは違うけれど...

>>12612 匿名さん
学校環境に配慮する文京区だと信じて転入して来る子育て世代をガッカリさせないようにして欲しいです

>>12614 匿名さん
>学校環境に配慮する文京区だと信じて転入して来る子育て世代をガッカリさせないように
そこは全く同感

高さ制限を緩和したり、隣接する私有地とコラボして再開発を行ったりするようなことでもしないと今以上の改善は難しいと思う。いきなりブルガリ小学校の真似はできないとは思うけれど、小学校の教室不足という社会的課題の解決のために積極的に再開発を行うべきなんじゃないかと思う。

第一種中高層住居専用地域に変わらないと無理では...

グラウンドは確保できました、やなぎの森も残します、でも高さ制限をしっかり遵守して近隣環境にも配慮します、みんなの願いをてんこ盛りにしてできた小学校では教室が足りなくなってしまいました。ではダメだよね。票集めのための安易なポピュリズムだと批判されてもしょうがない。

ただこれはひとえに文京区民の民度の問題ですらあるんだよね。矛盾する課題を解決するために、あえて自らの要求を一部取り下げて妥協する姿勢ってのは大事だよ。非常に盛り上がった住民運動だったと思うので、その勢いで再開発にまでつなげていったら良かったんじゃないかな。

>>12616 匿名さん
だから再開発なんだよね。低層のままでは敷地が絶対的に足りない。
今の小学校を近隣の別な場所を再開発してそこに移転するという手もあるだろう。

確かに建て替えとくらべると大きな話になるので今すぐやることは無理だと思うけれど、選択肢として常に念頭におくべきだと思う。最近住民の高齢化に伴って、老人ホームに入ったり病気で亡くなったりして空き家が増えている昨今の状況を考えると戸建て住宅街の再開発による小学校を含めた公共の空間の創出は文京区に今最も求められていることだと思う。

昨日から本格的に受験開始。明日は国公立受験日。
約半数が私立中学に進学する日本一の受験エリアが文京区なのです。

>>12618 匿名さん
一種低層って再開発できるの？

再開発信仰者は別のスレでやってください。
いまは、校庭なしの建替えの再考をお願いしたい。

>>12619 匿名さん
だからこそ学習環境の基盤となる小学校の校舎が大切ですよね。

>>12620 匿名さん
都市計画の見直しをすればいいんだよ。ちょうど都市マスも改定になることだし、高さ制限の弊害を公言する区議も出てきたので機は熟しつつあるな。

>>12621 匿名さん
>校庭なしの建替えの再考
だけどそんなことが本当に可能だと思っているの？子供を危険な土砂災害警戒区域においやってしまうことが最適解なの？崖が崩落したら誰が責任を持つの？

環状3号線を通して沿線の再開発を行い、広いグラウンドのある小学校を作りましょう。

> 高さ制限の弊害を公言する区議も出てきた
建設委員会でキッパリ拒まれてたけどね

> 校庭なしの建替えの再考
校庭なしは酷すぎる

文京区の再開発について語りたい場合は、下記のスレッドが新しくできておりますので、そちらでお願いします。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/694049/

>>12626 匿名さん
否定してたの共産党のお婆ちゃんかい？

文京区都市計画部の職員は絶対高さ制限を見直すつもりはないようだよ

元町小学校を順天堂に使わせるくらいなら学校として使えばいいのに

> さまざまな学校があり子どもの教育環境にはいいというのはわかりますが、それ以外の良さ、そこまでこだわる理由がわからないのです。
学校環境には配慮しないですよ。区長も多くの区議会議員も。

子育てネットは子供のことを考えてくれますよね？

>>12630 匿名さん
あの人のごにょごにょと奥歯にもののはさまったような話を読む限りは、自分たちで変えるのは怖いけど、区議会でやってくれというSOSだと感じたけどね。要するに都市マス次第なんだろう。実際、高さ制限以下であればいかなる反対があろうとも門前払いにできる効果があり、面倒ごとを避けられている側面は認めないといけない。

本来平和な対話が行われるべきなんだが、反対する方も潰しにかかってくるので身を守るために建てる方も頑なになって対話を拒まざるおえないという状況はなんとかしないとね。日本人はディベートが下手くそで、国会討論もグデグデなんだけど、小学校でちゃんと教えないと日本の将来は暗い。

区長を交代させないと、文京区は変わらない。

安易なポピュリズムに堕している限りは誰がやっても一緒。

ディベートが下手というか文京区民の場合、協調性と交渉力が低い割に人生上手くいってしまった自信過剰な人が多いのだと思う。

>>12638 匿名さん
大半の区民は問題ないんだが、たまに極左活動家崩れっぽいおっかない人が住民運動の仮面をかぶって襲いかかってくるのが問題かなあ。絶対高さ制限はこういう心無い反対運動をブロックする目的が大きいと思う。低くすれば何建ててもいいみたいな。

絶対高さ制限を維持しないと大揉めに揉めるよ

後楽園や春日から駅徒歩15分くらいの、柳町小学校区域の土地の売却を考えてるんですけど、需要あります？
どのくらいなら売れますかね。

柳町小学校は現在改築工事の延長が決定したばかりで小学校保護者から敬遠されるでしょう。

最近区議のXでの発言を読んでいると反対運動を区政の政権交代にむすびつけようとしているのではないかという印象を受けるね。アメリカのトランプと同じポピュリズムによって票を集めようという動きは選良を自負する議員さんなら慎むべきではないかと思う。

反対する人の方が不見識ってことも往々にしてあるからね。

>>12640 匿名さん
>絶対高さ制限を維持しないと大揉めに揉めるよ
不思議だね、自分たちが門前払いされる制度を支持するなんて。

>>12641 名無しさん
>>12642 匿名さん
わかりやすい自作自演だね。接道がよくて両隣にマンションが建っていて、かつ賃貸住宅が建つぐらいの面積があったら右から左だと思う。問題は接道が悪い狭小の土地、セットバックで土地をとられると犬小屋しか建たないみたいなのは猫跨ぎではないかと。

それはアナタの独自の見解

> 柳町小学校は現在改築工事の延長が決定したばかりで小学校保護者から敬遠されるでしょう。
小学校保護者がガッカリするような文京区になって来てますね

文京区には20の区立小学校のうち、改築（柳町・名化・誠之・小日向・千駄木）5校、増築（本郷・湯島・昭和）３校。
小学校の校舎教室問題を区の最優先課題として取り組んでほしい。

>>12647 匿名さん
>小学校保護者がガッカリするような
増築案を撤回させて建て替えに計画変更させたり、しかも近隣に配慮して６階建という中途半端な高さにしたり、北側にあるやなぎの森を残して敷地に余裕がない計画で作らせたのはほかならない文京区の民意だからね。それが子供達のためになると思ってのことでしょう。しかしそれは小学校に入る年少人口が増えているという現実を無視した机上の空論だっただけの話。区議は説明責任を果たす前に世論におもねってポピュリズムに走った。

>>12648 匿名さん
>小学校の校舎教室問題を区の最優先課題として取り組んでほしい。
地元の人が、将来年少人口が減るんだから今ふやさなくてもいいじゃないか、小さく作れと主張しているところもあるので、なかなか難しいですよ。じゃあ向こう何年かかもっとかもしれない増えているときに定員オーバーになったら、あぶれた子供達はどこの小学校に通えというのでしょうね、空いた口が塞がりませんでした。小学校は災害時の避難所でもあるので、文京区の小学校の狭さは防災の観点からも問題です。

区内の公園を潰して小学校を作り、改築中の小学校の子供がそこに通うようにしたらどうかという案もありますが、送迎バスが入れない細い道の住宅街も文京区は多いので本当にそれでいいのかなという気もします。そもそも避難所機能は乏しいままです。

私はね、小学校を建てるために小学校周辺の区民はもっと譲歩しないといけないと思うんですよね。場合によっては小学校とマンションの下駄履きにして入り口は別にして同線をわけ、周辺の住民の土地と交換で校地を広げるぐらいのことはしないといけないんじゃないかと思うんですよ。あるいは高さ制限に特例を儲けて高層化するとかね。とにかく地面がないのでそうでもしないと教室が確保できない。

子育て世代の転入を抑止するというのは？
区長が学校環境を守る気がないのなら

>>12652 匿名さん
いや、すでに今の文京区における初等教育の環境は学齢の子供の転入阻止になってます。文京区やめて足立区とかに引っ越す人まで出ていますからね。北千住はジェントリフィケーションがかなり進んだのか、文京区とあまりかわらない教育熱らしいですよ。

子供ファーストとかいいながら、近隣住民は自分たちの記憶に残るレガシーな緑地とか木をのこせと主張するばかりで、肝心の校舎の使いやすさとか特別教室の充実とかには無関心。そういえば理科室を家庭科室に兼用しろというご意見もありましたね。食べたら害のある薬品も扱う理科室と、食べ物を作る実習をする家庭科室を一緒にするというのは、ひどいと思いませんかみなさん。

子供ファーストとかいいながら校舎建替え期間中に校庭がないとは信じられん。区長聞いてますか。

>>12654 匿名さん
建て替えはすごく強硬に反対している人がいるから計画凍結でいいよ。多分それはそれで地元から別な人から大きな反対意見が出るので地元でよく話し合ってくれればいい。その間に特養を作って、他の地区の小学校の建て替えを前倒しにするといい。はっきり言って大きな税金と時間の無駄だと思う。立て直してくださいと懇願してきたらやればいい。

計画凍結に１票

そもそも小日向台町小学校の現校舎には歴史的価値があるのでは？

文の京の学校環境を守れ！

>>12657 匿名さん
>小日向台町小学校の現校舎には歴史的価値
耐震補強すると筋交が教室にできるのでますます狭くなるという話もあるし、1938年3月竣工というから築86年になる歴史的建造物での授業中に震度６と言われる首都直下型地震が来たら大丈夫かというご両親も多いだろう。それでは公務員宿舎跡地に仮校舎を建てたとしても、十分な耐震性は担保されないだろうし、そもそも崖が崩落して仮校舎が崖下に落下するかもしれない。いずれにせよ危険だから建て替えるべきなんじゃないかと思うんだけどね。

まあ反対ばっかりだから地元から建て替えの請願が出るまで待った方が良さそうだけれど。

グラウンドのことばかり言い立てている人は文京区の小学校の絶望的なまでの狭さや設備の不足に目を向けるべきですよ。

おそらく火災のときの避難経路の問題とかで小学校そのものの高層化は難しいのかもしれないけれど、中央区の取り組みのように通学区域に縛られない小学校を再開発にからめて都心に新設するなどの施策を直ちに行わないと文京区は立ち枯れちゃいますよ。

子育て世代は文京区に引っ越して来てはいけないということですね？

>>12661 匿名さん
>子育て世代は文京区に引っ越して来てはいけない
流石にそこまで言う気はないが、当たり前の話だが文京区の中でも住む場所は選んだ方がいいということに尽きると思う。大人が勝手な思惑で子供の学習環境を損なうような地域は少なくとも避けた方がいいだろう。

私が残念だなと思うのは教室の広さとか教科専用教室の多さとか、ICT教育への対応とか保護者が子供のために色々要求しなければいけないことを要求する人は少なくて、今子供のいない年配の卒業生がシンボルツリーを残してくれとか、自然教育林を残してくれとか、地べたのグラウンドを確保しろとか主張していて言うことを聞かないと反対運動するぞみたいな強硬な要求をしていることだな。

今都市部の小学校は屋上に校庭を作るところもあるし、小学校のカリキュラムの変化や児童数の増加にあわせて教室の拡大とかに取り組んでいるのが普通なんだけれど、文京区では子供のいない老人が時代遅れな要求ばかりしている。共稼ぎで忙しい保護者が出席できない場所で引退して毎日日曜日の老人が寄り集まって勝手な意見を言っても、真の意味で民意をすくいとったことにはならないんじゃないかな。

ここは区議さんも読んでいるようなので、長文投稿してみた。
読みづらいかもしれないが、お子さんが生まれて文京区に転居した方も多いと思うので、将来の小学生の保護者の方にもっと積極的に活動してもらいたいと呼びかけたい。
子供のいない人に勝手なことを言わせてはいけない。

東大や桜蔭があるからかろうじて「文教」なイメージが残ってるってだけで、小学生の教育環境などはもはや他区よりだいぶ劣っているのでは？

文の京とは名ばかりと言いたいのですね？

>>12665 匿名さん
蔦の絡まるチャペルとかノートとインクの匂いとかいう歌詞の歌が流行った時代のままなんだよね、議事録に出る住民代表の意見ってのが。確かに教育環境には緑も必要だし、学校の歴史を伝えるシンボルツリーも含まれる事には同意するんだが、優先順位的にトップに来るか？という疑問はあるな。生徒というか父兄の意見をきくべきなのに、通学区の子どものいない地主の意見を拝聴しているところに限界がある。

こどもの意見を聞いたらどうかみたいな発言も議事録にあるが、子ども自身と言うよりもご両親の意見を聞くべきじゃないかなとおもう。

>>12666 匿名さん
> 文の京とは名ばかりと言いたいのですね？

いや、住民運動している近隣住民もそれが教育環境にプラスだと考えているらしいところが事態を複雑にしている。いかに文の京たりうるかという、価値観の隔たりを感じるな。

> 子ども自身と言うよりもご両親の意見を聞くべきじゃないかなとおもう。
保護者は校庭なしの建替え計画に納得いかないという意見を表しています

多分、文京区の区議会議員は勘違いしてるんだよね。老人は暇なので政治活動に時間を割けるんだけど、学齢の子供がいる家庭で小学生が何を望んでいるかがわかっている人は忙しくて区政に関与できないでいる。多分、区議の目の前に現れる人は暇な方で、忙しい人は来ないんだと思う。区議さんのXでの投稿を見ると民意の吸い上げができていないなあと思う。声のでかい人に振り回されていませんか？

>>12669 匿名さん
グラウンドがあるかないかという選択肢ならある方がいい。当たり前でしょう。
首都直下型地震で崩壊するかもしれない崖地に耐震性も怪しい仮校舎を建てろとか要求している父兄がいるのでしょうかね。

>>12670 匿名さん

区長を替えないと、区政の腐ったところは変わりませんね。

>>12672 マンション掲示板さん
そういう政局に絡めた勢力は極力排除したいというのが民意ですね。

どこもかしこもシルバー民主主義の弊害ですね

>>12674 匿名さん

政治もシルバー世代のやりたい放題のつけが、今の裏金問題につながっている。はやくシルバー世代がこの世からいなくなってほしい。あと20年くらいかな？

>>12671 匿名さん　首都直下型地震で崩壊するかもしれない崖地
特養も建てられませんね

それで小日向台町小学校の仮校舎はどこに建設するのでしょうか、区長。

>>12676 匿名さん
>特養も建てられませんね
そう、だから土砂災害警戒区域に小学校なんてとんでもないとは口が裂けても言えない。老人ならいいのか、と突っ込む人がいるからね。

またこんなこと言うと怒られちゃうかもしれないが、一帯の再開発を行なって崖をなくしちゃえばいいんだよ、結論。

六本木ヒルズがあったあたりは港区とはいっても山坂あって崖とか階段とかもあったんだけど、森ビルの開発で危険だったり不便だったところは魔法の杖をふったように消えてしまった。今やる気がなくてもそういうやり方もあるというのは知っていて損はない。

港区は港区、文京区は文京区です。

>>12679 匿名さん

港区にもまだ、元麻布の宮村児童公園の周辺とか、未開拓のエリアがたくさんありますよね。

>>12680 匿名さん
まあ港区はどかーんと凄いの作らせるの好きだからね、そのまま真似するのは逆に好ましくはないと思うよ。文京区らしい再開発にしたらいい、それは地域で考えることだよ。ただ事業の採算性の問題とかをかんがえるとある程度でかいのは作らないと難しいだろうな。

>>12679 匿名さん

魔法の杖を振ったようにと簡単に言うけど、30年以上、地道に説得してきたんだよ。森ビルの苦労を理解してあげなきゃ。

>>12682 マンション掲示板さん
そのうち土の地面は港区から消えてなくなるかもな

>>12684 マンション検討中さん
然り然り、森さんの情熱はすごい。ああいうビジョンのあるデベロッパーが文京区にもほしいなあ。

高さ制限撤廃すればデベも自然に寄って来ますね。必要なのは蜜です

>>12687 匿名さん
文京区は土地がないからね、あそこに小学校を作ってもらえるように土下座してお願いしないとな。小石川二丁目のお寺の裏通りのあたりの崖も再開発でなんとかしてほしいなあ。

【再掲】文京区の再開発について語りたい場合は、下記のスレッドが新しくできておりますので、そちらでお願いします。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/694049/

>>12688 匿名さん
高さ制限の害を議会で公言する区議もでてきているしね。
まあ高さ制限さえ守っていればいかような反対運動も門前払いできるという便利な制度ではあるんだけどね。

>>12690 匿名さん
東京ドーム限定でしょう

>>12691 匿名さん
そして「抜け穴」もたくさんある制度ですね、高さ制限。

>>12690 匿名さん
そこは個別案件の板だからなあ。
文京区の住環境として小学校の質は重要で、再開発で小学校の質がたかまらないかなという期待を述べるのは文京区の住環境を語るスレとしてむしろ好ましい気がする。

妄想を語るのは勝手ですが。

文京区都市計画部職員は高さ制限を無くすつもりはないようです。

妄想を語りたい人は >>12690 匿名さんの板へどうぞ

小学校改築と特養の整備はこのまま区が進めれば裁判は避けられないだろうから、しばらくはどちらの計画が止まるだろう。

裁判いいですね。さすが小日向です。

タマホームは文京区でも建てているところがありますが
https://ameblo.jp/shibaneko3-2020/entry-12839274611.html

業者が消費者を相手に裁判を起こすというのはいかがなものかと

裁判という名の祝祭

区として一番不利なのはこども園計画廃止の文書が不存在であること。
行政文書が不存在であるにもかかわらず特養の計画を進めることに裁判所がゴーサインを出すとは考えにくい。

>>12695 匿名さん
職権で高さ制限を撤廃したら訴えられるからだろう。

>>12701 匿名さん
土砂災害警戒区域にこども園を作るなんて非常識だからでしょう
こういう自明なことまで書面で説明しないとアカンのか

>>12703 匿名さん
土砂災害警戒区域にこども園は作れないけど、特養を作るのは良いのですね？
それは書面でご説明いただかないと納得できませんね。

>>12703 匿名さん
小日向国有地の土砂災害警戒区域については事実を発信されたい。
旧財務省宿舎は3棟存在したが、国有地西側の同区域にかかっていたと推定されるのは最南端の1棟西側の一部のみである。

>>12704 匿名さん
本来再開発で崖をなくすべき土地

>>12706 匿名さん
再開発で崖の危険が解消されれば、こども園も、特養も可能ですよね。
崖の有無にかかわらず、こども園は不可、特養は可能という理由の説明はどうしても必要になってきます。

崖から子供が転落する危険すらあるのに...

認知症の高齢者が転落する危険すらあるのに…

>>12709 匿名さん
>認知症の高齢者が転落する危険
特養に入る老人って要介護３以上がついていることが条件だって知らないでしょ。基本的に自力で立ったり歩いたりできない人が対象なので、転落する前に施設から外出することも一人では困難でしょうね。

要介護認定３の一番多い原因が認知症であることは厚生労働省の資料や高齢社会白書などで示されております。要介護3は徘徊感知機器のレンタルも可能となっております。

>>12711 匿名さん
要介護３になる重い認知症老人が一人で外出したら管理に問題がある特養だね。

こども園の児童が一人で外出したら管理に問題があるこども園だね。

要介護３と認知症でググって出た文章を引用しているんだろうけれど要介護３ってのは単にものわすれがある程度ではなれないよ。
https://www.sykz.co.jp/media/needs-nursing-care-3/

こども園は外からこどもが通園してくるし園の外に出る機会はあるよ。特養は基本的に施設からは出ないからね。そもそも今回学童を作ることに対しても崖の上で危険ではないのかという懸念が示されている。意味がないから不快な鸚鵡返しはやめようね。

これまでの書き込みを見ていると、こういう反対運動的な活動をしている人っていうのはとにかく相手を言い負かそうと意味のない反論を繰り返すようだね。言い負かすのが大事なのではなく子供達のために最善手を考えるのが筋ではないのかな。

反論＝運動論というのは論理の飛躍ですね。
子どもたちの利益ために反論しただけです。

こども園計画をやめた経緯を記した文書は棄てたのでしょうか

こども園も特養も建てられるほど広大な土地だったんですね（棒読み）

こども園と小学校仮校舎　or　特養、どちらがこどものためになるかは一目瞭然