文京区の住環境はどうですか？

>>12589 匿名さん
崖っぷちの土砂災害警戒区域に小学校は危険なら、その説明を区が小日向の住民にしないといけないですね

>>12588 匿名さん
> 依田区議は教育委員会の責任を指摘されておりました。
依田区議以外の議員さんも
教育委員に申入れしていただきたいものです

>>12591 匿名さん
その通りです。
小日向国有地を区が借りる申請をしてから８年以上も土砂災害対策をせず放置しているわけです。裏には大日坂幼稚園があります。

以前新渡戸稲造邸跡地を活用しろとか言っていましたね。結局民間デベロッパーが反対運動をはねのけて学生向けアパートを完成させましたが、もしかしてその件の仇討ちでしょうか。

国有地をめぐる区の対応はいろいろ問題がある。
こども園計画の文書不存在、土砂災害警戒区域の対応、仮校舎として利用できないという誤った説明。
そもそもなんで８年も更地で寝かしておいた？

>>12593 匿名さん
文京区が土砂災害対策をしてしまうことと民間が土砂災害対策をしてしまうこととの違いは工作物の管理責任が民間か文京区かの違いがあると思うのですが、50年後に国に返す時に、民間であれば国に移管できるけれど、市区町村だと難しいという話はありませんかね。自分のものでない土地の擁壁を文京区が税金を投じて永年管理し続ける懸念はないでしょうか。

>>12595 匿名さん
制度的に可能でもできないこともあると思いますよ。

区or区議関係者、書き込みお疲れさまです

>>12594 匿名さん
すこしわかりにくいので補足すると、新渡戸稲造邸へつながる区道の曲がり角は工事業者のトラックが曲がろうとするとラインを割ってしまうほど狭いものでした。故にトラックを侵入させるのはまかりならんという主張をしていたところ、ラインを書き換えて曲がれるようにするという事件がありました。これが遺恨を残したのではないかと懸念します。

今回の学校建て替えの一件は、外形的には文京区が他の自治体と比べて地元の意見の集約において明らかな杜撰なやりかたをしたようには思えません。むしろ、もっと牧歌的な地方自治体なんかと比べたらかなり丁寧に思えます。

>>12598 匿名さん
反応ありがとうございます、これは正鵠を穿っているということだと受け取っておきます。

>>12600 匿名さん
８年間更地で寝かしておいた理由についてご説明お願いします。

令和２年６月９日、区は国との打ち合わせの中で、
国側から「更地をそのままは苦情が入る」と指摘されていた。

それにもかかわらず８年間以上更地で放置しておいて、今になって小学校仮校舎のためにわずかな期間でも貸せない、という主張をしているわけです。
住民はこれで納得しますか？

納得できません。区にはすぐに説明会を催してもらいたいです。

説明会を開いても学級崩壊した小学校のクラスみたいになるのは目に見えている。パワハラで逆に担当者から訴えられるかもね。訴訟好きでしょ？

>>12602 匿名さん
> ８年間以上更地で放置しておいて、今になって小学校仮校舎のためにわずかな期間でも貸せない、という主張をしているわけです。

一種住専で利用価値が低く、高額になるであろう崖地の防災工事に見合った用途がなかなかなく、8年間思案に暮れていたというのが実情でしょう。危険な土地ですから。

思案の結果、特養なら文京区の持ち出しも少なく事業者の採算性もなんとか確保できるだろうという結論に至ったものの、50年しか借りれないというハードルがあり、小学校の仮校舎にするために何年も使えなくなると今度は請負業者が現れない可能性が高い。とまあ、傍目にはそんなところだろうと想像します。ああいえばこういうような水掛け論を挑んでいるとどんどん信頼を失って、交渉相手もさらに頑なになって何も話してくれなくなりますよ。

文京区教育委員会の問題ですね

なんでも他人のせいか、いつもながら呆れた主張だ

なんでも行政に忖度か、いつもながら呆れた書込みだ

小日向台町小も大問題ですが、柳町小の教室不足による第二仮校舎というのも酷いものです。
体育の授業のためにバス移動ですからね。

教育委員は区長が指名するのですか？