新日本建設の「（仮称）目白御留山プロジェクト」はどうですか？

新宿区の建築確認を受けて建てたマンションの確認が裁判で取り消し。

土地代は別にしても建築費は新宿区がデベに賠償するのが道理ですよね？
何億払うんだろう？

区長はもちろんだけど、
他課の意見や住民を無視した建築課の責任者・担当者、どう責任を負うのかな。
まさか費用捻出のために御止山拡張計画中止なんてトバッチリは勘弁してくれよ。

そもそも建物完成してから確認取り消しって、過去に事例あった？

ふと疑問。
建築確認が取消されたら壊さなきゃいけないの？
既存不適格で再建築不可なだけ？
誰か教えてください。

もしかすると爆安で買える？

>建築確認が取消されたら壊さなきゃいけないの？
壊さないといけません
中野区上鷺宮１丁目のデベも壊していました
http://www.city.tokyo-nakano.lg.jp/023/pdf/d12800038_3.pdf

建築費の賠償について
新日本建設も着工を強行した経緯があるので
あまり強い立場ではないと思いますけど
企業イメージの点からも
ここはさっさと撤退したほうがよさそうですが

デベの判断に問題があるのでは

急傾斜地に無理して建てようとするから

他デベの例だが
↓
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20050311/121470/
横須賀市えらいね

もうほとんど完成してるけど、
たとえば法律に合うように部屋数減らすとか、
一部だけ解体して分譲ってこともあり得るのでしょうかね。

全部壊して更地にするより現実的な気もしますが、

>>56
部屋数を減らして決着した例
↓
ライオンズレジデンス中野プレーゼ
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43794/

どうもそういう問題ではないようです。
取り壊ししかないでしょう。募集もできないし。
しかし、せっかくの屋敷林を、もったいないことをしました。
タヌキはどうなったのでしょう。

デベは早く撤退したほうがいいのでは？

東京高裁が違法な建築計画と判断している。
日陰の住民から損害賠償を求められると困ると思う。

>>59

まあまあ、まだ高裁判決ですから。
最高裁までいって逆転判決という結果もあり得ますよ。

最高裁で合法判決が出て、それでも売れなかったら（売れないだろうけど）、
裁判を起こした住民に損害賠償を求めますね。
この会社なら確実に。

つまりどの道デベは損をしないのです。

裁判を起こした住民に損害賠償を求めても勝てないよ

>>60
最高裁まで争っても
新日本建設の企業イメージが悪くなるだけでは？

>>62
だからイメージよりも金、金、金の会社なんだから。

というか裁判で争ってるのは新宿区ｖｓ住民。
上告するかは被告の新宿区長が決めること。新日本建設は何もできない。
新宿区が意地張って裁判が長引けばデベの名前がいつまでも晒されることになる。
今ごろは新日本と新宿区の建築課が言い争いをしてるんだろうな。
かつてベタベタにくっついてたことなんか忘れて。

新日本建設は株価が低迷していますよね。

住民運動が、判決の結果起きた損害について損害賠償を求められた例はありません。
あるはずがないことはちょっと考えればわかりますよね。
行政訴訟を起こしたことに損害賠償を求めるられることもありません。
もしあれば裁判を受ける権利についての憲法判断が入るのではないでしょうか。
こういう恫喝に惑わされないようにしましょう。

自分のまいた種は自分で刈り取らなくてはなりません。きれいに撤去してほしいものです。
倒産などして放りだされないよう気をつけなくてはなりません。
ところで、
違法な建築確認申請をした業者は、確認した行政に損害賠償を求めることができるのでしょうか？
「確認しないでくれたらよかったのにぃ」とかいうわけですかね。
法律に詳しい方教えてください。

>>65
業者から出された計画が適法かどうか判断するのが行政＝区建築課の仕事です。

今回は新宿区が「適法」と建築確認をしたから新日本建設も建築できたわけです。
裁判所は「新宿区（建築課）の判断は間違い。この建物は違法」と判決を下しました。

業者が着工までどんなに強引でエゴ丸出しだったとしても、
区の建築確認に基づいて建てたものが違法となれば、誤った判断を下した新宿区に損害賠償請求することはできるでしょう。少なくとも法的には。

ただそうなった場合、損害額の算定とか計画過程でのやりとりなどが明らかになります。
報道も増えるでしょう。
無理な計画を押し切ったデベという評判がついて回ります。
そのあたりの損得を業者がどう考えるかだと思います。

＞住民運動が、判決の結果起きた損害について損害賠償を求められた例はありません。あるはずがないことはちょっと考えればわかりますよね。

巨大マンション周辺住民が勝訴
http://app.cocolog-nifty.com/t/comments?__mode=red&user_id=85665&a...

昨日の午後ここの横を通りましたが、
現場に作業員の方がいました。
まだ工事は続いているのでしょうか。
デベは販売をあきらめてない？

それとも残務整理だったのかな〜。

この状況で
販売は難しいと思いますが

転売は？

>>70
建築確認のない建物は転売など無理でしょう。

土地の実勢価格から建物解体費用を差し引いた金額なら可能性はありますが。

上告期限は何日ですか？
判決は1月１３日か１４日だったと思います。
高裁でも上告期限は２週間ですか？
新宿区はどうするでしょう？
確定すれば、「一部の人の強欲と無責任」への頂門の一針となるのですが。

高裁の上告期限は14日。
判決が今月14日だったので期限は明日です。
区役所では今頃モメているでしょう。
もし確定なら建築課の責任が問われますから。

接道に問題あり。これを解決できるのだろうか。
↓
http://www.nikkeibp.co.jp/article/news/20090122/126536/

問題となったのは接道の幅員だ。同マンションの敷地周辺の大半はがけ状となっている。最も狭い個所で幅員が4mとなる延長34mの路地状部分によってのみ道路に通じている。
東京都建築安全条例第4条1項では、建築物の延べ面積に応じて接道の長さを定めている。この規定によると、建設中のマンションの延べ面積は2820m2であることから幅8m以上の通路で道路に接しなければならない。

たいへん

経営破たんした都市デザインシステム

会社概要 企業理念 事業領域 沿革
社会還元
会社概要
名称
株式会社都市デザインシステム
[URBAN DESIGN SYSTEM CO.,LTD.]
所在地
東京オフィス
〒　150-0022
東京都渋谷区恵比寿南1-11-12エビスA・Hビル4F
TEL 03-5768-6868/ FAX 03-5768-6869
URL http://www.uds-net.co.jp/
E-Mail info@uds-net.co.jp
設立
1992年6月20日
資本金
2,129,875,000円

役員代表取締役社長　梶原文生

代表取締役副社長 中川敬文

取締役 明山淳也

監査役 田口　仁


登録一級建築士事務所　都知事　第38523号
宅地建物取引業者　国土交通大臣(1)第7125号

役人は責任なんか取りません。
また同じことをしますよ。

さて運命の28日になりました。
新宿区は上告するのでしょうか。
断念して高裁判決を受け入れるのでしょうか。

上告理由は違憲や理由の不備などに限られている

新宿区は上告。
審理は最高裁へ。

この物件、その間に販売されませんかね？

>>80のソースです。


タヌキの森訴訟：新宿区が上告　／東京

　タヌキもすむ新宿区下落合の住宅跡地へのマンション建設に反対する周辺住民が起こした行政訴訟で、区側は２７日、区の建築確認を取り消した２審・東京高裁判決（１４日）を不服として上告した。マンションは今春完成予定で、区側の対応が注目されていた。周辺住民によると高裁判決以降、工事はストップしているという。

毎日新聞　2009年1月28日　地方版

>この物件、その間に販売されませんかね？

販売しないと思いますが。

高裁判決を根拠に
周辺住民がデベ相手に訴える可能性もあるのでは？

一人かと思うとさにあらず。
しかし、役人が面子に拘るとしつこくて不毛ですね。
故意に違法を認識して、違法処分をしてなければ、
たとえ裁判に負けても何の責任も問われないのにね。
不毛ですね。この際、あんまりひどい役人を辞めさせる法律を作りましょうよ。築家の
高裁判決は、消防署の証言などで危険性の証拠を固めています。
地裁判決は「時間切れで門前払い」というひどいもので、実体審理してないし、
最高裁で覆ることはないでしょう。弁論なしで、上告棄却は間違いないでしょう。

開発業者にとっても不毛な日々が続く

もし最高裁で判決がひっくり返ったとして、
ここを買う人がいるんだろうか。

現地付近を知っていますが、敷地の周囲はガケ状態。
しかも火災や自身が発生したとき、避難通路は４メートルにも
満たない狭い小道（３４メートルも続くのだ）だけ。
もし消防車が入ってきたら、出口をふさがれ、
その脇を住民が通れる隙間は無い。まさに火あぶり状態。
この重層長屋の危険性をみごと高裁は突いているんだと思うよ。
なんせ消防署のお墨付きまであるんだから、最高裁が逆転判決を
出したら、モラル的にも問題があるんじゃないの。

中庭で安全性が確保できるとは思えない

現地では工事再開ですね。
最高裁の判例で、
建物が完成していることを理由に建築確認の取消を認めなかった事例があります。
ともかく完成させてしまえということでしょう。

でも、最高裁までモメた物件を誰が買うのか素朴な疑問。

国立の例のマンションでも住んでる人はいます。
気が知れないと思うけれど人それぞれです。
住に求めるものと、人生観、世界観が違うのでしょう。
だから、破廉恥なデベロッパーが違法行為、
脱法行為を繰り返すのです。

高裁が違法と認定した物件

周辺住民はデベロッパーを訴えることもできるのだが

総務区民委員会における新宿区の上告報告



　1月28日(水)に開かれました、新宿区議会の総務区民委員会Click!を傍聴してきました。この委員会では、1月14日に新宿区が高裁で敗訴Click!し同27日に最高裁へ上告Click!した、一連の経緯の報告がなされました。そして、区の報告に対し質問に立った区議会議員との間で、さまざまなやり取りが行われました。そこに見えるのは、建築課が誤って出してしまった「特例」認定と「建築確認」について、これまでになく苦渋をつづける新宿区の姿です。以下、要約してお伝えいたしますが、やり取りの文責は「下落合みどりトラスト基金」にあります。


議員
今まで、区が高裁で敗訴したことはあるか？

新宿区
最近の記録にはない。

議員
なぜ最高裁へ上告したのか？

新宿区
理由書は50日以内に最高裁へ提出するが、安全認定処分の違法性と、建築確認が違法であるとの判断理由に認定処分の違法性を挙げていることの2点について、最高裁の判断を仰ぐためである。

議員
高裁の判決は明快であり、これに対して区は最高裁で勝つ見込みはあるのか？

新宿区
軽々しくは申し上げられない。あくまで前述した2点について判例がないので、最高裁の判断を仰ぐものである。(多少しどろもどろの答弁となる)

議員
工事の執行停止申し立ては行われたのか？

新宿区
1月26日付で、住民側から裁判所に申し立てが行われた。


　新宿区は、議員が質問する最高裁での裁判の展望についてはいっさい触れず、「軽々しくは申し上げられない」の一点張りで、曖昧な答えに終始していました。答弁に立った担当職員は、非常に答えにくく苦しそうな表情をしており、新宿区が最高裁での展望が拓けないまま、ほとんど形式的に上告をした様子が、その表情から直接的に傍聴席へ伝わってきました。



　約2時間にわたり、区議会議員から多彩な質問や意見が出ましたが、党派ごとに微妙なニュアンスの違いはあるものの、おしなべて区議会側は高裁判決を受け入れてくれている様子でした。裏返せば、あえて「この判決はおかしくて納得できない」と指摘し言明することができないほど、高裁判決は誰にでも明快でわかりやすい判決だったということになります。



　ある議員は、わかりやすい高裁判決の要旨をさらに明快に整理し、「区が上告するからには、確固たる自信と明確な理由があるのだろうから、それを明示してほしい」ときびしく迫り、区側を当惑させるという一幕もありました。そして、出席者の多くの方々が、最高裁における新宿区の敗訴をある程度予感し、“たぬきの森”をめぐる今後の対応が金銭面も含め、非常に大変であるという雰囲気に包まれていました。

最高裁でも区が敗訴もしくは上告棄却となったら、
裁判費用まで区の負担。

新日本建設への賠償が数十億と言われているのにまだ無駄づかいする新宿区。

そんなことに税金を使ってほしくないですね。
納税者である、区民は何もできないのですか？何か愚行を止めさせる手段はないのですか？
独裁国家じゃあるまいし。これから後は、責任者が個人のお金で負担するべきではないですか？
裁判員制度は、刑事事件ではなくて、環境裁判や薬害なども含めて行政訴訟で導入すべきです。

建設工事費は5億くらいでは。

高裁判決後に行っている工事費の賠償は
新日本建設が求めることはできないと思うが。

反対を押し切って、強引に工事をした会社が損害賠償なんて求めるのはおかしい。自業自得です。

>>96
感情としては理解しますが、あくまで建てることを認めたのは新宿区。
区の建築課が最初からＮＯと言っていれば工事はできなかったのです。
新宿区の確認が間違っていたのですから、
デベが建築費その他工事関係費用の賠償を求めるのは法的に当然です。
だからこそ、新宿区の姿勢が批判されるのです。

今日は現地は静かで人の出入りもありません。
たたずんでいると本当にいい場所ですよね、ここ。

公園化しましょう！！　下落合みどりトラストには敬服します。私達が模範とすべき市民運動です。

建築確認というのが、建築許可という意味のものではないと聞きました。
許可権限がなく、建築確認することが義務ずけられているとすれば、新宿区に責任はないのでは？

>>99
申請は受理か不受理。
受理していいか判断するのが行政＝区の役目。
実質的に許可と同等の裁量権です。

こんな物騒な違法建築建物は撤去して、公園にしましょう！！！

>99

建築安全条例の特例
新宿区に許可権限があります

それが高裁判決で誤りとされたわけですね？
地裁の判決は実体審理をしてないそうですから、
最高裁の判決は新宿区敗訴が予想されます。
ところで松戸の関さんの森を分断する道路計画が変更されたそうですね。よかった。
時代が少しずつ変わりつつあると見るのは甘いですか？

開発許可の取消ってこの１〜２年で都内でも何件かあったそうですよ。

>開発許可の取消ってこの１〜２年で都内でも何件かあったそうですよ。
http://www.shibukei.com/headline/3995/
↑が有名

工事の続行は出来なくなりました。万歳！！
　http://www.jsc-com.net/shimoochiai/top.htm

>>106
あ、あの、１０６さん、
ここはマンション購入検討のサイトですから、
あまり反対活動を全面に出されても・・・。
どこか別のサイトに書くなりご自分のブログでも始められては？

もったいないですね、このマンション。
立地はいいし、ほとんど出来上がっているのに。

たとえば２住戸を１つにつなげて１戸として総戸数と居住者数を半分にするとか、
そういう対応ではダメなんでしょうか。
でなければ地下を埋めて３階を削って、２階建てマンションに変更するとか。

延床面積を削減しないと
クリアできませんが

以って他山の石とせよ。

法の精神や理念を完全無視し、むしろせせら笑うような脱法行為が横行し過ぎているのです。
この「重層長屋」もその一つです。もう少し謙虚になりなさいということでしょう。
とくに、人命安全の無視は論外です。

「重層長屋」は「共同住宅」と違うのでしょうか

>111

「共同住宅」＝２以上の住戸又は住室を有する建築物で長屋以外のもの。つまりエントランスホール、外廊下、共用階段、エレベーターなどがある。

「長屋」＝２以上の住戸又は住室を有する建築物で、隣接する住戸又は住室が開口部のない壁又は床を共有するが廊下、階段等の共有部分を有しない型式の建築物。
　この長屋を複数層に重ねた建物が「重層長屋」。建築基準法や消防法上の規制となる「避難通路の確保」「袋路の規制」「接道要件」などが共同住宅よりも緩和される。つまりこの物件、エントランスホールもエレベータもないのです（！）。

地下１と１階、２階と３階がそれぞれメゾネットで、
２＆３階住戸の玄関は１階にあって階段を登る形。
１階中庭には全住戸の玄関がズラッと並んでいます。
（「みどりトラスト」サイトの過去記事（２００６年１月）で計画図面が公開されています）

このプランじゃあ問題なく完成したとしても売れたかどうか・・・。

つまり、重層長屋には「共同部分」がいっさいないわけですから、管理人室もなく、
管理人さんもいないというわけですね。
となると、セキュリティはどうなるのでしょう？
不振な侵入者がいても、チェックできない…
１００人以上住む可能性のある建物にしては、安全面がかなり気になりますね。
やはり、接道の問題から法の目をかいくぐって「長屋」にしたのはいいけれど、
その強引さはかなりヤバイ建物になりそうな感じです。

共用のゴミ置場もないのですか

>>114

ゴミ置き場や自転車置き場はあるようです。
機械式３段の駐車場も。
建物とは別になっているので「建物の共用部分」に該当しないのでしょう。

管理人室はこっそり別棟で建てるか、
完成後にひと部屋を転用するつもりだったのかな。わかりませんが。
とにかく計画図面には影も形もありません。

エントランスホールがないということはオートロックも無理。
どういうセキュリティ体制・管理体制をとるつもりだったのでしょうね。
謎です・・・。

こういう話は無駄ですよ。完成を見ずに取り壊されるのは、ほぼ決まりでしょう。

いやいや、犯罪の手口の分析は大切です。

新日本建設も工事中止撤退かな工事関係者の業者かわいそう

１１７さん
麻生さんすみませんでした。

たぬきの森サイトに判決文詳細が出てるけど、
東京高裁の判断がズバズバ過ぎて笑える。
こりゃ最高裁で新宿区が逆転は無理っぽい。

上告棄却になれば、
建築確認取消決定　→　新日本建設が新宿区を訴える　→　最終判決まで数年？

万一最高裁が高裁に差し戻しにしたら、それはそれで時間がかかる。

税金が無駄になって新宿区民迷惑。
建物取り壊すことになれば工事で近隣住民はまた迷惑。
取り壊すにしろ逆転判決が出るにしろデベも大損害。

すべての元凶になった新宿区（建築課と区長）はかすり傷ひとつなし。

>>121
着工を強行したデベの責任は？

君主不答責、国家不答責、官吏不答責。ひどい話だ。
始めから市民の声に耳を傾けていればこうはならなかった。私の理解では事態の経過はこうだ。
市民たちは何億ものお金を用意して、「足りない分を出して樹林保全、公園化をして欲しい」と区長に要請していた。
ところが、市民と区長の会談のまさにその日に、建築課の役人が、建築許可を無理やり出してしまった。
わたしは、この建築課長とその上司の名前が知りたい。経歴も知りたい。資産状況がとくに知りたい。今後の天下り先も知りたい。
情報をおもちの方はいませんか。

＞この建築課長とその上司

今ごろデベも彼らを猛烈に追及しているのでは？
でも本人達はとっくに異動しているのでしょう。
事なかれのお役人社会ですから。

それはそうと現場は静まりかえってますけど、
このまま放置したら建物は傷むし（将来取り壊すにしても）、
無人の建物は治安も心配ですし、どうにかなりませんかね。
そのうちタヌキが住みついて「狸御殿」になったりして。

どうにもなりません
建築確認の効力も停止しています

狸御殿はいいですね。防犯などの責任は建築主にあるのでしょう。
無責任に倒産して放置したりしないよう監視が必要でしょう。
樹林など自然環境の原状回復の義務はないのか。
都の自然保護条例があるはずですが。

やはり新宿区は、責任をとって公園化すべきではないでしょうか。

経営陣の責任は？

>>129
今回のことに関しては何もないだろう。

建築計画のお知らせの標識

なくなったのでしょうか

>>131
まだ掲出されてますよ。
最高裁の結論によっては工事続行の可能性が残ってますから。
ごくごくわずかな可能性ですが。

新日本建設は
平塚でも周辺住民ともめている模様

JTグランド跡地マンション建設
http://homepage3.nifty.com/daigiri-news/index.htm

>>131
とっくに撤去されてますよ。
建築会社の看板とか旗とかも。
今は何の現場なのか、見ただけではわからない状況です。

管理だけはきちんとしてくれないと困ります。

ほかの開発への影響がすごい。
反対運動は勢いづいている。
開発は、ほとんどが何か無理をしている。
無理をして、ひと部屋でも多く、一平米でも広くと、あの手この手を使っている。
なかには、違法なこともある。
違法があれば、完成まじかでも止められる、という本件は「頂門の一針」というべきであろう。

デベは高裁の執行停止の判断に不服を申し立てないの？

住民vs新宿区の行政訴訟ですから、デベは訴外です。この高裁判決については当事者ではないので何もできないと思います。

>>137
ついでに言えば新宿区は上告中なので、
執行停止についての不服申立はしないとのこと。
そんなことしたら一企業のための申立ということで公平性を欠き、
区民から猛抗議が殺到するから。

ホントに泥沼ですね。
デベは大変だと思います。

そうかな
これまでの経緯から考えると
新宿区は建築確認の効力停止の決定を不服として
最高裁に抗告しているはず

効力停止の決定後にデベとどのように協議しているかも
確かめたほうがいいと思われる

このデベロッパーに同情する必要はまったくないと思います。
３億円近い募金を集めた住民のトラスト運動をせせら笑って、
区の建築課と結託して強行着工した欲の皮の突っ張った輩なのですから。

抗告はしていませんよ。
区は本音では諦めていますよ。
税金の無駄、やめてくれ。

近隣との関係は？

デベは新宿区条例の標識まで外したようですが

どうせ条例も法律も遵守する心構えがないのだから、外したほうがいいのでは？

>ついでに言えば新宿区は上告中なので、
>執行停止についての不服申立はしないとのこと。

上告中だからこそ
執行停止にも抗告すると考えられる
役所はそういうところ

条例の標識をはずすのはどういう意識でしょうか？

はずしたのは、
紛争防止の調整の条例による「建築計画のお知らせ」の看板ですか？
建築確認の看板ですか？
開発行為許可の看板ですか？
それとも全部？
どれを外したかによって意味が違いますよ。

>>148
紛争防止の調整の条例による「建築計画のお知らせ」の看板

工事をするには掲示が義務付けられているのではないかと思います。
意味のわからない行為ですね。