車の無い生活に憧れます。 part3

好みで所有することは否定してないよ。私も所有してますし。

あはは、それを言ったらおしまい
マンションに籠って
ここ見てるかもしれないよ

立地が良かろうが悪かろうが、マンション買い替えただけではライフスタイル変わらないんじゃないの?以前よっぽど不便なところに住んでいたのか、ローンの支払いに窮するようになったとしか考えられない。

>632
立地が良いのに、車、何に使うの？

教えてあげない＾＾

>633
以前は何に使ってたの？

なにも考えずレスしてたのね。

以前は使っていたが、立地が良くなったから使わないって言うのならば、当然、以前何に使っていたか明らかにすべきでしょう。

以前から車買えない、マンション買えないだけでしょう。

結局憧れるのは車じゃなく
裕福な暮らしだなー^^

経済状態を車のせいにしていたことが
明らかになっちゃった

世界の住みやすい都市ランキング――1位は「コペンハーゲン」、2位は「東京」

東京は「巨大都市として経済面や文化面の恩恵がありつつ、街の荒廃がない。フード、ショッピング、アートは今まで以上に魅力的で、大都市であるにもかかわらず、人々の親切心がある。厳しい規制により空気はきれいで、公共交通網が充実しており、車は必需品ではなくオプション品としてとどまっている」といった点が評価された。

「車は必需品ではなくオプション品」なのに、車を所有してないと、ローンに窮してるとしか思えない、なんてアホな発言がでるのだろうか。なお、好みで所有することは否定しておりません。私も所有してるので。

正直そこまで必死に語らなくてもいい場所だったのではないかと思うのですが、
車持ってる方たちが必死に語っているおかげでなんか大変な場になってるように思えます
客観的な評価はこの記事ですべて終わってる

>641
>642
で、以前は何に車使ってたの？

ここで車必須を主張する人はこんな人。
資金が足りないため都心のマンションが買えず、郊外に買った戸建は値下がりが顕著でローン残高を下回っている。
家族の要望で欲しい車は買えず、運転が楽しめないボックス型の車で毎週末買い物のために渋滞を強いられている。

>643
以前も今も単なる移動手段の一つとして使ってますけどそれが何か？

以前住んでいた場所もどの様に車を使っていたか、今はどこに住んでいるかも語れず、すべって虚構の世界のようですね。

気の毒です。早くマンションに住めると良いですね。

>645
以前も今も同じように使っているのならば、別に手放す必要もないし、立地の良さは全然関係ないじゃん。

大笑いですね。

>>647
>>645には「同じように」とは書いていませんがどこからどのように読み取ったのですか？
どうして余計な修飾語が増えるんですか？よくわかりません。

>>648 必至に検索した結果がこれですか。

＞６４４
同感。日頃のストレス、ここで発散してるんでしょうね。

かなりのアホバカだな。

以前と今の使い方の違いを書けば良いのに、すべて妄想だから支離滅裂。オモロイヤッちゃ。

確か今は使ってないからバッテリーが上がったとか書いていたが?

ボロボロだな。

>>644

全くネジの外れた考え方だ。
そんな考え方であれば、生活道路整備は税金から落とされない。

今もなお残る山手線内側の江戸時代の狭い路地裏（1車線分しかない）戸建て街のままで十分だと言う考え方だ。

そうであれば、物流は上手く行かないしコンビニすら皆無になるよ。
それが理想なんだね。

書いてないことを読み取るのを妄想と言います
それ以外のことはすべて例の記事で終わってるので

例の記事って何だ?

日経か朝日か、赤旗か?

で、以前も今も車を使っているのにバッテリーが上がるって、定期点検に出す金がないってことじゃないの?それとも、車を保有したことない?それとも、バッテリー交換する費用がでない?


嘘を書けば、すぐわかります。

＞それとも、バッテリー交換する費用がでない?

また、頓珍漢な発言。
「車は必需品ではなくオプション品」なのに、費用がでないわけないでしょ。

で、今も使っているのにどうしてバッテリーがあがるの。

確か今は使っていないってさんざん書いていなかったっけ?

嘘つきは貧乏の始まりです。

君を雇う企業はない。

一人しかスレ主いませんが。

影武者ですか?

今頃手遅れだろう。

Contextってしらないのだろう。

＞６６１
貴方、人違いしてるでしょ。

>661

＞嘘つきは貧乏の始まりです。
嘘つきというなら、その証拠を示さないと、
貴方が嘘つきになっちゃうよ。

>667
で、あんたも立地の良いマンションに引っ越したので車のない生活にあこがれているが、以前と同じように車を使っていて、バッテリーも上げずに使っているの？

面白い方ですね。

スレ主はずーーっと休憩中ですね。

笑わすねえ。

＞６６８
人違いと認めるなら、
まずは、嘘つき呼ばわりを撤回して、
謝罪すべきじゃないかな。

>>660

>>「車は必需品ではなくオプション品」

これはどう見てもこのスレのタイトル同様に前後関係がおかしい。

自家用車は生活必需品ではない。＞これは必ずしも間違いではない。都市部などでの公共交通機関網が発達しているところは、災害時の非常時でも無い限り100％必須ではないから。

オプション品＞これが何なのか意味がわからない。不動産に付随するオプション品？　これがおかしい。
車両は不動産ではない、動産の消耗品なんだろ。

車の維持費程度も払えないのが無理して都心のマンション買っても惨めなだけなのにね

好立地の高級マンションの駐車場には高級車がぎっしりですよ

あ、見ることないのかな？自転車置き場しか使わないもんね(笑)

>670

オプションの意味がわからないの？

そういう場合は、辞書を引いてみる。
いつくつか意味があるから、あとは、
文脈からどの意味で使っているのか判断する。

私は何も迷まず読めたけどね。
貴方の思うオプションはどちらかというと、
辞書だと順番は後ろのほうだね。

>>670
何処に不動産に付随するオプション品と書いてあるの？妄想なの？

世界の住みやすい都市ランキング２位の東京に対する評価ですよ。

オプションの意味を正確に理解できないと何度でも恥をかきますね。

>>672
オプション品として所有する事は誰も否定していませんよ。
私も都心のマンションに住んで、いわゆる高級車に乗ってますが、
必需品だとは思いません。実際タクシーに乗ることが多い。

＞６７３
「車のオプション」でしか、
オプションって言葉使ったことないんでしょ。

>675
お前一人がずーーっとスレ趣旨擁護しているのは誰の目にも明白だが?