広尾ガーデンフォレスト その2

賃貸されているいる部屋の、入居者の質はコントロールされるのだろうか。
外資系の減った今、お金を持っている人はどんな人なのだろう。

　うちのそばのマンションも賃貸で、芸能人や、飲食業の人が多い。普通の人と生活時間が違う。真夜中２時３時にに、ポルシェや、フェラーリなどの、音の大きな車で出入りされると、かなりうるさいよ。

>907さん

確かに駐車場には高級外車が多いですが、真夜中の出入りによる騒音で不快になったことはありません。駐車場への入口が郵便局との隣あたりですので、Ｃ，Ｄ棟の日赤どおり側の住居にお住まいの方には騒々しく感じられるかもしれませんが、どちらかというと日赤に向かう救急車の音の方をよく覚えています。それでも不快感は全くありませんよ。

眠りの浅い人や、癇性の人、正義感の強すぎる人などは、ここは避けたほうがいいかな。

鳩山さんではないけれど、相続財産のある、筋目正しき人たちと、自力で財をなした人たちが、一緒に暮らすことになりそうです。

>>903
白金？ここは広尾なんだが・・・。

幸先悪いのもう一丁、「裁判つきマンション」

今週の、折り込みチラシ。部屋のづ面に、個別の価格が付いていない。
タイプ別の価格幅が書かれているだけ。

>>900

WBSは三井不がスポンサー。おめでたいな。

ウェブに個別の価格が出てるからそれを見ればいいだろ。
また増えているよね。A棟17階197㎡59900万円って、前見たときはなかった気がするけど。
引き渡しが終わってるはずなのになぜ今頃出てくるのか謎だ。
しかし坪単価1000万・・・ありえない

そのパンフの写真の天井部分に、ずらっと並んだエアコン？が、これはなんですか？
「歴史と自然を継承し」ているでしょうか？　まるきり反対だと思います。

エアコンくらいいいじゃん、、、917さんはエアコン無しで暮らしてるの？

１メートルおき位に４台並んでるんだもの。殺風景ですよ。

　あ、いいおくれました、うちはエアコンなしで暮らしてます。
裏が、羽沢ガーデンなので、樹林の冷気が来るのです。

ここ本当に何世帯入居しているのかな。

たまたま、ここを見ていて、かなり前のことで恐縮ですが、気になるコメントがあったので一言。

>タワマンとかは土地がほとんどないので土地の価値はほぼ見れないので残存価値は5割以下でしょう。

こういう風に思っている方が多いようですが、これは誤解でしょう。タワマンの建つ立地の容積率は
低層マンションしか建たない土地の5倍とか10倍とかあるわけです。ですから土地の持ち分の面積は
タワマンがはるかに少なくても、評価額は基本的に同等と見るのが妥当です。
実際、三井不の記念碑的高層マンション三井綱町パークマンション19階建は今1例を上げると
126.99㎡が10800万円で売りに出ています。タワマンというにはやや低層とはいえ土地の価値が
非常に小さいとするなら、この価格は説明不能でしょう。分譲価格を大きく上回っているのは
論を待ちません。

書き忘れました。三井綱町パークマンションは1971年4月築です。

９２２さん。ちょっと分かり難いのですが、それは借地でも成り立つ議論ですか？

924さん。
もちろん借地（定借含む）でも成り立ちます。
言うまでもなく定借の場合、借地期間終了で土地の価値はゼロになりますから
この分の減価が建物分に加え、あります。
ごく単純に言えば50年定借なら1年で2％減価ということになります。

いまちょうどタワマン（28階建て、約43平方メートル）の売買契約書があり、それに売買代金が
土地代金、建物代金に分けて記載されているので、紹介しましょう。
（安くて笑われそうですが投資用ということで）
売買代金3410万円
土地代金2402万円（70.4％）
建物代金1008万円（29.6％）

これでも、タワマンの土地の価値が大きいことが、よくわかるでしょう。
というわけで、資産価値維持のためには、都心超一等地のタワマンは、なかなかいいのですよ。
なかなか、俗説が流布していて、にわかには信じられない人が多いのですが、上記の例に限らず、
都区内くらいのタワマンなら、大同小異です。
ついでに言えば結局坪単価の高い物件ほど、土地分が大きいので、タワマン、低層を問わず、
資産価値維持には適しているということになります。我慢できるなら、専有面積を減らしてでも
坪単価の高い3A地区などを買うのがよろしいと。

でも、実際に売れるのは、築何年までですか？
その計算がいつまでも成り立つとは信じ難い。

　どうあがいても人口は減るし、経済も縮小する。日本は没落して、隠居した国になるのだよ。

　すぐ近くの羽沢ガーデンの開発に、反対している、文化人、専門家の会

「羽澤ガーデンの文化財と景観を守る会」が、

昨年に続き１２月１５日（火）に、フォーラムを開催するそうです。

http://sky.ap.teacup.com/hanezawa/ を参照

＞９２７
そういうマクロの視点でのをしても、都心不動産の話には繋がらない。
東京区部（特に都心）は総人口減少後も人口の流入、増加が続きます。
あなたの論理は地方も都心も一緒の総論を言っているだけで的を得ていない。　

売買上の土地建物価格の按分などは任意・相対で決められます。
新築ならデベが勝手に決めているのに従っているだけの話です。
売り側は消費税を極力払いたくない（実入りが減る）からです。
議論するなら固都税評価額でないとあまり意味がありませんよ。
通常タワマンを投資節税目的で買う方は償却が取れる前提ですし。
余談でした。

もう一つ余談。
とはいえ建物が全部で土地ゼロとか言うわけには参りません、税務当局に否認されます。
上モノ7割（人によっては8割）が限界との説もありますが、これも定かではありません。
要は売主・買主の両当事者間でで合意あるかが第一義で、計算根拠があればベターです。
土地側に振ることを喜んで資産価値維持と仰る感覚は正直理解しづらいですが・・・
あくまで税務計算上の話ですので。実体経済とは関係ありません。

借地にも当てはまるのですか？

質問が曖昧で良くわかりませんが・・・
借地だろうが特別な理由があるとも思えませんが。

偶然読んだら、
元祖匿名はんがいらした。
お懐かしいです。

銀座タワーの現在を見れば、必ずしも２％で価値が償却されていくわけではないことはわかると思うが。。

　借地の場合税金は地主が払うんじゃないですか？　

下落合の「タヌキの森」裁判で、最高裁判決。

住民が完全勝利、建築確認は取り消し。

http://www.jsc-com.net/shimoochiai/top.htm

ここ、日赤乱開発反対の裁判も頑張れば展望は明るい。

１２月２２日の口頭弁論に行こう。

口頭弁論は、１２月２２日　１５時３０分　東京地裁５２２号室。
本開発の、都市計画法、建築基準法、東京都自然保護条例の違反が争点。
他人事ではありません。

　もうこういう都市を破壊する開発はやめよう。
土建国家から脱却しよう。政治腐敗もなくなる。
人は、福祉産業に振り向けよう。
三井や三菱は、なぜ福祉産業をやらないのだろう？

>>939
マンション：９割完成　建築確認取り消し　最高裁判決
http://b.hatena.ne.jp/entry/17996028

ここは9割どころか竣工後大分経ってるし、地権者も含む住民が既に居るんだが、
判決によっては住民が立ち退かなければならない可能性もあるの？

大阪では、分譲済みのマンションの、建築確認が取り消されました。

>>942
その場合居住者は立ち退かなければならないの？

被告行政が控訴していますが、最高裁でも覆らないと思います。
建築確認取り消しが確定判決となると、
その建物は、取り壊さなくてはなりません。
当然、人が住み続けることはできませんね。

「日赤・高層マンションから環境を守る会」の皆様ご苦労さまです。

「下落合タヌキの森」の判決は、前のスレでも多く指摘されている通り、マンションの建築仕様が都が定めた災害時の避難のための道路設置条例から見て適用例外に当たらず危険と判断されたのが直接の判断理由ですので、この広尾物件とは根本的に状況が異なると思います。

http://mainichi.jp/select/science/news/20091218k0000m040082000c.html

前提や準拠法の異なる他の判例はともかくとして、この広尾案件の裁判はその後も3カ月に1回程度は口頭弁論（裁判）が行われているはずで12月22日もあるとのことですが、その後最近の裁判がどうなったのか、原告がどういう点を指摘して裁判所がどういう指示を行い、方向を述べたのか最近の経緯がさっぱりわかりません。

ここで他の判例をどうのこうのと書くよりも、「日赤・高層マンションから環境を守る会」のホームページが今年の7月以降全くアップデートされていないので、どうなったのかこの本体のほうの話をよく聞かせてて下さい。
この方がよほど重要で的を得ていると思います。

http://nisseki.hoon.jp/main.html

>>944
その場合居住者への保障はどうなるのでしょう？
物件の購入代金や払い続けた地代、修繕積立金や解体準備積立金の返還はあるのでしょうか？
そもそも契約不履行となりますがその辺りはどうなるんでしょう？
具体的に明快に説明して下さいませ。

購入者への補償はデベロッパーの責任です。
一流企業ですから安心でしょう。

　ここの場合の違法は、都市開発法、建築基準法、都の自然保護条例について指摘されています。
違法性が認定された場合の、法理はタヌキの森と同様になりますよ。根本的には違わないのでは？
行政の処分に瑕疵があるということですから、建築確認は取り消されるのではないかと思います。

　最近の裁判所の指示は、東京都が廃棄したという「自然保護条例の相談の書類」を、開発側から借りるなどして、提出するように、というものです。
裁判所としては、都と業者のやり取りが適法に行われていたのかに、関心があるようです。

この開発で失われた緑は、「タヌキの森」など問題にならないレベルなのです。
それを忘れてはいけません。
しかも、５０年後には、また更地に戻すという、神をも恐れぬ計画です。
日赤、三井、三菱、見識を疑うものです。

>今日、日本中で、湧きあがっている「ちょっと待て！」というみんなの声。
>鞆の浦、泡瀬干潟、辺野古、タヌキの森、羽沢ガーデン・・・

横浜地裁での周辺住民勝訴事例
↓

横須賀市 湘南鷹取2丁目（ランド、小俣組）
http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanrei...
鎌倉市 岡本2丁目（小松原建設、鴻池組）
http://www.geocities.jp/daigiri70207/02063.htm

明らかに、潮目が変化しつつありますね。

明けましておめでとうございます。
今年は、変革が本格的になる年です。
裁判の行方も、これまでの概念では予測できません。
環境訴訟、景観訴訟、行政訴訟に明らかな変化の兆しがあります。
ＧＦ開発につきまとう、さまざまな暗部に、司法のメスが入ることを期待しています。

圏央道の敗訴が確定したのは
ここでは無かったことになってるんですか？
それともマンションと道路は別扱いとか。

　「高尾山にトンネル掘るのはやめたほうがいい」と思っている人は多いでしょう?
それでも行政訴訟に勝つのは大変難しい。とても、これでいいとは思えないのですが。
市民の権利が絵に描いた餅では困るし、自然や環境が守れない。
行政訴訟について、民主党は「もっと使い勝手のよいものにしていく」という方針です。
ゼネコンの方などは別の考えがあるのでしょう。
辺野古の周りの山を買い占めたりする人たちですから。

企業が利益を追求するのは当り前です。
辺野古の海を埋め立てるのに必要な土を確保しなくてはならないのです。
県外移設や、国内移設は絶対反対です。困ります。

この物件のよいところは、道路は挟まずに(車の音がしない)、目線の高さで(上から見下ろすののではなく、まさに、緑の中にいる感じ)、整った緑が(うっそうとはしておらず、手入れのいきとどいた庭という感じ)見られる点だと思います。

そういった意味では、2，3階低層部の内庭に面している住居は良いですね。
今は冬で、枯葉が多いですが、今日、早くも桜？が開花していました。
早く緑の多き季節になることが待ち遠しい、そんなマンションです。

現地案内会に行きました。ガーデンフォレストという名前の割には樹木や草木が異常に少ないと思いました。
私の中で森イメージのはずでしたが残念。
しかも敷地面積に対して詰め込み過ぎで窮屈。戸数を稼ぎたいのか。
定借ですし、検討から外しました。

今は冬だからでしょう。

春とか夏は結構緑があると思いますけど。

全体的に、敷地面積に対する樹木の絶対数が少ないと思います。
今のままの数であれば、普通のマンションと変わらないですよね？
これからどんどん植樹して増やしていきますよね？

定借も、最近増えてる７０年ではなく
５０年なのがマイナスポイント。
５０年では、契約者がまだ生きている内に追い出される可能性がある。

正確には50年ではなく期限2063年8月で、あと53年ちょっと住めると思いますが。

まあ確かに40歳未満の人などが買うと、おっしゃるように生きているうちに出なければならない可能性もありますね。

このエリアの新規の所有権物件はデベによる供給が絞られているので思ったほど値下がりしてくれず、まだまだ高いなかで、ここだとまずまずの価格で買って住めるというメリットはありますが。購入者の年齢によっては判断迷うでしょうね。

植栽のことですが、私はまだ記憶があります。
この敷地の多くは病院の前庭で、緑の多い素敵な場所でした。
だれでも入ることのできる場所で、サクラのころは「霞か雲か」という風情でした。
池と噴水もあったと思います。下草にどくだみが多く、かわいい花が咲いていました。
花壇もあってよく手入れされていました。
無くなってしまうと記憶もだんだん薄れてしまいますね。さみしいことです。

夜通ると、相変わらず暗い窓が多い。
8時半ごろだとまだ残業でもしているのかな。
ローン返済大変なのかな。家賃の支払い大丈夫かな。
それとも、部屋の明かりを消して、夜景でも楽しんでいるのかな。

　北側の通りに、運転手が乗って、
止まっている車が、非常に多い。
アイドリングもしている。
これはすごく迷惑です。
都条例にも違反。
ＧＦは、無関係なの？

　愛人の部屋に来てる、おじさんの車？

所有権であるにこしたことはないけど、まぁ、それは仕方がないことなので…。子供が生まれ、小学校高学年になるくらいまでの15年くらい住んで、その後は、(地元を離れるのを嫌がらなければ)両親に住んでもらってもよいかなと考えたり、子供がもっと大きくなったら、一人暮らし(兄弟暮らし？)用にしてもよいかな～等と考えてみたり。

でも、住んでみるとやはり以後心地はよく、気が早いですが、手狭になったら、広い部屋に買い換えたいなとも思い始めてます。

日本では、買い替えのたびに、高い税金がかかりますよね。
それも、中古市場の形成、良質の住宅の建設の出来ない原因になっているのではないでしょうか。
米国などでは、住宅は世代間で引き継がれ、順々にグレードアップされていくのですが。
それに、50数年で使い捨てるというのは、今どき不見識な話だな、とも思います。

ローン返済でアップアップしてるんじゃない？空室だらけだし。

マンション計画：芦屋市が不認定　景観地区指定自治体で初
　市内全域を景観法（０５年施行）に基づく景観地区に指定している兵庫県芦屋市は、三井不動産レジデンシャル（東京都中央区）が市内の住宅地に予定する５階建てマンション建設計画について「規模が大きく、周辺の環境にそぐわない」として不認定とした。国土交通省によると、景観地区は京都市や神奈川県鎌倉市など全国に２８地区あるが、自治体が建設計画を不認定としたのは初めてという。

　マンションは芦屋市大原町の一戸建て住宅が建ち並ぶ地域の土地（１１７３平方メートル）に計画され、高さ約１５メートル、延べ面積３６６７平方メートル。

　景観法は、景観地区に指定されたエリアで建築物を新築したり、色彩を変更する場合、自治体の認定が必要と定めている。

　今回の計画に対しては今月５日、学識者らによる市景観認定審査会が「一戸建て住宅の並ぶ周辺の景観に反する」などとして「不認定とすべきだ」と答申。市も同様の理由で不認定を決めた。建設するには計画を修正して再申請する必要がある。

　市は「景観法というソフト重視の法律のおかげで住宅都市としての魅力を引き継げる」と強調した。一方、同社は「引き続き市と協議していく」とコメントした。

訴訟問題どうなったのかしら?

「日赤・高層マンションから環境を守る会」というホームページも読んで経過も見ていましたが、昨年7月頃から全く更新されておらず、その後どうなったのか全くわかりません。

3か月に一回くらいは口頭弁論が行われているようなので、その後も３回くらいは開廷されているはずなのですが。

サポートする人も少なくなったのでしょうか？
関係者の方がおられたら、経過などがわかるようきちんと更新をお願いします。

http://nisseki.hoon.jp/main.html

送迎車を、公道で待機させている方が、いらっしゃるようです。
近所迷惑、交通の妨げ等、社会問題化しかねません。
送迎車は、地下駐車場を、ご利用くださいますよう。

日赤環境裁判、次回は3月30日（火）１５：３０から東京地裁５階５２２号室です。

日程を教えて頂きありがとうございます。
でも仕事もあるのでWeekdayの日中に裁判を傍聴することはなかなかできません。

「環境を守る会」のホームページでは、２年前の４月までは双方の主張のポイントや、裁判長の指示などが詳しく議事録のように説明されていました。ところが、その後も７回くらい裁判があったと思うのですが、こうした経過の説明がその後は全く説明されていません。

特に説明を要するような進展はないということでしょうか。

日程もさることながら、できればこうしたポイントや進展をホームページ上でいいですから教えて下さい。

訴訟という法律問題があるとどうだろうね。

ここを買った人は全員この訴訟のことを重要事項として説明された上でリスクは低いと理解して買っていますから、要はどれだけ原告側が勝てる見込みがあるかどうかという判断と、万一、現在の地裁から最終的に最高裁まで行って原告勝訴で現状復帰などという事態になった場合に、買った人に損をさせるような売主かどうかという判断によるのでしょうね。

前にも書いたけれど、ここを開発するためにつぶされた、樹林と前庭は、かなりの規模で、見事なものだった。
もったいないというのは、誰でも思う。それをほとんど全部失わせて、50数年後には、また更地にするような、
重ね重ね環境負荷をかける計画なのだから、反対されるのには当然の理由がある。
　我慢できない人たちが裁判を起こした。東京女学館も生徒学生を守ろうと参加したのだが、こちらはある程度条件が折り合ったのと、学校法人という制約もあって、訴訟から降りた。
　環境破壊に怒っている周辺の住民たちは、裁判を維持しているのだ。
原告の主張は、ホームページに載っている。進展が無いように見えるのは、被告（東京都、渋谷区）がのらりくらりと、釈明を避けたり、資料を捨ててしまったと主張したり、しているためである。
都市計画法違反（開発許可なしで開発）、東京都自然保護条例違反（無許可で樹林を伐採)などが訴因である。
ちなみに違法に開発許可を取っていない大阪のマンションが、建築確認を取り消された大阪地裁の判決が昨年あった。

ということは、購入者の方は裁判に負けてもokという計算の下で住んでいるということ?

それはそれですごいな。

残念ながら、行政訴訟で、住民が勝訴するのは、大変なのです。現在のところ。

　行政事件訴訟法に「原告適格」の規定があって、直接被害を受けない、たとえば環境を守りたいなどの理由で訴える市民を、「門前払い」するシステムができているのです。平成16年に改正されたのですが、文言があいまいなのか、裁判官によって、解釈に差があるようです。
　先日は、大阪で、競輪の車券売り場の建設に、反対する住民の訴えが、「門前払い」されるという、時代に逆流するような判決が、最高裁でありました。近所に「車券売り場」ができるのに、周辺に住む市民には、発言権がないということです。ひどい国ですね、日本は市民なんの権利もないのでしょうか。

　都市計画法と、景観法で、少し緩んできて、市民の訴えが通りやすくなっているのですが、このごろ都市計画法の開発許可を受けないようにするケースが多いのです。ここもそうですね。開発許可処分については事前差し止めの訴えが起こせるようになったことも、一因です。

開発許可をスルーして失敗、建築確認が取り消されたのが、大阪のセレッソコートの事件ですね。
景観法で住民の景観利益が認められ、埋め立て許可処分差し止めの判決を勝ち取ったのが、伴の浦ですね。
少しずつ、潮目が変わりつつあるようです。

だから、デベロッパーや役所の皆さんは、行政側が裁判に負けるはずがないと思っているのでしょう。
でも、立場を変えて考えてみてください。自分たちの住環境が大きく変わるとき、貴重な自然環境が失われるとき
、文化財が破壊され、景観が変わってしまうとき、行政に意見も聴いてもらえない、裁判でも取り上げられないとしたら。

あなたは、どう思われますか？

>>981
景観法根拠にマンション建設認めず　全国初、芦屋市
http://b.hatena.ne.jp/entry/19280892

同市都市計画課は「これまでは周辺環境になじまないという認識があっても、建築基準法や都市計画法に適合していれば、建築を認めてきた。今回の決定は、景観を軸とした新たなまちづくりの一歩」としている。

マンションは、大手不動産会社「三井不動産レジデンシャル」（東京都）が芦屋市大原町に計画している地上５階建て地下１階建てで、延べ床面積約３７００平方メートル。

周辺は２階建て規模の一戸建てが多いが、計画中のマンションは東西約４０メートル、高さ約１５メートルに及ぶため、識者で構成する同市景観認定審査会が平成２２年２月５日に不認定の答申を出した。市は１０日、同社に不認定を通知した。

景観法が、「絵にかいたモチ」ではないことが、明らかになりました。
しかし、これは、芦屋の市民と芦屋市の行政が、自分の街に、強い誇りを持ち、
大企業にあえて損をさせるという、勇気を持っていたからできたのです。
これから、デヴェロッパーによって、行政が提訴されるといった、軋轢も予想されます。
私は、会社の独身寮ですが、芦屋で暮らしたことがあります。
確かにあれは特別な街です。極めて富裕な人も住む、本物のお屋敷街です。
東京にもああいう街はないし、あったとしても崩壊しています。
田園調布など敷地のコマ切れで、小住宅になるか、お屋敷が丸ごとマンションになってしまっています。
芦屋は、一方で、敷地のコマ切れ化を、防ぐための条例も、作っています。
芦屋市に乾杯したいと思います。

　ここらへん、高樹町や笄町も、御屋敷町でした。大きな木も多く、塀の外にも枝を伸ばしていて、散歩が楽しい町でした。羽沢ガーデンみたいなのが、あちこちにあったんです。今は白いマンションが立ち並び、夏は暑くまぶしく、散歩なんかする気になれませんね。殺風景な街になってしまいました。

少しでも緑豊かな、散歩が楽しい町並みになるよう、皆で協力していきたいですね。

この辺はもう手遅れです。小泉・竹中「改革」の前に時計を巻き戻すことはできない。
唯一、羽沢ガーデンが残っていますが、"Candle in the wind"

　羽沢ガーデンの裁判と、文化人たちによる保全運動の情報源。
羽澤ガーデンの文化財と景観を守る会　　　　　http://sky.ap.teacup.com/hanezawa/
羽沢ガーデンの保全を願う会（裁判の原告たち）http://green.ap.teacup.com/hanezawa/

　コイズミより前、ナカソネは「山手線の内側は、全部７階建て以上にするべきだ」と言っていました。
田舎っぺは嫌ですね。群馬といい、三浦半島といい。
油壺の辺でも、景色だいなしのマンション計画があるそうです。

少しでもよくすべく、例えば、生け垣にしたり、敷地内に少しでも木を植えたり、できることから、皆が気をつかえば、それだけでも、素敵度アップな街になる気がします。

非所有の住人です。
確かに期待していたよりはるかに樹木が少なすぎ。
月45万円の価値があるかどうかは別にして
デザインもよくないし詰め込んだ窮屈な印象。
複雑なキーシステムがいまだにわからない。

樹木が少なく感じるのは、今は冬ですから。
最も、夏でもそれほどではありませんが、今よりましです。

それよりも、病院の解体工事が早く終わることを願っています。
そして続くマンション工事も。

落ち着きをと、願っております。

近所の者は、長い間あなたたちの住まいを作るための騒音や、トラックの通行や、
作業員の携帯電話や、路上喫煙や、ゴミの放棄や、いろいろなことに、さらされてきたのですよ。
少しは、人の身になって考えることができるようになりましたか？

なりました

今日の朝刊に挟み込みのチラシは、必死さが感じ取られるものだった。
そして、個別の物件の価格が表示されていない。
２ＬＤＫは、いくらからいくら、という具合に表示されている。
販売方針が変わったのだろうか。

そりゃそうでしょう、必死だと思います。
特にABCD棟は、竣工から一年過ぎになってしまいますから。

この先、どうなることでしょう。
検討はしているのですが、いま一つふんぎりがつきません。

待ってれば、ここも四番町や世田谷の某マンションのような投げ売り期待できますかね？

期待できるんじゃないですか。デフレもいよいよ本番。マンション価格はほっとけば下がる一方
ですから。それに大手デベによれば一億超えるマンションの買手は絶滅危惧種といわれているそうです。

どうですかね。

三菱も三井も世田谷ならともかく超都心部の在庫物件や今後の新規物件はそんなにかかえていませんよね。
オフィス賃貸中心でかなり安定的な利益が出ていて、1%もしないような超低金利で借り入れもできる体力の会社がここで３Ａクラスの都心物件を損を出して売る？本当かな？

誰か本当に値引きに成功した人がいたらこっそり教えて下さい。

何度かインフォメーションセンターに足を運びましたが、
値引きの話は聞かれませんでした。

1000番ゲットということで、10％OFFとなりませんか？







ならないか。。。。。

管財務相の「税制全般の見直し」について。マスコミは「消費税の議論を始める」ことばかり騒いでいるが、民主党のＤＮＡを考えると、胆は「所得再配分機能の活性化」にあると見るべきだろう。コイズミ・タケナカの輩が、ＫＰが「金持ち優遇税制」というような状態にしてきた。もちろん、低所得層に配慮した、直接税の強化も含めて、重税・高福祉の「大きな政府」を目指すものと思われる。北欧のような国が目標なのだと思う。
さきがけの武村さんの、小国主義も彼らの血には流れている。管、枝野、小澤環境相達、前原たちにイニシアティブをとってもらいたい。自民党の尻尾をつけている奴は引っ込めと思う。
というわけで「勝ち組」自称の皆さん、皆さんの時代はうたかたのように消えてゆきます。さようなら。

三井、三菱両方が絡んでいるので、値引き難しいのですかね。

>低所得者層に配慮した

さぁ、本当に配慮するのかね。
子供手当は高所得者にも払うよ。
けっきょく低所得者だけに払うのを止めて。

ここの裁判いついてまとまった記述がありました。最近の動向もわかります。

経緯
１．日赤医療センターは、病院を建て替えるための資金を捻出するために、壮大な庭園と樹林を取り潰して、そこに高層マンション群を建設し分譲している。

２．平成１７年５月、学校法人東京女学館が自らの教育環境を守るため、「建築確認取消し」と「開発許可義務付け」を求めて提訴した。義務付け訴訟は、平成１６年の行政訴訟法改正後の最初のものである。

３．その後、平成１８年８月、学校法人東京女学館が原告から下りたが、住民原告団が組織され本訴訟を引き継いで、現在に至っている。

本訴訟の争点は多岐にわたるが、概要以下の通りであり、最近の口頭弁論での争点は４．５である。

１．本件マンション及び医療センター等の建築に関して、本件土地について建築基準法第８６条の２第１項の規定に基づく一団地建築物設計制度の認定が行われていること。

２．本件再開発事業は、都市計画法上の開発許可手続きが行われていないこと。

３．本件再開発事業の実施に当たり東京都環境影響評価手続きが行われていないこと。

４．本件再開発事業は、「東京における自然の保護と回復に関する条例」の開発許可が行われていないこと。

５．渋谷区が、日赤庭園にあった保存樹林の指定解除をしたことは、「渋谷区みどりの確保に関する条例」に違反していること。

　現場では建築工事が進む中、原告は、平成２０年４月１８日に新たな申立てをしており、内容は「東京における自然の保護と回復に関する条例５４条１項」に基づく中止・是正措置命令であり、「被告東京都（処分庁東京都知事）は、訴外日本赤十字社、同三井不動産株式会社及び同三菱地所株式会社に対し、相当の期限を定めて原状回復を命ぜよ。」というものである。

　さらに、平成２０年４月１８日に申し立てた中止・是正措置命令の義務付け訴訟をさらに前進させて、人間の生存の基盤である環境の回復を求めて、端的に同条項に基づく原状回復命令の義務付けを求める追加的併合の申立を行った。

詳しい記述を頂き、ありがとうございます。

原告側の申し立て内容はわかりましたが、建設の中止・是正措置を求めた平成２０年４月の申し立てから１年後には建物は完成、購入者への引渡しも行われ、さらに住人の引越しも相当進んで、さらに１年が経とうとしていますね。

こうした中止・是正措置の申し出に対して、東京都や渋谷区はどういう説明をしていて、また裁判長はどのような指示を行っているのでしょうか？わかりやすく教えて下さい。
ここで書くのも大変と思いますので、「環境を守る会」のホームページに記載下さることでも結構です。必ず読みますので。