匿名さん
[更新日時] 2010-07-05 23:15:52
広尾日赤医療センター内、広尾ガーデンヒルズ隣の50年定期借地権マンションです。
残戸はわずかながら、大量キャンセルの予想も出ており、販売が長期化する可能性も?
引き続き、情報交換お願いします。
物件データ:
所在地:東京都渋谷区広尾4丁目4番51他(地番)東京都渋谷区広尾4丁目1番25他(住居表示)
交通:東京メトロ日比谷線 「広尾」駅 徒歩9分
価格:1億6350万円-2億7640万円
間取:3LDK
面積:102.66平米-118.05平米
売主・販売提携(代理):三井不動産レジデンシャル
売主:三菱地所
販売提携(代理):三菱地所リアルエステートサービス
販売提携(媒介):みずほ信託銀行
管理会社:三井不動産住宅サービス
設計・監理:三菱地所設計
施工:鹿島建設
こちらは過去スレです。
広尾ガーデンフォレストの最新情報をチェック!
[スレ作成日時]2009-01-19 10:24:00
[PR] 周辺の物件
物件概要 |
所在地 |
東京都渋谷区広尾4丁目1番50(椿レジデンス)、51他(桜レジデンス、楓レジデンス、白樺レジデンス)(地番) |
交通 |
東京メトロ日比谷線 「広尾」駅 徒歩9分 (グランドゲートまで) 徒歩11分(椿レジデンスエントランスまで)
|
種別 |
新築マンション |
総戸数 |
674戸(桜レジデンスA棟123戸・B棟74戸、楓レジデンスC棟117戸・D棟40戸、白樺レジデンスE棟39戸・F棟81戸、椿レジデンスG棟101戸・H棟99戸)事業協力者住戸34戸含む |
そのほかの情報 |
構造、建物階数:(一部鉄骨造)、地上18階 地下2階建(A棟) 敷地の権利形態:定期借地権(定期借地権(地上権)の準共有・借地権の種類:一般定期借地権(地上権)・存続期間2063年8月まで(建物解体期間含む。期間満了時に更地返還。建物の買い取り請求・契約更新及び改築等による期間延長不可)・借地権の譲渡・転貸 : 可。ただし、地主への事前通知が必要(承諾料不要)。借地権設定登記可。地代 : 各地上権者の月額地代(10円未満四捨五入)=土地の公租公課相当額×1.5×1/12×地上権者の準共有持分(地代は毎年変動します。毎年9月1日に改定有)、解体準備積立金 : 1,700円(月額)、解体準備積立基金 : 3,820,000円(一括)) 完成時期:2009年02月竣工済み 入居可能時期:即入居可 |
会社情報 |
売主・販売代理 |
[売主・販売代理]三井不動産レジデンシャル株式会社 [売主・販売代理]三菱地所レジデンス株式会社 [媒介]みずほ信託銀行株式会社
|
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
| |
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
|
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
広尾ガーデンフォレスト口コミ掲示板・評判
-
781
匿名さん
-
782
匿名さん
-
783
匿名さん
違法とまでは言えない?
取るべき開発許可を取っていないという違法があると、はっきり認定しています。
収賄では建物は壊さないでしょう?
建築確認の取り消しが確定したら取り壊しになります。
-
784
匿名さん
大阪の物件ですが、建築確認が取り消されたのは建物全体ですが、問題となったのは飽くまでも
立体駐車場の部分ですから、ここの部分を元に戻せば建築確認を取り直すことは不可能ではない
と思われます。 ただ駐車場のないマンションが売れるのか?ここまで問題となったマンション
が売れるのか?といった問題が残るので、もうマンション自体取り壊して土地を売ってしまう
ということもあり得るのかな?
-
785
匿名さん
>取るべき開発許可を取っていないという違法があると、はっきり認定しています。
本当に? このガーデンフォレストでそんな認定いつ誰がしたのでしょう?
何か大阪のマンションとごっちゃになってますが、ここはガーデンフォレストの板。
大阪のマンションの話という但し書きがない場合はガーデンフォレストの話。
皆さんも気をつけて投稿しましょう。
-
786
匿名さん
大阪の話ですが、建てちゃってから建築確認をとるとか、取り直すということはできないと思います。
広尾の話ですが、病院の庭を共同住宅にする、しかも高さ制限の規制緩和を受ける、こういう大規模な開発が、「都市計画法上の開発行為に当たらない」というのは、なぜなのですか?
どなたか、業者側を弁護してみてください。裁判所が認めてくれるように。
-
787
匿名さん
大阪のケースは、建築確認の内容が違法なのではなく、必要な開発許可を取っていない建物の建築確認は、そもそも無効だという理解でいいですか。
-
788
匿名さん
大阪の判事たち、建て逃げ、建て得がよっぽど腹にすえかねていたようです。
業者も、最終弁論後、判決前という時期に、「検査済み証」を発行したりして、
露骨な駆け込みをやって、ますます怒らせたようです。
これまでは、検査済み=完成をもって、「訴えの利益」がなくなったという、とんでもない非情な判決がまかり通っていたのです。正義の観点からすれば、この判決は正しいと思います。違法建築はぶっ壊せ。
-
789
匿名さん
まあ最高裁まではずいぶん時間がかかるし、実際入居している人は誰も心配していないようなので、外野がどうのこうのというよりも、最高裁の判決まで気長に数年間結果を待てばよいのではないですか。
-
790
匿名さん
>広尾の話ですが、病院の庭を共同住宅にする、しかも高さ制限の規制緩和を受ける、こういう大規模な開発が、
>「都市計画法上の開発行為に当たらない」というのは、なぜなのですか?
法解釈の問題ですから、簡単に答えは出ませんよ。 法の趣旨からよくよく考えてこの裁判の判事が答えを
出してくれるでしょう。
-
-
791
匿名さん
病院の庭に新しい病棟を建てる、これは開発許可不要で争いはないでしょう。
それでは、寮ならば? マンションならば?
興味深い話ですね。 どうしてマスコミは全く報道しないのでしょう?
まことちゃんハウスがあれだけ報道されたのにね(笑)
-
792
匿名さん
>大阪の話ですが、建てちゃってから建築確認をとるとか、取り直すということはできないと思います。
その根拠は? 軽々しく「できないと思います」じゃないですよ。
建築確認が取り消されれば、その問題となった部分(大阪の場合駐車場)だけでなく全ての部分において
二度と建築確認が取れないなどという決まり(法律等)があるのでしょうか?
-
793
物件比較中さん
>外野がどうのこうのというよりも、最高裁の判決まで気長に数年間結果を待てばよいのではないですか。
購入検討者としてはどうしても気になる話です。
でもここの場合まず大丈夫なのですよね? 原告の方たちは何を要求してるのでしょうか? どうなる
可能性があるのでしょうか? この件でインターネット上で記事は報道されてないのでしょうか?
もしあるのならば教えてください。
-
794
匿名さん
原告は、 ①建築確認の取り消しの判決。(取り消しになれば、建物は取り壊しになります)②東京都の自然の保護と回復条例により、建築中止命令と、樹林等自然環境の原状回復命令を都知事が出すように命じる判決。の二つの判決を求めています。
-
795
匿名さん
790さん
デヴェロッパーは答えられるはずです。
ちゃんと説明してもらいたくないですか?
-
796
入居済み住民さん
本件が訴訟されていることは事前に書面並びに口頭で重要事項としてちゃんと説明されており、それを十分知った上で私を含め450戸程度について皆さん購入されています。
特に気にしていませんし、敗訴になるとは全く思っていません。
それに三菱三井の我が国を代表するデベロッパーが購入者に変なことはするまいというのが購入者のほとんどの意見と思います(全員にインタビューしたわけではないので詳細にはわかりませんが)。
この件が気になれば、少なくとも当該重要事項は購入検討者の方もちゃんと説明を受けられると思いますよ。
-
797
匿名さん
気にしないというのは、判断停止ですか?
それとも目にしたくないということ?
気になって当然だと思うけどね。
それは逃げじゃないかなあ。政権交代の影響はあるでしょう。
事実関係の詳細だけでも抑えておいたほうがいいのでは。
-
798
入居済み住民さん
↑
「敗訴になるとは思っていません」とは、被告側が敗訴になって、建物が取り壊され、罪のない全く善意のわれわれ住民がみな集団移住するようなことになるとは全く思っていませんという趣旨です。そんなことは迷惑千万です。
上にも書かれていますが、そんなことになったら日赤も無傷でいられなくなるでしょうから、大震災などの際に1000床緊急で用意して傷病人を治療するなんてこともできなくなるのでしょうね。
それで死人まで出てでも、原告はもとの駐車場や樹木を戻したいと考えておられるのでしょうか。
とても冷たい皆さんだと思えてなりません。残念です。
-
799
匿名さん
-
800
匿名さん
違法開発の犠牲者は、まず地元住民です。
それから、購入者。
-
[PR] 周辺の物件
ご近所マンション
同じエリアの物件(大規模順)
新着物件