東京23区の新築分譲マンション掲示板「広尾ガーデンフォレスト その2」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 検討板/新築分譲マンション
  3. 東京23区の新築分譲マンション掲示板
  4. 東京都
  5. 渋谷区
  6. 広尾
  7. 広尾駅
  8. 広尾ガーデンフォレスト その2
匿名さん [更新日時] 2010-07-05 23:15:52

広尾日赤医療センター内、広尾ガーデンヒルズ隣の50年定期借地権マンションです。
残戸はわずかながら、大量キャンセルの予想も出ており、販売が長期化する可能性も?
引き続き、情報交換お願いします。


物件データ:
所在地:東京都渋谷区広尾4丁目4番51他(地番)東京都渋谷区広尾4丁目1番25他(住居表示)
交通:東京メトロ日比谷線 「広尾」駅 徒歩9分
価格:1億6350万円-2億7640万円
間取:3LDK
面積:102.66平米-118.05平米

売主・販売提携(代理):三井不動産レジデンシャル
売主:三菱地所
販売提携(代理):三菱地所リアルエステートサービス
販売提携(媒介):みずほ信託銀行
管理会社:三井不動産住宅サービス 設計・監理:三菱地所設計
施工:鹿島建設



こちらは過去スレです。
広尾ガーデンフォレストの最新情報をチェック!

[スレ作成日時]2009-01-19 10:24:00

[PR] 周辺の物件
ピアース西日暮里
オーベルアーバンツ秋葉原

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

広尾ガーデンフォレスト口コミ掲示板・評判

  1. 724 匿名さん

    どんな経緯で出来たか、違法性を指摘されて訴訟人あっている。
    「そんなこと関係ない」という人には、関係ないのだろうね。

  2. 725 匿名さん

    「訴訟人あっている」って?
    何かを訴えたいなら、せめてきちんとした文章で書かないと説得力ないですよ。

  3. 726 匿名さん

    失礼,「訴訟にあっている」=「訴訟を起こされるような仕儀に至っている」というつもりでした。

  4. 727 匿名さん

     違法行為でも完成したらやり得、というのが俗説であることを示す判決が出ています。
    このガーデンフォレストでも、様々な口実で、開発許可を受けていません、東京地裁で係争中です。

    新築マンションに… 異例の「建築確認」取り消し命令
     分譲を開始した大阪狭山市の11階建てのマンションに、裁判所が待ったをかけました。
    建設した大手デベロッパーが行政からの開発許可を得ていなかったのは「不適切だ」として、建築確認の取り消しを言い渡しました。
     このマンションは、大阪狭山市の住宅街に大手デベロッパーが建設した11階建てで、先月、竣工し、すでに分譲も始まっています。
     裁判はマンション建設に反対する周辺の住民たちが起こしていました。
    「今年夏に完成し、契約も順調に進んでいるというこのマンション。裁判で問題となったのは、その裏手にある機械式の駐車場でした」(記者リポート)
     この立体駐車場はマンション北側の急斜面を掘り、コンクリートで基礎を築いて造られましたが、住民たちは、デベロッパー側が「立体駐車場は建築物ではない」として、行政からの開発許可を得ていなかったことについて「許可の無い開発だ」と主張してきました。
     判決で大阪地裁は「原野ともいうべき斜面地の形質を変更させたもので、開発行為にあたる」と判断、建築確認を出した民間の検査機関に取り消すよう命じました。
     すでに完成したマンションの建築確認取り消しは極めて異例。
     一部の部屋では分譲契約もすんでいるということで、デベロッパー側は「判決文を精査し、弁護士と協議した上で対応を検討したい」と話しています。
    MBSニュース(09/10 20:25)

  5. 728 匿名さん

     被害者は、購入者です。
    気の毒でなりません。

    https://www.e-mansion.co.jp/bbs//thread/6937/

  6. 729 匿名さん

     ここガーデンフォレストも、開発許可をとっていないんですよね。
    「地形、区画の変更は無い」という理由でしたね。だいじょうぶですか?

  7. 730 匿名さん

    原告勝訴でマンション取り壊しになる可能性が少しでもあるなら、もっとマスコミが報道して
    るでしょう。 結局「地形、区画の変更」はなかったということで、原告敗訴になることは
    ほぼ確実なのでは?

  8. 731 匿名さん

    ここは50年?55年?経ったら何を作る予定なのでしょうか? 取りあえず住人を全て追い出した後、
    また同じようにマンション建てて販売するってことあり得ます?

  9. 732 匿名さん

    マスコミというのは、裁判の報道では、判決が出るまで、何も書かないのが普通です。

  10. 733 匿名さん

    裁判の内容を部外者がどうこう言うことはあまり適切ではないとは思いますが、上記の大阪地裁の判例でも、民間業者に建築確認の取り消しを命じたとしても、それが何らかの示談にならずに、いきなり建物全体の取り壊しになるかどうかは不明です。

    ましてや今後、控訴されて最高裁まで行った際に、訴えの利益に関する過去からの判例が完全に覆されるまでの利益があると最高裁が判断するかどうかも不明です。

    この物件の場合、もし何らかの示談すらなされず、控訴されて最高裁まで行くことがあったら、現在のピッチを見ているとあと3,4年はかかる可能性もあると思いますが、ますます利害関係人が増えて現状回復が難しくなってきます。

    そもそもの地形、区画の変更があったのかという判断と共に、このプロジェクト自体の地域社会に与える社会的利益や影響(渋谷区東京都としても大きな責任のある大震災などの際の広域災害に備えた近代医療施設の完備という意義や利益。定期借地権の売買自体が建築確認を要し且つこれを認めないとの理由で原始的不能により無効となれば、売主の日赤も一定の損害を負担する可能性あり)も検討されると思います。

    それにも拘わらず、数年たってもっと利害関係者が増えて現状が確定してしまった後で、過去一度も最高裁レベルで覆ったことのない判例を覆してまで建物の取り壊しを行わしめるだけの訴えの利益がこの事例に限っては本当に存在すると最高裁が判断するか。個人的には相当に疑問と思いますが。

    まあ住人の皆さんも、特にこの件については重要事項として説明されても気にせずに購入して気楽に居住されているところを見ると、特に心配している様子もなく、また最高裁まで行ったらまだ数年はかかるでしょうから、気長に今後の裁判の経緯を見守ることとしましょう。

    10月上旬にあったとの口頭弁論(裁判)では何か進展あったのでしょうか?ご存じの方がいらっしゃたら教えて下さい。


  11. 734 匿名さん

    >マスコミというのは、裁判の報道では、判決が出るまで、何も書かないのが普通です。

    そうでもないでしょう。 新宿のタヌキの森などは判決が出るずっと前から報道され続けていました。
    世間の注目を集めそうな目新しい事案で見込みのありそうなものなら遅くとも裁判が始まれば報道されますよ。
    ここはマスコミの長年の勘からも専門家の意見からしても到底原告が勝てるとは思えないです。
    原告が負けるとは思いますが、ここは判決が出ても報道されない気がします。

  12. 735 匿名さん

    行政訴訟で「示談」って。どうするのですか?

  13. 736 匿名さん

    この夏ごろから、司法の空気が変わっています。
    政権交代の先どりのようです。典型的には「鞆の浦」判決。
    この先4年間は、法相は千葉さん。司法官僚のキャリアプランも、今まで通りとはいきませんからね。
    今まで自民党政権の、鼻息をうかがっていた人たちですから、変わり身も早いのですよ。頭はいいから。
    行政訴訟について、民主党のマニフェストや、政策集を、読んでみることをお勧めします。

  14. 737 匿名さん

    司法の空気は間違いなく変わっていますが、この事案には到底及ばないですよ。
    原告団は今一度何をすべきなのか検討すべき。 このままではただ完敗して虚しい思いをするだけでしょう。

  15. 738 匿名さん

    ここも「鞆の浦」のように有名人が応援してくれると少しは望みが出てくるのに…
    誰も原告側の主張に賛同してる著名人はいないのでしょうか?

  16. 739 匿名さん

    これから建設となる残りの2棟については、建築確認未取得という理由で少なくとも建設の着工を差し止めて、その分を地域住民にも開放されるような森林公園に戻すようなことは可能ではないでしょうか。

    その場合は、広尾日赤の入院患者の皆さんも自由に出入りできるようになるような地域市民にとっても利益実感のある公園施設になると思いますし、大震災の際などは避難場所としても利用できると思います。

    今後の一種の示談として、区が新規着工分の建物については建築確認を認めないことによって、こういう建築未着工の分の敷地の有効利用について前向きな協議ができないものでしょうか。


  17. 740 K1

    >まあ住人の皆さんも、特にこの件については重要事項として説明されても気にせずに購入して気楽に居住されているところを見ると、特に心配している様子もなく、

    はい。全く気にしておりません。

  18. 741 匿名さん

    残り2棟分の敷地なんて大した広さないのでは? まぁ公園にしてくれるのなら非常に嬉しいですが、
    公有地でもないところ強制的に公園にするようなことは日赤側が自主的に申し出ない限りはあり得ない
    でしょう。 元々森林公園だったわけでもないですし… 日赤に用事がない人は基本立ち入る権利は
    なかったのですよね?

    残り2棟は判決が出るまで着工しないのでしょうか? 借地期間はどんどん減っていくし、もう建てない
    ような気も… こちらも日赤とデベで裁判で争うことになるのかな?

  19. 742 匿名さん

    日赤とデベが裁判?どういうことですか?御説明いただければありがたいです。

  20. 743 匿名さん

    >日赤とデベが裁判?どういうことですか?

    いや、土地にマンションを建てれることを前提で借りたのに、開発できないとなれば裁判沙汰になり得るのかな?
    と思ったまでです。 まぁデベはそんな面倒な選択肢は選ばないと思いますが…

  21. 744 匿名さん

    もとあった庭というか、林というか、保全樹林に指定されていたものです。かなり立派なものでした。
    町並みという面からも、このマンションは高層すぎるのです。
    新しく制定された渋谷区の高さ制限を超えていて、既存不適格になっているのです。

  22. 745 匿名さん

    保全樹林だったけど、指定は解除されましたからね。 まぁ指定解除を受け入れた都(区)がだから
    訴えられてるのでしょうが、時すでに遅しですよね。 まぁ裁判所は「指定解除が違法とは認められ
    ない」と判断するでしょう。

    原告はもっと実力行使で阻止していれば、もう少しマスコミが注目して流れは変わったのかもしれない
    のにね… 

  23. 746 匿名さん

    実力行使っていうのは、いわば違法行為ですよ。
    無責任なことを言わないでください。
    しかし、今ならこんな計画なかったろうなと思うと残念ですね。、

  24. 747 匿名さん

     東京都が、都の自然保護条例に反して、開発許可不要と決定したことの違法性が、認定される可能性は大きいのではないでしょうか。その場合、建物の完成を持って、法理と情の利益がなくなるという、判例に変更が加えられる可能性は大木のです。邦楽界で、正義に反するという説が優性なのです。それはそうですよ、今のままじゃ違法行為でもやってしまえば、やり得だもの。大阪の判決は、判事さん達の、そういういらだちの現れですよね。

  25. 748 匿名さん

    というか、ここの原告団は動くのが遅すぎ。 最初は前の女子高がやってて、途中から参戦したのでし
    たっけ? どうも後から必死に粗さがしして訴えてるという感が拭えないですな。

    こうゆう事案は何としてもマスコミに取り上げてもらわないと話にならないでしょう(現実はそんな
    もの)

    実力行使は違法になりうるものは多いと思うけど、合法の範囲で世間に見える形で運動すべきだった
    のでしょうね。 まぁ真の目的が何かにも寄る話ですけれどもね。

  26. 749 匿名さん

    法理と情⇒法律上
    大木の⇒大きいの
    邦楽界⇒法学会

    どうもすみません。

  27. 750 匿名さん

     裁判の行方にご注目ください。

  28. 751 匿名さん

    ここの事案が違法性がないという分水嶺になりそうな気がします。
    場所が場所ですからね・・・

    判決はいつごろ出る予定でしょうか?

  29. 752 匿名さん

    都市計画法の開発許可も受けていないのです。
    皆さん、ええっと驚かれます。それほど不自然なのです。
    そのおかげで、道路の拡幅ができないのです。
    道路をいじるには、開発許可がいるからです。
    大阪の事案と似たところがあります。

  30. 753 匿名さん

    どういった点で都市計画法の開発許可が必要なのでしょう?
    それを書いてもらわないと、よくわからないです。

  31. 754 匿名さん

    大阪の事案と似てる? そうかなぁ?
    大阪のは崖を削ったりしてますからね。 ここはどういった点で「土地の形質変更」があったと
    訴えてるのでしょうね。日赤がまとめて持ってた土地だし、どう判断されるのだろ?
    確かに興味深い案件ですね。都を訴えてるのですか? 
    都側の主張も知りたいです。

    確かにマスコミは全然興味ないみたいですね(苦笑)

  32. 755 匿名さん

    都の主張は、「住民には原告適格がないから、訴えを却下してくれ」の一点張り。
    卑怯だよね。都は自分の処分の正当性を主張できないのかな?

  33. 756 匿名さん

     レンガ塀の取り壊しのときには、住民がずいぶん集まって抗議したものです。
    業者は、真夜中に工事するという卑怯さでした。ひどいものですよ。

  34. 757 匿名さん

    裁判所は、マスコミを重視しないよ。政治家と違って、裁判官には選挙がない。

  35. 758 匿名さん

    レンガ塀は惜しかったな・・ でもあれはいずれ地震等で崩壊してたような気も。
    一部だけでも記念で残してほしかったですが、仕方ないのですかね。
    それなりに綺麗に整備してくれてるので、私はそんなに不満はないです。 

    都の主張は原告適格がないという主張なのですか? これが認められて裁判終わり
    だったら原告さんたちは虚しすぎますね。

  36. 759 ビギナーさん

    裁判の話で盛り上がっていますが、「事故」の件はまるで話題になりませんね。
    告知事項として相当重要な事があった旨、不動産屋から聞きましたが...
    口にするのも憚られる、ということでしょうか。

  37. 760 匿名さん

    事故って何ですか、もっと詳しく教えてください。

  38. 761 匿名さん

     日赤の公表した、開発名目が「病院建設のため」と、いわば半分の事実しか言っていないのです。
    用途の変更、土地区分の変更に当たるので、都市計画法47条に定められた開発許可が必要です。
    この点で決定的に違法なのです。

  39. 762 物件比較中さん

    >>757
    >裁判官には選挙がない。

    選挙は無いけど国民審査があるじゃん、こないだの選挙のとき審査投票があったよ、選挙行かなかったの?

    最高裁判所裁判官国民審査
    ウィキペディア(Wikipedia)より
    http://ja.wikipedia.org/wiki/最高裁判所裁判官国民審査

  40. 763 匿名さん

    裁判所はマスコミを重視しないだろうが、間違いなく影響は受けています。
    裁判官も人ですからね。 もちろん全く影響を受けない裁判官もたまにはいるでしょうが…

  41. 764 匿名さん

    761さん、本当に決定的に違法なのでしょうか? 本当に決定的に違法だったなら、どうしてマンション
    建設を阻止できていないのでしょう? 仮処分で差し止め等できなかったのでしょうか?

    実際は違法がどうか簡単に判断できないのですよ。
    病院をマンションに変えることが「用途の変更」「土地区分の変更」に当たるという解釈がされた裁判例は
    あるのでしょうか?

    そして仮にここが開発許可が必要なものであったと判断された場合どうなるのでしょう? ここの場合、役所
    が「開発許可は必要ない」と判断したのでしょうか?(都が訴えられてるのでそうなのでしょう) 
    飽くまでも役所の責任なので、謝罪して改めて開発許可を発行して終わりですかね?

  42. 765 匿名さん

    この前、大阪で出た判決です。都市計画法に違反した分譲マンションの建築確認が取り消されました。
    完成し、分譲もされて、入居もしているのです。いままではあまりない例ですが、今後はこういう判例が増えるのではないでしょうか。司法官僚のスタンスが、住民運動寄りになってきているようです。
    https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6937/ 購入した人は気の毒ですね。

  43. 766 匿名さん

     いろんな人が意見を述べているが、「完成後に建築確認が取り消された」という事実が受け入れられない人が多いようです。それほど異例なんでしょうか? 完成しようがしまいが、違法は違法で、免罪するのがおかしいと思っていました。(たとえば国立のマンション)

  44. 767 匿名さん

     大阪のケースでも、行政が開発許可不要として、業者に加担していたようですね。
    判決は、必要な開発許可を得ていないので、建築確認を取り消すという、じつに論理的なもの。

  45. 768 匿名さん

     先日の裁判でのこと。東京都は「東京の自然の保護と回復に関する条例」についての業者の申請の書類を、すでに廃棄したと言っている。これに対して裁判長が、何とか見つける努力をしてくださいと命じました。つまるところ、裁判所も開発の完了前に書類を捨てたりするはずがないと、東京都を疑っているのです。
    裁判所のスタンスは、それほど行政寄りでもないですよ。

  46. 769 匿名さん

    最高裁判事の 国民審査は「おとぎ話」っていうのはみんな知ってることでしょ。

  47. 770 匿名さん

      地裁や高裁の判事にはなにもないし。

  48. 771 匿名さん

     マスコミのはどうか知らないけど、政権交代の影響は明らかですね。

  49. 772 匿名さん

    大阪のマンションの建築確認が取り消されたそうですが、これって何か建築確認を行う民間会社
    が訴えられて判決ができただけですよね? 実際これが出たからどうなるというのでしょう?
    この民間会社が免許取り消しにでもなるのでしょうか?
    マンションに関しては問題となったのはガレージ部分だけみたいですし、ここの部分を元に戻し
    て再度建築確認を取るのでしょうか?

    それとここのマンションについても。 東京都を訴えて実際のところこのマンションはどうなり
    得るのでしょう? 東京都が謝罪して、今後は気をつけますということになるだけでしょうか?

    現実問題として、どうなり得るのかの意見が聞きたいです。 何か品質保証が取り消されただけ
    みたいな判決は正直あまりピンとこないのですけれども・・・

  50. 773 匿名さん

    東京都を訴えて、このマンションが取り壊されて元の景色に戻るということはないのでしょう。
    元に戻す費用を東京都に全て出させるというような判決はあり得ないし。
    結局、うまくいって東京都に一部に関して「ごめんなさい」させて、その担当者であった公務員
    が降格するのが精一杯では? 

    しかし、何で今更裁判してるのですか? どうして差し止めできなかったのでしょう? その
    辺りの経緯が分かってる方はおられないのでしょうか?

  51. by 管理担当

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
ピアース西日暮里
サンウッドフラッツ新宿四谷三丁目

ご近所マンション

同じエリアの物件(大規模順)

新着物件

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

グランリビオ恵比寿

東京都目黒区三田2丁目

未定

1LDK~3LDK

44.12m2~184.24m2

総戸数 16戸

サンウッドフラッツ新宿四谷三丁目

東京都新宿区信濃町11-2

9,440万円~13,480万円

2LDK

49.74m2~63.42m2

総戸数 37戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

1億800万円

1LDK

43.9m2

総戸数 280戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

9290万円~1億5990万円※権利金含む

2LDK~4LDK

57.4m2~82.67m2

総戸数 522戸

サンウッド大森山王三丁目

東京都大田区山王三丁目

8,430万円・13,780万円

2LDK・3LDK

44.22m2・68.50m2

総戸数 21戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

3990万円~9230万円

1DK~4LDK

26.25m2~73.69m2

総戸数 70戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6490万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

ピアース西日暮里

東京都荒川区西日暮里1-63-1他

未定

2LDK・3LDK

44.33m2~70.9m2

総戸数 48戸

サンウッドテラス東京尾久

東京都荒川区西尾久7丁目

4,298万円~6,498万円

1DK~3LDK

34.81m2~59.95m2

総戸数 33戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5198万円~6168万円

2LDK・3LDK

43.42m2・53.4m2

総戸数 49戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

7400万円台~9600万円台(予定)

2LDK~3LDK

50.41m2~70.48m2

総戸数 93戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

グランドメゾン武蔵小杉の杜

神奈川県川崎市中原区今井西町139番1

9090万円~9640万円

2LDK+S(納戸)・3LDK

70.28m2・70.78m2

総戸数 271戸

ミオカステーロ高津諏訪

神奈川県川崎市高津区諏訪三丁目

2LDK~4LDK

55.34㎡~83.27㎡

未定/総戸数 21戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~8348万円

3LDK

68.4m2~73.26m2

総戸数 31戸

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

5790万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.27m2~72.79m2

総戸数 36戸

MJR新川崎

神奈川県川崎市幸区南加瀬1-2127番の一部

5798万円~7698万円(うちモデルルーム価格6498万円、7698万円含む/使用期間:2024年3月30日~引渡しまで ※現状でのお引渡しとなります。)

3LDK~4LDK

67.07m2~76.05m2

総戸数 92戸

[PR] 東京都の物件

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

4900万円台~7100万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~7900万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

6168万円~7198万円

3LDK

66.72m2~72.59m2

総戸数 62戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~104.44m²

総戸数 78戸

オーベル葛西ガーラレジデンス

東京都江戸川区南葛西5-6-4

4600万円台~7700万円台(予定)

1LDK+2S(納戸)~4LDK

62.72m2~82.02m2

総戸数 155戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7498万円

2LDK+S(納戸)~3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

クレヴィア西葛西レジデンス

東京都江戸川区中葛西4-16-1

6990万円~8390万円

1LDK+S(納戸)~3LDK

56.35m2~70.62m2

総戸数 48戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4390万円~9290万円

1LDK~3LDK

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

ユニハイム小岩

東京都江戸川区南小岩7丁目

5600万円台・8200万円台(予定)

2LDK・2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸