広尾ガーデンフォレスト その2

21件のキャンセルしたひとたちは、賢明だったということですかね。
不当に割高な買い物を、すんでのところで回避できたわけですからね。

含み損抱えた購入者は、今後の身の振り方を真剣に考えざるを得ないですね。

それなりの人が購入していた訳で、キャンセルや投げ売りはないかと思います。しかしながら外資系がお勤め先だった方々は暗い日々でしょうか(笑)所詮はﾌｧｰｲｰｽﾄのサラリーマンなんだから堅実にしないとね(笑)

そうですよ、ほんのつかの間、刹那の、
極東地場ローカルスタッフ風情らによる
根拠ない、泡のような、戯れ事でしたから　ね

言えてる↑

数年だったが外資系AHOﾘｰﾏﾝが作った狂乱プチバブルはむしろ、彼ら自身の人生計画を相当狂わしたに違いない(笑)

そんなことのために貴重な樹林を切ってしまった。時代に逆行する愚かな行為。

でも、赤十字にとって避けられない選択だったのだと思うよ。

すぐそばに住んでいるので、１日に５回以上前を通ります。近所では、夜暗く、怖いマンションと思われています。なぜなら夜になっても明かりのついている窓は、１０分の１ぐらいしかありません。昼間に見てもカーテンのついている部屋はほとんどありません。近所の不動産屋の人が、「完売したと宣伝していたけど、ふたを開ければこれでは、三菱や、三井も大変だよね｣といっていました。また住んでいる人は、お年の人より若い子ずれの人が多いようです。(賃貸らしいですが）

赤十字というのは、戦時には国権と対立しても使命を貫く、尊い組織。日赤法という法律まである。日赤はその名を営利事業で怪我した。 住む人がいなくちゃ、地代も入らない。日赤は道を誤った。欲に目がくらんだ罰。

ここの広告ウザイ、しつこい。
同じ様な広告を何度も何度も、売主はアホですか？

売れない値段で何度も何度も広告打つのは、物件の現在価値がここに無い事
を知らしめるだけ。止めた方がいい。

＞487byご近所さん

正直、入居者は程々に少ない方が住みやすいと思っています。
中は快適ですよ。

格差社会の象徴のようなスレッドですね
君達がここに住む住人の肥料となっているのだよ

＞住む人がいなくちゃ、地代も入らない。

住んでなくても購入者（所有者）が毎月地代を払ってるので、しっかり地代は貰ってますよ。
ここは入居者はまだ少なくても、９割以上売れてるのですよね？　まあ投資用に買って大失
敗したと感じてる人は少なくないとは思いますが…
もちろん売れてない物件の地代はデベが払い続けていきます。

日赤だけが丸儲け？

朝、通る工事関係者のマナーが少し良くなった気がする。
ここのサイト、チェックしているのかもしれない。
ガーデンフォレストを迂回しなくては広尾駅にいけない問題の解決も頼む。
暑い夏には、殺人的行為だよ。
現実には、まだ通しているのに、上宮幼稚園に入るところ、聖心の表門の脇の看板はひどい。
知らない人は遠回りしている。あんまり情のないことをするなよ。

借地権じゃ魅力ないんでイラネ

こことパークコート神宮前、どちらがよい物件だと思いますか？

E,F棟の引き渡しは7月末だから、この2棟に誰も入っていなくても当然なのではないですか。
広尾の駅から上がってくると、先にこの分が見えるから目立つのでは？

A棟からD棟の、10戸に1戸しか入居していないというのは、いくらなんでも大げさでしょう。

PC神宮前とこの物件だと、物件の値段はPC神宮前が同じかほんの少し安い程度で、地代は80㎡程度の場合で、PC神宮前が月8万円、広尾GFが月5千円くらいでしょう（もし間違っていたらご指摘下さい）。

PC神宮前のMRには行っていないので、どの程度の高級感かはわからないけど、PC神宮前のスレを見ると、結構仕様については厳しいことが書いてありますね。

少なくとも、広尾GFの仕様や共用部分などの質感について批判的なコメントはこの一連のスレでも見たことがないので、PC神宮前よりもこの物件のほうが質感はよいようには見えますけど。

ただ、場所として神宮前か広尾かは個人の趣味もあるので、どっちに住みたいかで決めればいいことでしょうけど。

それに定期借地だと50年後にまだ70歳とか80歳で、その後の住まいに困るという方には、そもそもどっちも合わないでしょうから、そういう心配のある方は避けたほうがいいでしょうけどね。

これが問題の、迂回カンバン。
日赤の責任で何とかしてほしい。

イギリスの通行権（つうこうけん。right of way）とは、イギリスで行われている公共の権利の1種で、地役権の1種。国有地・私有地の別なく、地権者が存在する土地を突っ切って公衆が通行することが認められる権利。ただし、通行が許可されるのは、その権利の行使が認められた特定の通路のみ。これは、昔からその土地が公衆の通路として使われてきて、現在も通路として使われているのであれば、誰もが自由にそこを引き続き使用し、通り抜ける権利があるという考えに基づくもので、誰もが享受できてしかるべき基本的な権利であると捉えられている。