広尾ガーデンフォレスト その2

生まれたときからここに住んでる者としては迷惑としか言いようがないことが多い。
今まで普通に通らせていただいていた、ガーデンヒルズの私道部分が、なんだかうるさいことになりそうで、
年寄りにはちょっとした遠回りもつらい。
それから、工事関係者が、がやがや通ったり、ごみ（弁当ガラ）を投げ捨てたり、何とかしてほしい。

看護大のところね。あそこが通れないと広尾の駅に行くのに、すごく遠回りになる、何とか、従来通り通らせてほしい。

今日の日赤説明会行った人いる？

原告の人たちは具体的に今現在何を求めてるのでしょう？
原状回復なんてもう到底無理な話だし…
金が欲しいって話でもないのですよね？

原状回復

409さん
僕が投降したんだけど、僕んちははどうみてもエスタブリシュメントじゃありません。
だけど、ここいらにはエスタブリシュメントとしか言いようのないお家ってあるんですよ。
誰でも知ってる会社の創業者の子孫とかね。
まあ、貴方もそういう町に住みたいから、そのマンションを買ったか借りたかしたんでしょ。
考えてみりゃ安上がりですよね。わずか数億円で広尾の住人になれてよかったね。

ガーデンヒルズの私道が通れなくなると、広尾の駅から病院に来る患者さんも大変そう。
ガーデンヒルズの住民の皆さん、なんとか寛容な対応をお願いします。

うーん、有名企業創業者の家がある？　そりゃー広尾にはあるでしょう。
でも、そこで、彼らが怒ってるから控えなさい、彼らの言うことを聞くべきだ、ということにはならないでしょう。
４１９のご近所さんは、結局何が言いたいのでしょうね。

４１９さん、及びご近所の方達は具体的に今後何を要求していくつもりなのですか？　

＞考えてみりゃ安上がりですよね。わずか数億円で広尾の住人になれてよかったね。

あなたや、あなたの周りの人達はこうゆうことを平気で言うような方達なのですか？

反対派を「下流」という勘違いした意見に反論しただけです。本質的な問題ではない。

＞本質的な問題ではない。
いや、反対派の方達の本音・本質が垣間見えた気がしますね。

４０７さんの投稿は反対派の人達を下流と表現してるのですか？ちょっと違うのでは？　
自分のことを卑下してそのように表現したのでは？
「このマンションの住人はどう思っているか？」に対する意見ですよね？

４２２さん、もう一度投稿を読み直してみたら、どうでしょう？　それとご自分の投稿
内容を単に「勘違いした意見に反論しただけ」と誤魔化したら駄目です。

裁判の内容が原状回復を求めていて？（よく調べてませんが）仮に原告の主張が通った場合、
新築購入者・中古購入者・賃貸人・自分では住んでいないけれど賃貸にまわしている大家、購入したけれどまだ住んでいない人…、それぞれのその後の補償問題は一体誰がどのように補償することが推測されるのでしょう？
基本的な質問ですみませんが、定期借地の場合、そもそも居住権はないのでしょうか？
過去記事読めば書いてあるんだろうけど、ちょっと面倒なので、誰が誰に対して裁判おこして続行中なのか、数行で簡潔に説明してもらえたらと。
過去に原告側と同様の主張が認められた判例はありますか？
事例があるかないかが重要ですね。

広尾マンモスマンションの皆さん寛大にお願いします。

PC赤坂の検討版では、
今回の広尾の裁判の解決策として、裁判の有力者に事業協力者になって示談してもらうという案が出ていますね。

>裁判の有力者

裁判の有力者って、何ですか？　このマンションに係わる原告の有力者ってことですか？
そんなのありなのかなぁ…　事業協力者になるって、完全に相手側に付くということですよね。
原告団に言うことを聞かせることが出来る特別の存在の人がいるのでしょうか？

クイズ。誰が被告でしょう？
発言するのには、ある程度の基礎知識というのは、やはり必要です。

【管理人です。投稿の一部を削除しました。】

なるほどね。４０７はそう読めないこともないね。
４０７さん、真意はどうなんですか？

４２４さん　その場合。　入居者への返金と補償は、販売者がするのがすじでしょう。
販売者は、違法行為をした責任のあるものに、賠償を求めるということになるでしょう。
瑕疵保証の法律が適用されるケースだと思います。
被告は、行政（東京都と渋谷区）、先日下落合のケースで建築確認が無効とされた高裁判決が出ました。
これは、ほぼ完成、分譲開始直前でしたが、消防上の危険が理由ですので、完成して、入居していても、同じ判決だったと思われます。
浜松の区画整理で、最高裁の判例変更があり、被告行政有利の高裁判決破棄、原審に差し戻し。
少し風向きが変わってきています。
違法が認定されても「時間切れ、出来ちゃったもんね」、という事情判決は、原告の被害が救済されないので、問題だという認識は、法曹界と立法府に広がっています。

誰が協力者なのかどうか、よくわかりませんが、そんなことより、肝心の7月2日に行われた東京地裁での口頭弁論（裁判）はどうなったのでしょうか？

守る会の記録を見ると、第一回の口頭弁論がちょど4年前で、今回で19回目ですか？
裁判は時間がかかるものかもしれませんが、今回も何かこれはといった進展はあったのでしょうか。

今で地裁ですから、もしこれが決着しなくて高裁になって、さらに決着しなくて最高裁まで行ったとしたら、これからさらにどれだけ時間がかかるのでしょうか。

上のスレでもどなたか書かれていますが、今でもすでに買った人が賃貸したり、転売したりと、関係者がどんどん変わってきています。
さらに、この分譲のお金で広尾日赤の広域防災施設もどんどん建設が進んでおり、数年もすると実際に稼働して患者さんもどんどん入院するでしょう。

デベは日本でも最有力のデベの組み合わせですから、買った人は当然この裁判のことを重要事項説明に該当する事項として説明されていると思いますが、実際に分譲も入居も進んでいますので、特に問題ないということで実際に分譲が行われて、入居しているのだと思います。

訴えの利益が完成した後の建物の取り壊しにまで及んだような判決は見たことがありませんし、これから数年たって利害関係者がどんどん拡大、確定してくると、どうやって現状回復するのかよくわかりません。
その後の裁判の進展がわかったら教えて下さい。

ここって、どういったところが違法なのでしょうか？　まずはそれだけでも教えてください。

ここはたぬきの森とは全然違う。　原告敗訴はほぼ確実では？　少しでも勝ち目あるのかな？

426さん
くだんのＰＣ赤坂の話は、的外れだと思います。

法律に詳しい方、以下で出ている判例（工事が完成した場合の建築確認の取り消しを求める訴えの利益は失われるとして高裁判決を棄却した最高裁判決）以降、これを覆す判例はあったのかどうか、教えて下さい。

http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanrei...

タヌキの森の判例は、マンションの配棟計画が防災上問題ある建設というのが高裁判断の法的根拠であり、またマンションは7割方建設されていますがまだ完成に至っておらず、さらに今回の高裁の判決で建設の執行が仮差し止めになっただけで解体除去（完全な現状回復）にまではなっていないと思います。
433さんではないですが、原告の自然を守ろうという強い意志は多いに尊重し立派だと思いますが、法的には今回のケースとはかなり違うように思います。

法曹関係の方がおられましたら、教えて下さい。

無料ではちょっと…

ここは地下に駐車場があるようですが、平面置きですか？　やっぱり機械式で２段になってるのでしょうか？

どう考えても、この「開発」が、都市計画法に規定されている「開発許可」を、受けていないのは、不思議だ。
このことを知ると、ほとんどの人は驚く。基本の基本のところでごまかしがあるのだ。

それに、あの広い庭がつぶされたのに、「とうきょうの自然の保護と回復に関する条例」の適応を、東京都がしなかったのも異常だ。本当に貴重な緑地だったのだ。

病院のリニューアルは、この方法だけしかなかったとは思えない。隣のガーデンヒルズの評判に、すなわち「金」に目がくらんだ愚行なのだ。

そういう行為には、意義を申し立てる市民がいるということを示すことが、将来またこのような取り返しのつかない暴挙や愚挙が、行われないようにする抑止力になる。

原告たちの行為は、義挙というほかなく、敬意を表するものである。

「開発許可」は受けてるでしょう、当然ながら。
だから被告がデベではなくて、行政（東京都と渋谷区）なんでしょ。

万一の場合の返金と補償は、被告がデベであれば、デベの看板もあるので、なされるでしょうけど、
被告が行政ということであれば、デベに対して瑕疵を問えるんでしょうかね？
万一の場合の話でその可能性は現実的にはほとんどないとは思いますが。

どこの世界でも、ゴネ得を狙う集団はいるんですね。やな感じです。

まあ、現実的にできることといったら「東京の自然の保護と回復に関する条例」を適応してもうちょっと木を
増やすってことぐらいでしょうかね…

それが開発許可は受けてないのですよ。信じられないでしょ？
区画の変更も、土質の変更もない、だから道路の拡幅などもしない、
という理由で、開発行為の許可の申請をしていんないんです。
その不要とした行政（渋谷区）の判断を、争っているのです。
手の込んだ策略が他にもあって、裁判をしながら解明しているのです。

法律上開発許可が必要ないのなら、開発許可を取らなくてもよかったのでしょう。
でも裁判が長引いているところをみると何らかの争点があるのですかね…
どこかにわかり易く解説してる記事等ないのでしょうか？　雑誌等で取り上げられてませんか？
マスコミもあまり関心を持ってないのですかね（関心を持っていないのはどうして？）

４４２さん
反対運動・裁判の経過
訴状などの書面、等々が見られます。

日赤高層マンションから環境を守る会（原告団）のサイトです。

　http://nisseki.hoon.jp/main.html

ご参照ください。

マスコミのことは、マスコミに聞いてみたら？

＞マスコミ

どこにでもある、大世帯マンション建設には必ず付いてくる周辺住民の反対運動の一つとしか
みられていないのだろう。

ところで、ここはもうとっくに入居は行われてますが、渋滞がとてつもなく酷くなった等実際
の変化はあるのだろうか？

だって明かりのついてる窓全然少ないよ。
それでも南側の明治通りへ出る道（お墓のところ）が、前より混んでると思う。
それより、工事関係者が歩きながら大声で電話してたり、
歩きたばこしたり、弁当ガラを空地に投げ捨てたり、すごく迷惑です。
お行儀についてちゃんと指導をして下さい。

上宮幼稚園の入り口に「通り抜け禁止、ＧＦをぐるっと回って下さい」という看板が出てます。
日赤さん、大変困ります、何とかならないのですか？

>それより、工事関係者が歩きながら大声で電話してたり、
>歩きたばこしたり、弁当ガラを空地に投げ捨てたり、すごく迷惑です。

これらのことは、こんなところで愚痴ってないで、直接電話等で苦情を伝えるべきでしょう。
連絡先は看板等に書いてありますよね？　どうしてやらないのですか？
こんなところで書いてもしかるべき対策は取られない。　直接電話すれば間違いなく対策は
取られるはずです。

電話しても改善されないのです。うちの者かどうか分からないとか言うのです。

あれ？　ガーデンフォレストってまだ工事してるの？　日赤の話ですか？

それは一体のものとしてとらえられています。
計画の説明を始めたのは日赤ですし。
被害や迷惑の原因も日赤三井三菱鹿島一体です。
責任逃れしようとしましたね。おたがいになすりあいしますか？

＞うちの者かどうか分からないとか言うのです。

ええ？　今時そんな言い逃れするのですか？
目撃したらきちんと追跡して確認した後、再度通報すべきでしょう。　きちんと訴えれば
改善されると思うのですが…

工事関係者にこちらの顔や名前を知られるのは嫌です。

ついでに、この頃の人は「～です」とか「～でございます」って言うべきところで
「～になります」とか「～になっております」とか言うんですね。
丁寧な言い方と間違って憶えているのかね？
いわゆるひとつのバイト語ですか？

>工事関係者にこちらの顔や名前を知られるのは嫌です。

そんなに怖がることはないでしょう。　凄く迷惑なことはきちんと言えば分かってくれる
はず。　業者だって住民と問題を起こしたいとは思っていないでしょう。　ちょっとした注意
で改善できることは実践してくれると思いますよ。　もう一度電話をされたらどうでしょう。
担当者によっては対応が違うかもしれませんしね。　日赤の工事なら日赤に連絡するのもよい
かもしれませんね。

工事関係者の端々まで統制ができるとは思えません。
この頃の若い人の中には変わった考え方の人も多いし。
ムカつくとか言われて何されるか分かりません。
いらぬ危険は回避したいです。万一のことがあったら取り返しがつかない。
責任者側で調査し対処してください。朝晩と昼休みにに、恵比寿駅、広尾駅との間に人を配置して下さい。

＞責任者側で調査し対処してください。

ですからこんなところで言っても意味ないですって。
電話して具体的に場所と態様を言わないと。　住民説明会で電話番号渡されてません？

私が以前住んでたすぐ近くでも大きな工事がありましたが、ゴミが散乱してたので電話したら、
ちゃんと掃除してましたよ。　

そんなに工事関係者と接触を持つことが怖いですかね…　まあどうしても嫌なら我慢するしか
ない。　一時的なものですしね。　建設工事なんてものはどうしても近所は我慢しなくてはなら
ないもの。　リフォームなんてのも本当にうるさいものだが、我慢しないといけない。

ここは終わったら当分はない（50年？）のだからもう暫くは辛抱。　本当に酷いのなら近所の人
とも相談してちゃんと改善依頼した方がよいと思いますけれどもね。
いずれにせよ、こんなところで書いても誰も調査しないし、何も変らないですよ。

もう一つの、回り道のことは、誰に言えばいいですか？

＞もう一つの、回り道のことは、誰に言えばいいですか？

私道の所有者にお願いするしかないでしょうが、個人的に頼んでも無理でしょう。
団結して陳情するしかないのでは？

指導の所有者「広尾ガーデンフォレスト」の居住者の皆さんは、
「ガーデンヒルズは通るくせに、自分のところはゲートシティだと言って通さない、
ガーデンフォレストの対応は納得いかない。だからだれも通さない」と言っているという噂です。
迷惑な話ですね。近所の者は本当に困ります。それに広尾駅からの患者さん大丈夫でしょうか？

噂ではだめですよ。　一度ちゃんと話を聞きに行かないと。　そしてそこで改めて
通行許可を得るべきですよ。　今まで黙って通っていたのが異常事態だったと考えた
方がよいですよ。　ある意味、今までは平気で違法行為が行われていたと考えてもよ
いでしょう。

ヒルズも元々他人に通行されるのが嫌だったのではないですかね。　ゲートコミュニ
ティーが出来てこれをよい機会に禁止したのではないでしょうか？　そうでなければ
話し合えばここの住民以外は今まで通りに通行させてもらえるかもしれませんよ。

日赤（の所有地）の協力を得てうまく公道に繋げられるルートはどこかありませんか？
ヒルズがどうしても許可しないのなら、そちらの方面でも当たってみてはどうでしょう。
役所や議員にまずは相談してみたら如何でしょう？　世の中はどんどんと変わっていき
ます。　今まで許されていたことが許されなくなったりする。　便利さを維持し続けた
いのならそれなりの努力をしないと駄目ですよ！

ガーデンヒルズは元々通り抜け許可していないですよ。
新しい地域住人（ガーデンフォレスト）が引っ越してきたので、これを機会にきちんと意思
表示したってだけ。　別に「ガーデンフォレストが自分たちを通行させてくれないから我々
も通さない」ってことではないと思う。
４６０さんはガーデンフォレストの住人と同じ立場ですよ。　仲間が増えて、それを
きっかけに「通行しないでください」と言われて、仲間が引っ越してきたことを「迷惑だ」
なんていうのはちょっと・・・