広尾ガーデンフォレスト その2

管財務相の「税制全般の見直し」について。マスコミは「消費税の議論を始める」ことばかり騒いでいるが、民主党のＤＮＡを考えると、胆は「所得再配分機能の活性化」にあると見るべきだろう。コイズミ・タケナカの輩が、ＫＰが「金持ち優遇税制」というような状態にしてきた。もちろん、低所得層に配慮した、直接税の強化も含めて、重税・高福祉の「大きな政府」を目指すものと思われる。北欧のような国が目標なのだと思う。
さきがけの武村さんの、小国主義も彼らの血には流れている。管、枝野、小澤環境相達、前原たちにイニシアティブをとってもらいたい。自民党の尻尾をつけている奴は引っ込めと思う。
というわけで「勝ち組」自称の皆さん、皆さんの時代はうたかたのように消えてゆきます。さようなら。

三井、三菱両方が絡んでいるので、値引き難しいのですかね。

>低所得者層に配慮した

さぁ、本当に配慮するのかね。
子供手当は高所得者にも払うよ。
けっきょく低所得者だけに払うのを止めて。

ここの裁判いついてまとまった記述がありました。最近の動向もわかります。

経緯
１．日赤医療センターは、病院を建て替えるための資金を捻出するために、壮大な庭園と樹林を取り潰して、そこに高層マンション群を建設し分譲している。

２．平成１７年５月、学校法人東京女学館が自らの教育環境を守るため、「建築確認取消し」と「開発許可義務付け」を求めて提訴した。義務付け訴訟は、平成１６年の行政訴訟法改正後の最初のものである。

３．その後、平成１８年８月、学校法人東京女学館が原告から下りたが、住民原告団が組織され本訴訟を引き継いで、現在に至っている。

本訴訟の争点は多岐にわたるが、概要以下の通りであり、最近の口頭弁論での争点は４．５である。

１．本件マンション及び医療センター等の建築に関して、本件土地について建築基準法第８６条の２第１項の規定に基づく一団地建築物設計制度の認定が行われていること。

２．本件再開発事業は、都市計画法上の開発許可手続きが行われていないこと。

３．本件再開発事業の実施に当たり東京都環境影響評価手続きが行われていないこと。

４．本件再開発事業は、「東京における自然の保護と回復に関する条例」の開発許可が行われていないこと。

５．渋谷区が、日赤庭園にあった保存樹林の指定解除をしたことは、「渋谷区みどりの確保に関する条例」に違反していること。

　現場では建築工事が進む中、原告は、平成２０年４月１８日に新たな申立てをしており、内容は「東京における自然の保護と回復に関する条例５４条１項」に基づく中止・是正措置命令であり、「被告東京都（処分庁東京都知事）は、訴外日本赤十字社、同三井不動産株式会社及び同三菱地所株式会社に対し、相当の期限を定めて原状回復を命ぜよ。」というものである。

　さらに、平成２０年４月１８日に申し立てた中止・是正措置命令の義務付け訴訟をさらに前進させて、人間の生存の基盤である環境の回復を求めて、端的に同条項に基づく原状回復命令の義務付けを求める追加的併合の申立を行った。

詳しい記述を頂き、ありがとうございます。

原告側の申し立て内容はわかりましたが、建設の中止・是正措置を求めた平成２０年４月の申し立てから１年後には建物は完成、購入者への引渡しも行われ、さらに住人の引越しも相当進んで、さらに１年が経とうとしていますね。

こうした中止・是正措置の申し出に対して、東京都や渋谷区はどういう説明をしていて、また裁判長はどのような指示を行っているのでしょうか？わかりやすく教えて下さい。
ここで書くのも大変と思いますので、「環境を守る会」のホームページに記載下さることでも結構です。必ず読みますので。

渋谷区も東京都も、「原告には、法律上の利益がなく原告適格がないから、訴えを認めず、行政処分の可否を論ずる前に、却下しろ」という主張ですから、説明もなにもしません。裁判長が、資料の提出を促したりしています。

訴訟問題があと３年長引いたらＧ・Ｈ棟は無しかな？

>1001
それだけ讃える前にまず菅さんの字を間違えるなｗ

訴訟中でも工事は進みます。
行政訴訟には、市民を守る機能はほとんどないのです。

訴訟はいつ終結する見込みでしょうか？

判決は、案外住民勝訴かもしれない。
司法の最近の流れは、明らかに市民寄りだ。

現在のペースを見ていると最高裁まで3年から5年はかかるでしょうね。

建物も完成し、分譲も完了し、住民が入居し、さらには賃貸や転売まで起こっているような状況になっているなかで、建築の中止・是正を求める訴えの利益があるとはなかなか考えられませんが、このようなケースで最高裁で原告勝訴した例はさすがにないでしょう。

５０年後に元に戻せば問題ないんでしょ？（笑）

裁判つきマンションには住みたくないよな
最悪だよ
石を投げられそうで怖くて住めない

住んでる人はどのような心境なのかな？

契約の際にこの訴訟のことは重要事項の一部として説明を受けましたが、だれもその時点で質問するわけでもなく、特に気にしている人もいない様子でした。

重要な進展がもしあれば、販売業者もきちんと重要事項のその後の状況ということで追加説明があるべきですが、その後も特に何の追加情報も連絡もなく、購入者の皆さんのほとんどは訴訟があったことはおそらく今でも知っているでしょうが、ほとんど普段気にすることもなく住んでいる状況というのが実態と思います。

誰も原告が勝てるとは思っていないのでしょうし、万一そんなことがあっても三菱と三井だし、変なことはするまいというのが大方の購入者の皆さんの考えと思います。

「××不動産は高層のマンションを作るな！」とか「景観を壊すな！」といったのぼりを周辺住民の皆さんが出しているマンションの例などは都内でもちょくちょく見ますが、ここの場合は、そんなのぼりとか貼り紙とかも何もありません。原告の皆さんはとても良識ある大人で、正々と裁判で主張されているのだと思います。

もちろん投石などは一度もありませんし、さすがにそんな非合法なことをされるような皆さんではないと思っています。

流れにそぐわない投稿ですみません。

ここ、そういうコンセプトで作られたかは知りませんが、結構子育て向きだと思っています。中庭は子供が遊ぶには安心だし、近隣は、有栖川公園をはじめとする大小の公園や、広尾駅からの素敵な坂道等、緑が多いです。また、赤坂や青山に住んだ経験からすると、個人的な印象では、広尾駅界隈の方が、生活感？(←暮らしを営んでいる感じ。これは好き嫌いがあると思いますが、子育てには向いているのではないかと。)があるような気がします。

実際、思っていたより、子育て世代が多いですが、もっと、増えてくれたらな～と思っています。

まぁ、子供のため、ということであれば郊外に住めたらそれに越したことはないのでしょうが、当方、通勤時間等をあまり確保できないので、致し方なくというところはありますが…。

　いっそ中庭の一角に、子どものための遊具など置いたら、いいのではないでしょうか。　

　勝ち目が無いのは承知のうえで、それでも許せないことがあるのでしょう。
もとより、高級といわれる町に住む、それなりの由緒もある方たちです。
原告の方々を知っているから申しますが、冗談にも石は投げないでしょう。

ガーデンヒルズには、公開の児童遊園地があります。

　赤坂、青山は、住宅地というよりは、飲食街、オフィス街です。
広尾は、住宅地であり続けることができるでしょうか。
戸建ての住宅、邸宅が少なくなってくると、下駄履きマンションなども増えてきますね。
相続等で売りに出る邸宅地を買って、自分の邸宅として維持できる、
そういう真のお金持ちは、東京にどのくらい存在するのだろう。
日本は意外に貧しい国、東京は貧しい街なんだなと思います。
３階建てマンションだらけの、１種低層住宅地って変ですよね。
ちょっと傾斜や、盛り土があれば、４階建て、５階建て平気で建てるし、
ちょっと敷地に余裕があれば、総合設計制度を悪用して、
６階建てどころか９階建て１０階建てが、平気で建つ。
経済効率優先、住宅建設優先の時代は、とっくに終わっているのに。
このままでは、というかすでに、町並みというものは存在しなくなっている。
東京は不細工な街になってしまった。

石を投げられそう・・・と私が書いたのはあくまでも比喩的表現だよ
そんなにまともに受け取らないでね
裁判中のマンションには違いないんだから
怖い心境にもなるだろ

Dクラディア神宮外苑ハイヴァリーやグランドヒルズ成城なんか、今だに向かいの住居が建設反対の幟掲げていて、両マンションの住民は肩身が狭い想いをしながら生活してるのかな？なんて想像してしまう。

ここや深沢ハウスは幟こそ掲げられていないが、裁判中(深沢ハウスは裁判終了)という事実を知っているだけで、住むにはやはり肩身狭そうな気がして少し躊躇してしまう。

金持ちから金を取ろうって流れだから相続税や贈与税もあがるのかね。

上がると見てよいと思います。
古来、子孫に美田を残さずといいます。
過大な個人財産は、社会に還元しましょう。

ここは今から５３年の後になると更地にして解体されるので、ほとんどの所有者にとって一代限りで、子孫には残されません。

また万一相続されたとしても、定期借地権の物件は相続価値を相当低く算定されるので、相続税は相当安くなると思います。

近隣住民さん毎日ネガありがとうございます。
価格下がるようにその調子でお願いします。

過大な個人財産は社会に還元しましょう、では
自由主義国家とは思えませんな。
古来、子孫に美田を残さずと説いたのは何処の国。

言って有名にしたのは西郷隆盛だが、
元ネタは後漢時代の人物らしい。

Ａ棟９階２ＬＤＫ
新築未入居
１３，９８０万円

★分譲時の金額は１６，５７０万円です。
★分譲時に３ＬＤＫから２ＬＤＫに間取り変更しています。（別途費用負担済）
★オプション工事でウッドデッキを施設しました。（別途費用負担済）

http://www.nomu.com/mansion/454079/

この値段で売れても、２５００万円超の損失確定ということですね。
ご愁傷様です。。。

日赤広尾病院の幕内院長の講演会の話、必読です。住友物件になる可能性もあったのですね。

「病院は植民地じゃない」・・・幕内・広尾日赤院長吼える
http://lohasmedical.jp/news/2010/03/09221457.php

ここ（広尾ガーデンフォレスト）のところは、みずほ信託が全部引き受けてデベロッパーにやった。（中略）
中には分かる人が全然いないから業者の言うがままに大分詐欺にもあってるんじゃないか。特に広尾ガーデンヒルズっていう高級マンションで今でも値段が下がってないような所があるけれど、あれを作る時にも市価の半値ぐらいで売っちゃった、と。
今度はデベロッパーに50年間貸すということになっている。8000坪。日本赤十字社の広尾の土地は高台のとってもいい所で元々は４万坪あって、そのうちの２万坪を半値で売ってしまったために病院が十分なものが建たなかったということがある。
今回は、住友不動産は400億円出すと言った、それに対してみずほ信託は241億円しか出さなかった。（中略）
本社の奴は、広尾まで足を運んで土地の値段を決めるとか全然しない。
僕らの前には東京女学館、お嬢さん学校がある、その下には川がある。
その一番低い所の値段で契約している。

面白いね。
8000坪で240億。坪単価300万ですか。
容積300％として、部屋の土地持分で坪単価100万。
それに坪単価100万の建物を建てて、部屋の坪単価合計200万。
共用部分2割として、分譲原価坪当たり250万。
売値からすると、笑いが止まらない感じですね。
GJみずほ信託。

土地の価格としては安いですね。
２０年前のバブル時代ならその数倍から十倍近くの価格でしたでしょうね。

ここは共有部分は相当あるから２割程度ではないでしょう。

それと土地（借地権）の原価を見る際に、大規模な地下駐車場とか、かなり大きな中庭や前庭などのランドスケープ造成費、さらに外壁建築コストやら回りの道路の拡張費用などなど、土地の造成費用関係がかなりかかっていると見られるので、部屋の土地持ち分坪１００万円という日赤に払っただけの金額では収まらないでしょう。

ただ、結構開発マージンがあると見れることは事実のようですが。

すみません。1032さんの計算は、ざっくりしたものであるとしても的を射ていないような気がするのですが、どうなのでしょうか。わたしはこういうの苦手なので、どなたか詳しい方教えて下さい！（直感的には、そこまでぼったくってない気がしたのですが…）。

241億って、G、H棟の土地込みの値段なのかな？あと、住友の400億って、50年の定借の値段かな？

基本的に、不動産会社というのはぼったくり商売なのでしょうか？？？

いくらなんでも分譲原価坪250万円を坪400万円から500万円で売るほど利益は出ないでしょう。

確かに土地の造成費用などもそうですが、マドンナを使って広告したマンションほど広告費はかかっていないでしょうが、主要な新聞の一面広告なども何回かあったし、青山にかなり大きなモデルルームを結構長い期間置いて大勢使って展示、説明していたし、なんて考えると、そこそこコストもかかっているようにも思えますけど。

実際のところは、当のデベさんに言って頂かないとよくわかりませんね。

自由主義国家？　そんなものがどこにあるの？

お呼ばれして知人の部屋に遊びにいったら、一階なのに東京タワーが見えて、ちょっとびっくりしました！

などと思いつつ帰りにけやき坂を通ったとき、東京タワーが綺麗に見えて、というかいつも見えてたけど、そういえば、ここも地上だな、などと思いました。

やっぱ、丘の上、というはいいですね。年とったらちょっと大変そうだけど。。。

ここは岡の上なので、１Fであっても六本木周辺のマンションで言えば１５F相当でしょうか。当方の部屋も低層階ではありますが、窓の外を見回すとかなり高い位置にいるのがわかります。

確かに定期借地の割りに比較的値段が高いのは事実ですが、周囲の環境が驚くほど静かですし、ハード面の質感の高さや中庭の広々としたつくりは、とっても気に入っています。

特にコンシェルジュや警備員のサービスや態度が素晴らしいですよ。接客業という心積もりで仕事をしているのがわかります。その分管理費が高いのは否めませんが人数も多いですし、加えてその辺の一流ホテルよりもレベルの高いサービスをしてくれます。

実際に住んでみた感想としては相当質の高いマンションであることに異論はありません。

(資産価値が高いのか低いのかはわからないが、いずれにしても)資産価値とか気にしなくてよい人が、ここを気にいって、素晴らしい環境に住む、それでいいんじゃん？

NHKのタモリのブラタモリ最終回で六本木の旧大名屋敷のことを放映していましたが、毛利様のお屋敷跡である現在の六本木ヒルズの敷地なども、周りに比べて３０メートル程度高い丘（高台）に位置しているんですね。

江戸時代の大名のお屋敷は、大抵こういう周りより最低でも１５メートルから３０メートルは高い丘（高台）に位置していました。縄文の時代には、貝塚があったような場所です。

http://www.nhk.or.jp/buratamori/broadcast/index.html

この日赤広尾の敷地は、現在の広尾ガーデンヒルズの場所も、この広尾ガーデンフォレストの場所も、幕末の老中主座である堀田正睦様の広大なお屋敷でした。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A0%80%E7%94%B0%E6%AD%A3%E7%9D%A6

この一番の高台の土地と、一番下の土地では、老中と側用人以下くらいの地ぐらいの違いがあったと思いますが、上で紹介されている日赤広尾病院の幕内院長のおっしゃる通り、日赤広尾は、この一番高台の土地を一番底の値段で売ってしまったということだと思います。

さすがに高台は、周りに比べて見晴らしも風通しもよいことは明白で、東京タワーだってよく見えます。
だから江戸時代の最後まで、地ぐらいが高い老中主座の屋敷だったのだと思います。

でも高台なので、現在では高齢になると籠で送ってもらうわけにもいかず大変と思います。

今はみんな公平な世の中で籠はありませんが、幸い、日赤広尾病院の正面玄関（この物件のA棟の北側正面）に渋谷と恵比寿に向かうバスが終日２，３分に１本程度の頻度で走っていて（渋谷行きは都内でもっとも頻度の高いバスだそうです）、高齢になると東京都は乗車賃無料なので、ほとんど待たずに乗れて７分程度で渋谷などにタダで行けます。
これを使うと、高台から歩く必要もなく、現在の庶民の籠があるので、高齢になっても便利かと思います。

まあ、こういう土地は、どの程度高いか安いかの議論とか、定期借地か所有権かといった議論よりも、その地ぐらいを気にいって住みたいという方が住まれればよいのだと思います。

広尾駅からの道はとても素敵ですし、私は、坂道も苦にしない気合いの入った老後を送るべく今から頑張ります！

ところで、せっかく気合いの入ったホームページを作成したわけですし、将来の購入者や借り手の方のために、今あるホームページを、残しておいてくれるという親切なことを、デベさんはしてくれないですかね？私だけかもしれませんが、物買うときとか、借りるときとかって、蘊蓄読むのが結構楽しくありません？

デベさん、アフターサービスの一環としてご検討下さい！

日赤の話は面白かった。やはりこの開発、闇の部分があり過ぎる。
裁判の行方にも影響しそうだ。原告の人に教えてあげよう。
次の口頭弁論は、３月３０日（火）１５時３０分から　東京地裁５２２号法廷にて。

　日赤の土地は、昔かしこき辺りから、賜ったものと聞きました。
それをこんなことにして、しかも背任まがいの損までして、不敬の極みですね。

東京の地価、そろそろ上がるのかと思ったが、暴落ではないですか。どうなるのですか？

>>1041
＞日赤広尾は、この一番高台の土地を一番底の値段で売ってしまったということだと思います。

売ってないでしょ？定期賃借でしょ？？？？

その通りです。

一番底の地価をベースとした定期借地賃貸条件で契約してしまったということだと思います、というのが正しい表現でした。すみません。

　高齢者の無料パスは無料ではない。2万円くらい取られるようだ。母が言っていた。

東京都のシルバーパスは都内に居住の７０歳以上の方について、年間所得が１２５万円以下であれば年間1,000円の費用を払うと発行日から毎年9月末まで有効のシルバーパスを発行してくれて、毎回の乗車は無料です。

但し、年収が125万円以上ある場合は、ご指摘の通り10月から3月までにシルバーパスを発行してもらった場合は20,510円の発行費用が、4月から9月までに発行してもらった場合は10,255円の発行費用が必要で、パスの有効期限は9月末です。

このマンションに住まわれるような方だと、高齢の方でも年間125万円以上の年金などがある方のほうが多いでしょうが、月割で考えて1700円程度の費用を年間一括で払ってシルバーパスを更新していると、その後は毎日何回乗っても個別の乗車賃は無料です。

http://www.tokyobus.or.jp/silver/index.html

月に５日、１０往復で元が取れるようです。勿論、他の都営交通機関、地下鉄や都電にも乗れます。

５日５往復、ですね。訂正します。

７０歳以上のこのパスを持っている方は、都営バスや都営地下鉄だけでなく、都内区域にあるバス停の間であれば、東急バスでも京王バスでも小田急バスでも関東バスでも、このパスで無料で乗れますよ。

バス路線をよく覚えて都内をうまくバスで動くのは、特に高齢の方には便利でお得な方法と思います。

http://www.tokyobus.or.jp/silver/silverpass_08.html

非常に驚いたことに巷に出回る「ただ今値引き販売中のマンション」という怪しげな文書には、ここが数百万円単位で値引きしていると書かれてあります。定価近くで契約した立場としては実に不愉快ですが、どなたかその周辺情報をお持ちならお教えください。

住人になりすましてまで宣伝活動とはこっちも驚きだわ

ここの場合は寿命があるから安くなって当然という気もするが

定価「近くで」契約した立場，ってなに？

怪しげな文書を買うよう，宣伝しないでください。

ここが値崩れすると、隣のガーデンヒルズの神話が、崩壊しやしないかと心配です。

　私たちはこの街が、マンション街になってほしくないと思っています。
その意味で、販売不振や、値崩れは歓迎です。
今後の開発が、採算面から躊躇されるようになればいいな、と思います。

値引きの話はデマでしょう。

本当に値引きしていくらかでも売れていたら、どうしてここの物件概要の販売戸数が過去2カ月近く残戸28戸のまま全く動いていないのでしょうか？

http://www.hiroo-gf.com/outline.html

よくも悪くも、三菱も三井もこの地域で競合する物件を一杯持っているわけでもないので、特にここを売り急いでいる様子もなく、景気の回復を気長に待つ構えと思いますよ。

隣接する広尾北公園の改修後の概要が掲示されましたね。これでもっと住みやすくなります。

需要がないのに、価格維持するというのは、市場経済の否定では？
新築後1年もたてば、中古マンションになるのかな？

高いと思うのであれば買わなければよいだけなので、市場経済を否定することにはならないのでは？

GH棟があるから、多少の値引きはしても相場を壊すような値引きはできないと思いますよ

久々にこの掲示板を訪れました。つらつらと。

広尾北公園の方は早く整備が完了してほしいですね～。
A棟の裏も公園？になるって聞いているのだけど、G、H棟にあわせての整備なのかな？

G、H棟が販売に出る頃、この掲示板も、また賑やかになるかもですね。
仕方ないことかもしれないけど、定期借地云々に焦点が当たり過ぎている気がします。ここの良さは最高の住環境と、高品質のサービスだと思います。あと、住んでみてから日々気づかされますが、detailが相当に作り込まれていますね。

値引きはどうなんでしょうね？このご時勢ですし、買い手や部屋によっては、値引きしているのでしょうか？
ただ、捌ければよいというスタンスではなくて、たちのよい方かどうかを見極めて、対応してほしいです。売値の設定は売主の自由なわけで、私が文句いえる立場にはないわけですが、自らが住まう住居や地域に愛着をもてるような方に（お安くでもよいので）売って欲しいです。

住環境を言われるなら、周辺の住環境は、開発によって非常に悪化したことを、忘れないでいただきたい。
新住民も、何か異質で、溶け込むとかいう姿勢は、感じられない。
地域に愛着などというが、自分たちの完結した世界に、安住しているようにしか見えない。

値引きに関して、
思いますよ思いますよ
では書き手の主観であって、本当の意味での情報にはなりませんね。

一番確実なのは、実際に買う気があると言って営業担当にあたってみることですね。

それで値引きをゲットできたら教えて下さい。

明後日の30日午後3時30分より、東京地裁522号室で、本開発に関する、口頭弁論が開かれます。

ここの住民ではなく事情わかりませんが、私有地をどう開発しようとも、（法律の範囲内であれば）本来は自由なのではないかと思ってしまいます。色々とご意見ある方達が住んでいたところも、もとは緑があったところを「開発」して住宅にしたのでは？このマンションは、そんなに緑化率が少ないのでしょうか？

もともとの日赤の敷地であった時と比べると緑はかなり少なくなったことは事実でしょうが、通常のマンションと比べると、ガーデンフォレストと名をつけているくらいですから敷地内も敷地の回りも緑化は充実している方で、全体に緑の多いマンションと思いますよ。

http://www.hiroo-gf.com/landscape.html

都市計画法の開発許可を得ていないこと、東京都の「自然保護と回復に関する条例」に違反していることなど、「法律の範囲内」どころか、違法な開発であるとして、許可した渋谷区と東京都を相手取った、行政訴訟として、争われています。

法令を遵守するのは当然で、その上でどこまで「配慮」できるかが、「広尾」という地においては求められるのではないでしょうか。

以上の観点からした場合、
・本当に法令違反であるとすれば、大きな問題だと思います。ただ、ここは素人の私にはわかりませんので、遵守しているとすると、
・「配慮」という点では、相当程度なされている気がします。
例えば、敷地との境は、柵みたいなやつで、高級住宅街にありがちな「壁」ではありませんし、緑化率も（この周辺のマンションや邸宅との比較では）高い方なのではないでしょうか（イメージなので、データがあるわけではありません。すみません。）。日赤病院の方は、もう少し緑化した方がよいのではと個人的には思いましたが…。

いずれにしても、地域の方と喧嘩してよいことがあるわけはないので、既に入居している身としては、建物壊して出て行けといわれても困ってしまいますが、敷地内の緑をもっと増やすですとか、地域の緑化に協力するですとか、なにかできる範囲で努力したいなとは思います。

まあ文句言ってる人は超高層が建たなかっただけ有難いと思わないと。
新しくてきれいな病棟も享受できるわけだしさ。

超高層建ててくれた方が緑地スペースが多くなって良かった！とか言い出すのかな？？
病棟も古いままで充分だった！とか。。。

この裁判の原告の方は、上でも書かれていますが、この地域に昔からお住まいで、この地域が大好きな、社会的にも責任のあるしっかりされた方が多いのだと思います。

ここに原告側にたって書いておられる方のことを、最初は原告の方ご自身かとも思いましたが、ご友人など近い方もおられるでしょうが、実際は原告団の方自身とは違うと思われます。

本当の原告の方は、裁判で正々と主張して闘っておられ、少なくともこうした書き込みに、判決が出る前にあたかも東京都や渋谷区は法令違反をしていると決めつけたような書き方はされないと思います（１０７２さんは主張として公平ですが、前からこうした決め付け型の書き込みが多く投稿されています）。

少なくとも東京都や渋谷区の公的な立場にある方は、現実問題この書き込みに投稿するわけにもいかないでしょうが、案外、東京都や渋谷区の議論を聞くと、そもそも問題になるような法令違反は一切ないことが明白なのかもしれません。
裁判の結果が出る前に、ここで裁判関係の議論を原告に近い方だけが展開することは、一方方向でアンフェアと思います。

また１０７３さんのようにここを買った多くの方は、環境破壊を助長するためにこのマンションを買ったわけではないのに、悪に加担をしているように書かれて困惑されていると思います。これは善意の市民に対してとても迷惑な話と思います。


加えて、原告の方ご自身が書き込みをされているのであれば、前から何回か出ている「日赤・高層マンションから環境を守る会」のホームページをアップデートしてほしいとの書き込みを無視することはないでしょう。
本当にここに書き込んでおられる方が原告団の方であれば、詳細の載っている昨年１月の口頭弁論以降も4回か5回開廷されているはずですので、そうした要請を無視することなくきちんとアップデートして下さると思います。

http://nisseki.hoon.jp/main.html

ここに書き込むことは誰も止められませんし、私は原告だと身分を明かすこともできないでしょうが、本当に言いたい主張は、守る会のホームページを更新して詳しく書いて頂くべきと思います。
またそこに裁判における東京都や渋谷区の言い分も明確に書いて頂けると、双方の論点がわかってフェアと思います。

ホームページの過去の分を読むと、良いこともおっしゃっており、主張自体は耳を傾ける価値のある内容も多くあります。反対の論点を書くことのできない書き込みに書くよりも、ホームページに正々と詳細を書いて、これを見て下さいと何度かここにリンクでも貼って書き込まれるほうがフェアと思います。

1074さんは、住人のような書きぶりではありますが、住人なのでしょうか？住人であるとすれば、ちょっと残念です。

ちょっと明るい話題を。

ここの低層階から見る、内庭は本当に綺麗ですよ。複層的に重なる緑や、手の行き届いた下草は本当に目に優しいです。グランドゲートから見るより、部屋から見る緑の方が断然素敵なので、ぜひ一度ご覧を！

その緑のことで言えば、昔は何処からでも見られたし、この時期は桜がきれいで、病院に用の無い人も楽しめた。桜の木が多くて、見事なお花見スポットだったのだ。さすがに飲食はしませんが。

>>1070　が引き金ですよ。住民の方ではないようだし。
私有財産だから、法に触れなければ自由だ。とか
昔は全部森だった、だからみんな同罪だ。みたいなこと言われてもね。
開発業者さんが、本音出すとこんな感じですね。
説明会とかで、わめいていますよ。

　本当に散歩の楽しくない町になっている。

私有財産だから。
法律は守っているから。
といっているうちに
東京は人の住めない東京になってしまう。
地球は人の住めない地球になってしまう。

　今日、午後3時半から、東京地裁」522号法廷で、口頭弁論が行なわれる。
私は、これほどの規模の開発が、開発許可なし、環境アセスもなし、で行われた経緯が、是非知りたい。

>>1075　さんへ
原告であるとかないとか、誰のことを言っているのか分かりませんが、
あなたの頭の中の仮想の人に話しかけているようで不気味です。
私のほかにも環境のことなど投稿されている方は、幾人もいらっしゃるようですし。
ご意見は、相手の主張への、具体的な反論として、おっしゃるほうがいいのではありませんか。
掲示板に書くことの是非などを論じてみても、始まらないように思います。
この掲示板で、「原告の主張はここが間違っている」というようなきちんとした反論の主張を、
全く見たことがないのはなぜでしょう。
そのほうが購入者の方も安心するのではないですか。
何故しないのかなあ。
本開発の正当性、合法性に確信があるなら、きちんと具体的に反論したほうがいいのではないですか。
「この計画はこうこういうわけで、開発許可は不要なのだ」とか、
「都条例はこのようにクリアしたのだ」とか、主張したらいいではないですか。
まあ、本当はデヴェロッパーがするべきことなのですが、
「行政訴訟だから」とか言ってごまかしていますよね。
裁判の情報は、購入検討の大切な要素です。知ることは購入検討者の権利です。

1075さんは至極まともなことを仰っている気がするのですが。
1083さんは本当に検討者ですか？もしそうだったら大変申し訳ないのですが、結局中立的な立場ではなく、原告側の立場で発言しているようにしか読めません。「不気味です」という書き方も失礼だし。
検討者のフリをして、本物件の掲示板上で環境問題を一方的に展開するのは止めた方がよろしいかと。
検討者は、環境破壊に積極的に加担しているわけではないのですから、購入者責任のような主張は不愉快なだけで、無益です。

素朴な疑問です。建設を擁護する人なら、購入検討者でなくても、投稿してもいいのですか？
1070さんとか。

たとえば周辺住民は購入検討者ではないですよね。
「選択してください」という投稿者のジャンルにも、購入検討者以外のジャンルがいっぱいあります。
「購入検討者以外は投稿してはいけない」ということではないように思います。
購入検討に役立つ情報なら、誰でも投稿していいのではありませんか。

本日の裁判
原告は、「区画の変更」周辺歩道の拡幅があった。
「地質の変更」病院から集合住宅へ変更された。
「境界の変更」ゲートコミュニティーと病院の間に新たな教会が作られた。
以上により、都市計画法による開発許可が必要であるのに、
許可を受けていないという違法があると主張した。

都の自然保護条例による、事前相談カードを廃棄処分したけんについて、
東京都の釈明を求め、形式犯であっても刑事訴追の可能性のあること、
担当課長の承認申請の用意があることを通告した。

次回に、被告はこれらにつき、釈明を行うように、裁判長より求められた。

次回は、6月9日　15時30分より　522法廷。

>>1075 さんもなかなか食わせ者ですなあ。
客観中立みたいな顔して、ちゃっかり
「東京都や渋谷区の議論を聞くと、
そもそも問題になるような法令違反は一切ないことが明白なのかもしれません。」
なんてことをすべり込ませているんだものね。

1075です。

私が食わせ者かどうかは自分では判断できませんが、ここで書かれていることや、ホームページに書かれていることなども見ると、東京都や渋谷区は換地などを含む大規模な開発と違って、ここの場合は道路も（歩道部分の拡張はあったようですが）そのままだし、そもそも開発の許可は当初から不要と判断していたようですね。

東京都や渋谷区の然るべき方が、その根拠とともにそうした論点をこの書きこみでも展開してくれれば、双方の意見が聞けてフェアなんですけど、ここでは原告に近いと思われる方だけが一方的に書いているので、まるで役所の方は環境破壊を演出した悪人であると決め付けれれているように読めて、本当にそうなのかなと思っているだけです。

私は両方の意見が読みたいと申し上げているだけで、それができるのは、裁判所の双方の意見を客観的に載せてくれる「守る会」のホームページだけであり、一方しか投稿できない（反対側は実質的に書き込めない）この書き込みでではアンフェアであり、実態がよくわからないと思っています。

また、もしこの開発が全部現状復帰することができるとしたら（それでも裁判の判断がそうであれば正しい結論だと思いますが）、日赤広尾は広域災害のための病院の近代化が財政上の制約で進められず、ヘリポートも備えた大震災のための病院設備近代化も、大震災などの際の緊急時の大幅な臨時病床の増加も、全て無理になりますね。

完全現状復帰すれば緑はある程度戻り、特に近隣の方は昔通り散歩もできて幸せかもしれませんが、大規模災害の際に、この日赤をハブとしてこのエリア全体の多くの被災者のために広域の緊急の治療ができなくて亡くなる人も増えるでしょうね。そうした苦痛は近隣の住民の方にも及ぶのかもしれません。
こうした公共の利益も総合的に判断して、訴えの利益が何なのか、裁判所で正しく判断されれば何の問題も文句もありません。

東京都や渋谷区は、住民には訴えを起こす権利（原告適格）がないから訴えを却下せよと、
そればかり主張している。
おっしゃるような点について、裁判所の判断を求める姿勢はない。
自分の正当制の主張は全然しないで、行政事件訴訟法の解釈に終始している。
また日赤の医療機能を向上させる方法として、この計画しかないとは思えない。
「訴えの利益」という言葉は、一般常識で思うような意味の言葉ではない。
まるで、落とし穴のような言葉で、多くの市民住民の訴えが、門前払いされてきた。

渋谷区や、東京都の言い分は自分で調べれば分かりますよ。
裁判は基本的に公開ですから。これは憲法で決まっているのね。

お手数ですが、不勉強でよくわからないので、本件裁判に関する最近の東京都や渋谷区の言い分のわかるネットのページリンクを教えて下さい。

残念ですが電子化されていないようです。
原告の中断しているＨＰにも、もともと載っていないようです。
普通は、相手の文書までは載せないようです。
以下の事件番号で、東京地裁で閲覧できます。
都や区に対して、情報公開制度によって請求することも可能です。
興味がおありなら、手数は惜しまず努力しましょう。
行政事件訴訟法についても、研究されることを期待します。
被告の主張は、おもに行政事件訴訟法上のものが多いのです。

平成１８年（行ウ）第３１９号・６２９号 建築工事禁止命令等請求事件
平成２０年（行ウ）第２２６号 追加的併合申立事件
原 告 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
被 告 東京都、渋谷区、㈱都市居住評価センター

よくわかりました。ありがとうございました。

ここのネガティブスレは質が高いというか、本気というか、ある意味こわいすね

子供の時から見慣れた景色が、まるで違う町にきたような違和感。
フォレストは中庭に囲い込んで、周囲には外壁ばかり見せる、了見の狭さ。
その外壁の。安っぽさ。

＞1095
同感
こんな掲示板で日課のように裁判の話を書き込んで、購入検討者に嫌がらせをするというのは、ある意味、マンション建設反対の幟とか掲げるよりも陰湿で怖いね。
まあ今更こんな割高マンション買いたい人とか特にいないと思うし無駄だと思うけど

もともとここの購入検討者は、第一期の販売の頃から変わらず、ほとんどこのスレッドは見ていないからネガスレしても効果はありませんけど。

ほとんど効果なくても、少しでも効果あれば、それで十分なのではありませんか？
手間もかからないし、インターネットの良いところですね。
ささやかな情報発信が、無料でできるんは。

　非情な迂回路の看板がなくなった。掲示板のおかげではないかもしれないが、おかげかもしれない。