広尾ガーデンフォレスト その2

管財務相の「税制全般の見直し」について。マスコミは「消費税の議論を始める」ことばかり騒いでいるが、民主党のＤＮＡを考えると、胆は「所得再配分機能の活性化」にあると見るべきだろう。コイズミ・タケナカの輩が、ＫＰが「金持ち優遇税制」というような状態にしてきた。もちろん、低所得層に配慮した、直接税の強化も含めて、重税・高福祉の「大きな政府」を目指すものと思われる。北欧のような国が目標なのだと思う。
さきがけの武村さんの、小国主義も彼らの血には流れている。管、枝野、小澤環境相達、前原たちにイニシアティブをとってもらいたい。自民党の尻尾をつけている奴は引っ込めと思う。
というわけで「勝ち組」自称の皆さん、皆さんの時代はうたかたのように消えてゆきます。さようなら。

三井、三菱両方が絡んでいるので、値引き難しいのですかね。

>低所得者層に配慮した

さぁ、本当に配慮するのかね。
子供手当は高所得者にも払うよ。
けっきょく低所得者だけに払うのを止めて。

ここの裁判いついてまとまった記述がありました。最近の動向もわかります。

経緯
１．日赤医療センターは、病院を建て替えるための資金を捻出するために、壮大な庭園と樹林を取り潰して、そこに高層マンション群を建設し分譲している。

２．平成１７年５月、学校法人東京女学館が自らの教育環境を守るため、「建築確認取消し」と「開発許可義務付け」を求めて提訴した。義務付け訴訟は、平成１６年の行政訴訟法改正後の最初のものである。

３．その後、平成１８年８月、学校法人東京女学館が原告から下りたが、住民原告団が組織され本訴訟を引き継いで、現在に至っている。

本訴訟の争点は多岐にわたるが、概要以下の通りであり、最近の口頭弁論での争点は４．５である。

１．本件マンション及び医療センター等の建築に関して、本件土地について建築基準法第８６条の２第１項の規定に基づく一団地建築物設計制度の認定が行われていること。

２．本件再開発事業は、都市計画法上の開発許可手続きが行われていないこと。

３．本件再開発事業の実施に当たり東京都環境影響評価手続きが行われていないこと。

４．本件再開発事業は、「東京における自然の保護と回復に関する条例」の開発許可が行われていないこと。

５．渋谷区が、日赤庭園にあった保存樹林の指定解除をしたことは、「渋谷区みどりの確保に関する条例」に違反していること。

　現場では建築工事が進む中、原告は、平成２０年４月１８日に新たな申立てをしており、内容は「東京における自然の保護と回復に関する条例５４条１項」に基づく中止・是正措置命令であり、「被告東京都（処分庁東京都知事）は、訴外日本赤十字社、同三井不動産株式会社及び同三菱地所株式会社に対し、相当の期限を定めて原状回復を命ぜよ。」というものである。

　さらに、平成２０年４月１８日に申し立てた中止・是正措置命令の義務付け訴訟をさらに前進させて、人間の生存の基盤である環境の回復を求めて、端的に同条項に基づく原状回復命令の義務付けを求める追加的併合の申立を行った。

詳しい記述を頂き、ありがとうございます。

原告側の申し立て内容はわかりましたが、建設の中止・是正措置を求めた平成２０年４月の申し立てから１年後には建物は完成、購入者への引渡しも行われ、さらに住人の引越しも相当進んで、さらに１年が経とうとしていますね。

こうした中止・是正措置の申し出に対して、東京都や渋谷区はどういう説明をしていて、また裁判長はどのような指示を行っているのでしょうか？わかりやすく教えて下さい。
ここで書くのも大変と思いますので、「環境を守る会」のホームページに記載下さることでも結構です。必ず読みますので。

渋谷区も東京都も、「原告には、法律上の利益がなく原告適格がないから、訴えを認めず、行政処分の可否を論ずる前に、却下しろ」という主張ですから、説明もなにもしません。裁判長が、資料の提出を促したりしています。

訴訟問題があと３年長引いたらＧ・Ｈ棟は無しかな？

>1001
それだけ讃える前にまず菅さんの字を間違えるなｗ

訴訟中でも工事は進みます。
行政訴訟には、市民を守る機能はほとんどないのです。

訴訟はいつ終結する見込みでしょうか？

判決は、案外住民勝訴かもしれない。
司法の最近の流れは、明らかに市民寄りだ。

現在のペースを見ていると最高裁まで3年から5年はかかるでしょうね。

建物も完成し、分譲も完了し、住民が入居し、さらには賃貸や転売まで起こっているような状況になっているなかで、建築の中止・是正を求める訴えの利益があるとはなかなか考えられませんが、このようなケースで最高裁で原告勝訴した例はさすがにないでしょう。

５０年後に元に戻せば問題ないんでしょ？（笑）

裁判つきマンションには住みたくないよな
最悪だよ
石を投げられそうで怖くて住めない

住んでる人はどのような心境なのかな？

契約の際にこの訴訟のことは重要事項の一部として説明を受けましたが、だれもその時点で質問するわけでもなく、特に気にしている人もいない様子でした。

重要な進展がもしあれば、販売業者もきちんと重要事項のその後の状況ということで追加説明があるべきですが、その後も特に何の追加情報も連絡もなく、購入者の皆さんのほとんどは訴訟があったことはおそらく今でも知っているでしょうが、ほとんど普段気にすることもなく住んでいる状況というのが実態と思います。

誰も原告が勝てるとは思っていないのでしょうし、万一そんなことがあっても三菱と三井だし、変なことはするまいというのが大方の購入者の皆さんの考えと思います。

「××不動産は高層のマンションを作るな！」とか「景観を壊すな！」といったのぼりを周辺住民の皆さんが出しているマンションの例などは都内でもちょくちょく見ますが、ここの場合は、そんなのぼりとか貼り紙とかも何もありません。原告の皆さんはとても良識ある大人で、正々と裁判で主張されているのだと思います。

もちろん投石などは一度もありませんし、さすがにそんな非合法なことをされるような皆さんではないと思っています。

流れにそぐわない投稿ですみません。

ここ、そういうコンセプトで作られたかは知りませんが、結構子育て向きだと思っています。中庭は子供が遊ぶには安心だし、近隣は、有栖川公園をはじめとする大小の公園や、広尾駅からの素敵な坂道等、緑が多いです。また、赤坂や青山に住んだ経験からすると、個人的な印象では、広尾駅界隈の方が、生活感？(←暮らしを営んでいる感じ。これは好き嫌いがあると思いますが、子育てには向いているのではないかと。)があるような気がします。

実際、思っていたより、子育て世代が多いですが、もっと、増えてくれたらな～と思っています。

まぁ、子供のため、ということであれば郊外に住めたらそれに越したことはないのでしょうが、当方、通勤時間等をあまり確保できないので、致し方なくというところはありますが…。

　いっそ中庭の一角に、子どものための遊具など置いたら、いいのではないでしょうか。　

　勝ち目が無いのは承知のうえで、それでも許せないことがあるのでしょう。
もとより、高級といわれる町に住む、それなりの由緒もある方たちです。
原告の方々を知っているから申しますが、冗談にも石は投げないでしょう。

ガーデンヒルズには、公開の児童遊園地があります。