広尾ガーデンフォレスト その2

タヌキの森の判決、上告期限は今日？
新宿区はどうするのでしょう？
確定すれば、取り壊しとなります。
迷惑したのはタヌキだけではありません。
greed and irresponsibility on the part of some
というのは、控え目な言い方でしたね、オバマさん。

役人は絶対責任をとらない。タヌキの森事件で、新宿区が最高裁に上告。
しかし、勝ち目はないだろう。
高裁で危険と断定された建物を建てても、入居する人はもういない。
工事を断念するのが賢明。

だから、人ごとじゃないんですよ。

新築未入居物件が出てるけど。

http://www.nomu.com/detail/index/id/411940/

2LDKで3億。坪850万。痛いね。

売主は、夢でも見てるのかな？

夢見る外資にゃ　いられな〜い　ってか。

この半額でも売れるかどうかわからん。

うあ、この平面図、南北がさかさまだ、いかさまだ。

よく見たら一杯売りに出てるよ。

http://www.nomu.com/detail/index/id/440435/

http://www.nomu.com/detail/index/id/440432/

http://www.nomu.com/detail/index/id/440438/

>>22-23
新宿区新聞社
http://shinjuku-shinbun.co.jp/20051005/090125.pdf

総務区民委員会における新宿区の上告報告



　1月28日(水)に開かれました、新宿区議会の総務区民委員会Click!を傍聴してきました。この委員会では、1月14日に新宿区が高裁で敗訴Click!し同27日に最高裁へ上告Click!した、一連の経緯の報告がなされました。そして、区の報告に対し質問に立った区議会議員との間で、さまざまなやり取りが行われました。そこに見えるのは、建築課が誤って出してしまった「特例」認定と「建築確認」について、これまでになく苦渋をつづける新宿区の姿です。以下、要約してお伝えいたしますが、やり取りの文責は「下落合みどりトラスト基金」にあります。


議員
今まで、区が高裁で敗訴したことはあるか？

新宿区
最近の記録にはない。

議員
なぜ最高裁へ上告したのか？

新宿区
理由書は50日以内に最高裁へ提出するが、安全認定処分の違法性と、建築確認が違法であるとの判断理由に認定処分の違法性を挙げていることの2点について、最高裁の判断を仰ぐためである。

議員
高裁の判決は明快であり、これに対して区は最高裁で勝つ見込みはあるのか？

新宿区
軽々しくは申し上げられない。あくまで前述した2点について判例がないので、最高裁の判断を仰ぐものである。(多少しどろもどろの答弁となる)

議員
工事の執行停止申し立ては行われたのか？

新宿区
1月26日付で、住民側から裁判所に申し立てが行われた。


　新宿区は、議員が質問する最高裁での裁判の展望についてはいっさい触れず、「軽々しくは申し上げられない」の一点張りで、曖昧な答えに終始していました。答弁に立った担当職員は、非常に答えにくく苦しそうな表情をしており、新宿区が最高裁での展望が拓けないまま、ほとんど形式的に上告をした様子が、その表情から直接的に傍聴席へ伝わってきました。



　約2時間にわたり、区議会議員から多彩な質問や意見が出ましたが、党派ごとに微妙なニュアンスの違いはあるものの、おしなべて区議会側は高裁判決を受け入れてくれている様子でした。裏返せば、あえて「この判決はおかしくて納得できない」と指摘し言明することができないほど、高裁判決は誰にでも明快でわかりやすい判決だったということになります。



　ある議員は、わかりやすい高裁判決の要旨をさらに明快に整理し、「区が上告するからには、確固たる自信と明確な理由があるのだろうから、それを明示してほしい」ときびしく迫り、区側を当惑させるという一幕もありました。そして、出席者の多くの方々が、最高裁における新宿区の敗訴をある程度予感し、“たぬきの森”をめぐる今後の対応が金銭面も含め、非常に大変であるという雰囲気に包まれていました。

>>32　激しくスレ違いだから、やめてほしいよな...ここは政治活動の場じゃないんだから。

５０年経ったらどうなるのでしょうか？
何の見返りもなくあっさり引き渡して終わりとなるのでしょうか？
借地権が延長される可能性も大きいのでしょうか？

渋谷区の絶対高さ制限が、昨年12月に制定され、この地域は40メートルに決まっています。
制定前に着工しているので、規制は免れていますが、既存不適格になりました。
一回の建て替えは認められていますが、借地権の期限と延長と合わせて考慮しなくてはなりません。
計画のみの南側の部分はどうなりますか。50年先のことはわかりません。
日本赤十字は存在するでしょうから、病院の拡充計画は止めましたとも言えませんでしょう。
ただその時東京の人口などはどうなっているのでしょう。人の暮らし方も、住環境なども変わっているでしょう、私はもう生きていないでしょうが、東京、広尾が今よりいい街になっているとは考えにくいと思います。

見返りなんかあるわけないでしょう。
更地にして返すだけ。
借地権を延長したいなら、逆に相手方に見返りをあげなければ。

定期借地権の上に建つマンションなんて、飽くまでも賃貸マンションみたいな気持ち
で買わないと駄目でしょうね。　資産価値は毎年毎年どんどんと落ちていくのでしょう
し。

50年後、日赤は、更地になったこちらに新病院を建て、
旧病院を壊して、そちらを、また、定期借地にする予定ですから、
借地権延長になることは絶対ありません。

病院の定期建て直し用として、定期借地にしているのです。

３月入居の人は、正確には５４年５ヶ月ですね。
解体に１年掛かるとしても、５３年間以上は住むことができます。

しかもＧＨ棟の土地の引渡しがまだ終わってませんから、
５４年以上になる可能性もまだまだありますよ。

50数年後、
最後の日は蛍の光が流されるのだろうか…
残った人達でお別れパーティとか。

５０年もしたら、そもそも取り壊されてしかるべきなのかな…
今の日本のマンションってどれくらい持たせるつもりで建設されてるのでしょう？