グランドメゾン目白新坂

積水も大変だね、同情するよ。

バカじゃないんだから、こんどこそ建つだろう。

あとは感情的しこりだけだが、そのために何年も塩漬けにしたわけだから、反対派も冷静に対応しないと恥をかくだろうな。

10年塩漬けの事例

小石川ガーデンヒルズ（計画を縮小）
ル・サンク小石川後楽園（業者が訴訟中）
エクセレント目白御留山（昨年に解体）

ここも10年になる

>>233
小石川ガーデンヒルズ→周辺住民の意向に真摯に向き合い修正を重ね完成

ル・サンク小石川後楽園→処分庁の審査ミス

エクセレント目白御留山→新宿区の一部行政の暴走

おそらくこの物件はどちらかといえば小石川GHことインペに近いと思う。
建築確認の看板がないのはあなたにあわせて図面を引きますよってことでは

ここの反対運動はルネ上野桜木を思い出すよ、戦術が似てる
ルネ上野桜木は今や地域のランドマークだよね。

インペリアルガーデンもル・サンク小石川も、文京区に昔からあった金融機関社宅跡地で、元々の建物よりも規模が大きく敷地一杯までドライエリアを設けた巨大地下室マンションを作ろうとしたのが似ている。
違うのは、スミフは周辺住民からの猛反対を受けて建設強行しなかったのに対して、NIPPOは周辺住民の反対を軽視して建設強行したこと（清水建設は事業者から上手に逃げている）。処分庁のミスとして片付けるものではないだろう。
目白坂も元々関与していた大成建設が逃げたようだ。ここから積水が、スミフの道を歩むのか、NIPPOの道を歩むのか。文京区都市計画部の指導の姿勢も問われるだろう。

>>234 >>235
エクセレント目白御留山の開発業者（新日本建設）は、新宿区の建築主事が建築確認を下ろしたことと、新宿消防署長が消防同意したことにより損害を受けたとして、新宿区と東京都に26億円の賠償を求めています。しかし
「抗告訴訟等の手続により行政処分の効力を争い得ることとしたことに必然的に伴うものであり広く国民が甘受すべき一般的な犠牲にすぎないとも解し得るところである。」との判断がされ、棄却されています。
新日本建設は上訴して争いましたが、認められず敗訴が確定しています。それで、新日本建設は撤退したという事情です。
http://suzuki.seesaa.net/article/391130989.html

>>236 は、たぬきの森事件の事業者を非難するつもりはなく、建築確認を取消された事業者が行政を相手に訴訟で争い、敗訴判決に対して上訴して、確定した判例を作ったという意義はあると評価しています。

＞ルネ上野桜木は今や地域のランドマークだよね

ご冗談を。
言問通りギリッギリに建てた変ちくりんな意匠。
完成後10年以上経った今でも地域から浮きまくってますよ。

こっち目白坂は長谷工が絡んでないだけマシかも知れない。

>>237
建築確認が完成目前の物件でもひっくり返る、後でそれについて文句を言っても下ろした監督庁には責任はありませんよという判例はなかなか厳しいものですね。

そこには既存の建築基準法の制限をもっぱら非民主的な手段をもって不法な方向に捻じ曲げようとしたという背景があったからでしょう。こんな判例が日本全国津々浦々の全ての建築に無差別に適応されたら大変なことですよ。この場合はそもそも不法な建築確認を下ろさせた大元は原告その人でしょう、それなのに賠償しろとはおかしいでしょうと言いたいのではないでしょうか。潰されたプロジェクトというのはどこか行政官僚の腐臭が漂う物件に限られるような気がします。

こういうわけのわからないマンション開発を反対してぶっ潰すことは社会のためにもなることなのでしょう。ただ、ごね得の濫訴と見られることがないよう反対する側も身を慎むべきでしょうね。

>>238
趣味の問題ですけどね、私は美しいと思いますよ。

旧吉田屋酒店という観光名所がルネ上野桜木の少し鶯谷側にありますが、そこに行くのに地下鉄千代田線根津駅から坂を登って行く外国人観光客がよくあそこで写真を撮ってますよ。竹の緑とフクロウの意匠がいいですね。

帯広にある北海道ホテル本館の建築を思い出しますね。いいマンションだと思いますよ。

>>235
区に期待するほど私は行政を信じてませんけどね。

適法なものを適切に地元と話し合って作れば絶対できますよ。

積水はそれができる会社です

>>239
事業者の近隣説明会の議事録が行政側から証拠として提出されていて、それを裁判所が判決に引用していますね。
周辺住民に誠意をもって協議しているかも影響したと思いますよ。

ルネ上野桜木は長谷工だけども、良い物件だと思う。ユニークな外観なのは認めるが、逆にあのロケーションで普通のマンションではマッチしない。
ひるがえって、目白坂の登り左車線は美しい景観が続いているだけに、グランドメゾン文京目白坂もそれを相応しいマンションになってほしい。

>>235

インペリアルガーデン
http://pic.twitter.com/egIb69EsZL

ル・サンク小石川後楽園
http://pic.twitter.com/MQxJ2qRbVW

>>242
それ以外にも色々な証言があったみたいですしね。
心証形成としては最悪でしょう。
おまけに構図は時代劇に出てくるような悪代官と悪商人と分かりやすい。

もっとも、専門職的には法を捻じ曲げる方がインパクトでかいですけどね。
法治国家としてはこれを認めるわけにはいかないでしょ。

>>243
そうですよね、普通に見たら美しいし、確実にあの一角の雰囲気が良くなる原因になっています。ご近所のお寺もその後ボロボロの塀を直したりしてくれてますし、住環境を良くして地域の地力を上げるというのはどういうことかという意識が高まっている気がしますね。

最近、言問通りの善光寺坂沿いにはちょっとオシャレっぽい飲食店が並ぶようになっていい雰囲気になってきました。朝晩のラッシュアワーにトラックやバンを停めて渋滞を作るような身勝手な人も減ったようですし、あそこの道沿いの地力は確実に上昇していますよ。あの建築の美しい姿が近隣の人々の心を照らして変えたと個人的には思っています。

>>245
建築確認を下ろすために、都市計画法や建築基準法の許可・特例がないといけない建築計画には、何らかの無理をしている場合があります。

エクセレント目白御留山では、建築基準法第43条に基づく東京都建築安全条例第4条の特例が問題になりました。インペリアルガーデンの当初の建築計画では、建築基準法第55条の特例と第86条の特例を併せることが問題になりました。ル・サンク小石川後楽園では、都市計画法第29条の許可の要不要の判断と東京都建築安全条例第10条の2の解釈が問題になりました。法令や条例をどう解釈するべきか、さらにそこに行政の裁量が関わって来ると、あやしいことになります。

グランドメゾン文京目白坂でも、当初の建築計画では、建築基準法第55条の特例と第86条の特例が問題になりました。それらの特例によって、第一種低層住居専用地域の敷地の部分に地上4階地下4階建てのマンションが認められていました。積水の計画に無理があったのではないかと考えられます。このスレで既出ですが当初の建築計画は法令不適合になっていて建てられなくなっているようです。

＞朝晩のラッシュアワーにトラックやバンを停めて渋滞を作るような身勝手…

車寄せすら作らなかったルネのおかげで、宅配便やらの車がいつも停車してますよね。

北海道ホテルと比べるなど笑止千万。
ルネは上野桜木の雰囲気を壊しています。

>>247
そうですね、特例という抜け穴を開ける時に色々とゴニョゴニョあったんだろうなと容易に想像されるようではダメですね。何のために建築基準法があるのかということになりますよね。

まあ適法に作ればちゃんと建つという、いい前例がルネ上野桜木ですね。

あれを見て苦々しく思うのは反対派の残党だけでしょうが、日本が特定の政治勢力の専横に毒されずに民主主義と法治主義を貫くためにも法の下の平等は守られなければいけません。

あの崖地に 何か立つの。そのままでしょ。

お金をたくさん払って建てるでしょうね？多分そうだよきっとそう。

崖地なんだし行政はきちんとした審査をするべきだと思うが。
そうしないと、また揉めるよ。

以前のような地下室マンション計画は放棄したんじゃないですかね

反対派のブログが沈黙してますから今度は文句のつけようがないんでしょう

ランドマークになるようないいものが建つといいですね

今も地下室マンションだと思うけど。違うの？

前回の頓挫した計画を見ると道路に面したあたりは地下室にしなくても建ちそうだけどね。

これは予定される敷地面積からの勝手な想像だけれども、前回の極端な地下室だった低層棟というやつは多分建たないと思うけどな。

区や都の役人や議員に働きかけて法を捻じ曲げようとする試みは懲罰的ともいうべき竣工直前の取り消し処分という厳罰に処されるという前例は確立されたから、さすがに積水もバカじゃないだろうから、今後建つ物件は建築基準法や各種条例の定めに従うと考えるのが自然かと。

> 区や都の役人や議員に働きかけて法を捻じ曲げようとする試みは懲罰的ともいうべき竣工直前の取り消し処分という厳罰に処されるという前例は確立されたから、

小石川二丁目の事件のことですか？

>>256
ル・サンク小石川のスレからの転載

2005年の裁決書
（16建審・請第22号審査請求事件）
http://bengoshi.la.coocan.jp/kenntikukakuninntorikeshisaiketu.pdf

文京区が開発許可不要のお墨付きを出していた旨がこの裁決書に書かれてます。

こじれる発端は、文京区の判断の誤りにあったようですね。

マンション建設予定地ですか？

名前を検索したもののヒットしなかったんですが・・・。
何か問題が起こっていそうなスレでした。

開発許可が下りていない？

文京区、人気ですから、こじれずに許可が下りるといいですね。

>>257
開発許可の申請中なら
積水は標識を掲げているはずだよね
http://www.hamamatsu-cogei.co.jp/kai-zenkoku,img/tokyo/bunkyoku-kaihatsujigyo900900.pdf

>>258 は現地を見ずに書込みしているのかな

>>259 リンクがうまく書込みできなかったので・・・
http://www.hamamatsu-cogei.co.jp/kai-zenkoku%2cimg/tokyo/bunkyoku-kaih...

よくわからないけれど、建築の予定はあるが、開発に当たるような土地の区画形質の変更を伴わない建築だからではないですかね。前回と違って今度の建築計画では敷地面積が狭くなってますよね。

強引に建ててしまおうと思えば建てられちゃうような策をすでに巡らしているんでしょうね。

すると今後の懸念はマンションが建つ建たないではなくて、残された崖地の扱いですね。

崖崩れを起こした不良な崖地ということだから、もし何か建ててもその後すぐに倒産しちゃうような不良デベの手に渡ったら大変なことになるでしょうね。

お金がとてもあるから大丈夫だ

そしてある日これまでに経験したことのないような大雨が降って崖崩れを起こす、と。

その時には地下室マンションでもいいからキチッと崖をコンクリで固めておけばよかったなんて言わないでね。

開発許可を取ればいい。そうすれば建物とは独立した強固な擁壁を造ることになる。その方が地域のためになる。

>>265
でもその開発計画の看板は出ていないみたいじゃないですか。

私が株主ならそんな余計な出費はいいからさっさと売っぱらえと言うでしょうね。

それでもめにくくなるなら
大きな意味がある。
開発許可の手続きを省略すべきでない。

お金持ってるからや

崖地はもう人手に渡ってるかもしれませんね。前回の計画からかなりの年月が経ってますからその間に売っぱらっちゃったかもしれません。

崖地の緑は保全できて本当に良かったですね

お金が有るから持ち続けるんやわ

お金持ちって言葉で思考停止しちゃうのは良くないですよ

沢山持っていたって、ちょっとしか持っていなくったって所詮有限のリソースですからねえ

でもどうやら建ちそうなので安心しました。

>崖地の緑は保全できて本当に良かったですね

この情報の元は？
熊谷組がバリバリと伐採したりしない？

積水ハウスは無茶苦茶儲かってる
CM流しまくりなのは金持ってるからやね？

木津信用組合はCM流しまくってたで

まあどこかの旅行代理店が倒産直前まで広告バリバリ打ってたのが昨日のことのようだね。広告出稿量と経営状態とは必ずしも相関しないんじゃないかな。

広告打たなくったって儲かってるところはあるだろうし。

熊谷組が樹木を斬るのでしょうか？

グーグルアースで見るとまだ木がこんもり茂ってはいますが、建築するとなったら建てる敷地の木は切るでしょうね。

もちろん擁壁を作る場合も同様で、崖部分も切るでしょう。でないと作れないから。

文京区や東京都からの許可が要るのではないかな？

>>278
私有地内の伐採なら問題ないような気がしますが。特にきちんと崖の擁壁工事を行う目的であれば、崖下の御宅の安全のためにもむしろ好ましいはずですし。条例か何かで保全が義務付けられているなら別ですが、その辺ご存知ならお教えください。

私有地であっても
行政の許可なく樹林の伐採できません。
文京区みどり公園課に聴いてみては。

樹林の多くは私有地なので
土地所有者の都合で伐採できるようだと
自然保護はできないことになりますよ。