フォルム世田谷経堂どうでしょうか?

2階以上の南側の角部屋は採光・通風ともにとても良かったです。

>102
同意見です。
内装は良く、値段も安かったのですが、地権者優遇が目につき断念しました。
一族っぽいし。書き込みをみても付き合い易いようには感じませんでした。

露骨なくらいの地権者優遇ですね。
それを納得できるかどうかは個人次第ですが、
他の地権者住戸がある物件と比べても、あまりに差がありすぎて、
（犬の大きさ、地権者しか使えない諸設備、駐車場、議決権など）
萎えます。

単なる通りすがりの素人質問ですが、
区分所有者の３分の２の賛成で決議できる議案に対して地権者が事実上の拒否権を持っているとして、
そもそも議決権の３分の２を要する決議事項ってどんなものがあるのでしょうか。

地権者の議決権全て足しても、三分の一に満たないと思います。イニシアと地権者の契約は知りませんが、多少優遇されて当然じゃないかな、あれだけ広い土地だし

抽選というか・・３戸中１戸は申し込みとのことでしたが、残りの２つは先着順で売り出されてました。だったら最初から全部先着にすればよいのに・・。ここから値引きなんでしょうか。

大型犬が３頭もいるそうですね、気になりました。大型犬のにおいや鳴き声は換気扇などからでも入るのは経験済みです。
あと、電気が少しふやせるとはいえ（オプション工事）すべてのタイプで４０アンペアって・・・。小さな戸建で５０アンペア、家族があちこちで電気を使用するとブレーカーおちますもん。マンションで１００平米もあって４０アンペアって普通なのですか？
地権者住居は８０アンペアなんですよね。なんだか何かとうまくおつきあいできる気がしませんでした。
安いには理由があるのですね。

40だとIHはつけられませんね

>>103
あれで環境が良い？
駅前等には、ＵＲ賃貸が何棟も建ってますよ。

>112さん

プラウド蘆花公園って駅前でしたっけ？

102

管理人さんは常駐されるようです。

地権者の方達は、優遇される分、
かなりの金額をお支払いされているそうなので
当然かとも思います。

かなりの金額というのはなんでしょうか？
管理費ですか。
だからといって、自分たちだけ大型犬というのは何？
他の物件でもよくあることなんでしょうか？

不公平ってのは、本来同じ扱いを受けるべきなのに差別やら区別がされていることですよね。
エコノミークラスの乗客が、相応の対価を払ったビジネスクラスなりファーストクラスへのサービスが過剰だから不公平だ、とは言わないですよね。

地権者になったことがないから分からないけど、自分の土地をある値段で売却し、その契約の中で「自分は大型犬を飼い続けられる」との条件を確保したとしても、それは「土地の提供」「ある値段の受領」を前提とする得るべき対価の一種なんだから、そもそも公平か不公平かっていう話にはならないと思うんだけど。
「長く飼ってる大型犬を続けて飼いたいという条件でいいなら土地も売ります。」っていう話があっても全然不思議じゃないし。それに分譲買主が「大型犬ダメ」なのは、単に管理・設備上の問題でしょ。

分譲住戸の買主にとっては、単に「大型犬を飼えないマンション」を買うかどうか、ってだけの問題で、地権者が大型犬やら極端な話ライオンを飼えるからって、買主には関係ない気がします。もちろん「大型犬とかライオンが近くにいる環境が嫌だ」っていう人はいるだろうけど、それは本質的には地権者がどうとかっていう話ではないのでは。

と、犬好きの立場から考えた次第です。

ふーん。ま、それが合理的な「区別」だと思える人は検討すればよいし、
受け入れ難い不公平な「差別」だと思うなら検討対象から外せば良いでしょう。
一般の検討者は地権者じゃないんだから別にこの場所だけにこだわる必要もないでしょうし、
地権者のいない他の物件を探せば良いだけのこと。

個人的には他人が大型犬飼ってようが興味ないし、
駐車場の割り当てなんてもっとどうでも良いと感じます。
むしろ問題は使い勝手の良さそうな間取りが乏しいことかな。
せっかくの立地環境なのに勿体無い。

普通あまりないですよね。 ここまであからさまな
優遇は。 まあ、デベロッパーさんが交渉優位に
立てなくて、この様な状態に成ってるんでしょうね。
私は駐車場の優遇割当が気に入らないので検討やめました。

そうですね。地権者は悪者でないですもんね。
いくら地権者優遇でも、素晴らしい間取りであれば、うれますよね。
どの年代層をターゲットにしてるんだろうね。
個人的には、リタイア後の夫婦かなとおもいますが。