不動産会社に騙されてマンション購入。今後どうしたらよいのか？

ここで相談するより、即法律事務所で弁護士と相談をした方が
良い回答が得られると思いますよ。

>>1
相手に対する謝罪や補償（保証ではない）を求めるには
当然、過去のやりとりに関する何らかの証拠や記録が必要だと思う。
「言った・言わないのトラブル」と言われてしまうのは釈然としないだろうけどね。

それ以前に、当時の「隣地にマンションが建つ可能性はない」という説明を
貴方がどのように理解していたのか、という事の方が気になる。
（気になると言うより、まさにそこが問題解決のためには大切な事なのでは？）

只の購入者が必要以上に技術・法令面の事を把握する事はないけれど
一般常識的に考えれば、現に貴方はその土地に建つマンションを買っていて
その隣にもそこそこまとまった土地がある、という状況ならば
そこに何も建たないなんて事は余程の事情がない限りは有り得ないもんですよ。
私が貴方の立場だったら当然、その担当者に尋ねます。
「隣にマンションが建たない、ってのはどういう理由からなんですか？」と。
相手が「建たない」と言ったからそれを鵜呑みにした、というのであれば
残念ながらその経緯について『自己責任』を果たすしかないのかも。

それはそうと、重説には隣地について何か記述はないんですかね。

重説には記載無いの？

普通そういう空き地あるときは、何か建つ可能性がある事を...みたいな文章あるけどね。

重説を確認したけど記載なかったです。どの物件でも使い回し出来るような内容しか記載されていません。
専門家に相談いたしました。最終的には『自己責任』と告げられ、法律的には無理なのは理解しております。
しかし、このまま不動産会社に泣き寝入りするのは嫌やね。
いろんな道を探して行こうと思うので、ここに投稿いたしました。

そのマンションとどれくらい距離離れているの？
用途地域は？

これは、法律的には難しいでしょうね。
住民が団結して行動に移すか、マンションが目の前に建ったからといって必ずしもすごく環境が悪くなる訳でもないと考えを変えるとか。
マンションを引き払って引越しをするとか。

離れは、15mくらいで、第2種住居地域です。
日照権の問題からも探ってみましたが、冬至の1・2階の住戸はほとんど日が当たらなくなってしまうのですが、ギリギリ日照時間が満たしているので法律上問題ないのです。
法律上問題ないので、相手マンションには何も言えません。それは理解出来ています。
問題は騙した不動産会社ですね。
補償金でした。ご指摘ありがとうございます。

>専門家に相談いたしました。最終的には『自己責任』と告げられ、法律的には無理なのは理解しております。

と言う事はスレ主さんは非合法的な仕返しの仕方を求めているのでしょうか？
違いますよね。


その担当の肩を持つつもりはないけど、法的な制限で建築できない等明確な説明が
無い限り私なら話半分で聞いておきます。
だって他人の土地に何か建つか建たないかなんて、営業さんに分かるはずが無いですから。
法的な制限だって法律が変わる事もあるし、周りの土地を含める事で制限が無くなる事も
有る訳ですから。
営業さんに分かるのは、せいぜい現時点でそういう計画があるか程度でしょ。
厳しい事を言うようだけど、自分で良いように解釈して後で話が違うから騙されたとか
言ったところでどうにもならないでしょう。

所で、そのマンションが建ってしまうとスレ主さんのお部屋は全く住む価値がないのですか？
もしそうならさっさと売るなりしてしまうのも手だとは思いますが、
そうではないんじゃないでしょうか、他にも良い点も有るのではないですか。

今回の件は残念な事でしょうけど、法的にどうしようもない以上
スレ主さんも不注意だったお勉強代と考え、
前向きに今の住まいの良い点を見て暮らした方が幸せになれるのでは？
と思いますがいかがでしょうか。

南側に空き地があったらマンションでもビルでも建つと考えたほうが普通じゃないですか？
建ったら日照権はなくなると考える方が普通です
特に冬の日当たりを考えたほうがいいですよ　夏は日が当たっても冬は当たらない事もあります
あたっても時間が短いとか。
営業が文書で保証したわけじゃないですよね　口頭で言っただけだし。
高い買い物をして、長く快適な環境で住みたいなら、リスクを考えて購入するべきでした
南側に道路、公園とか（此れでも替わらないとはいえないが）、学校（うるさいとか）
とか有ればリスクは多少下がりますよね　こういうことは自分で判断しなけりゃいけません
冷たい言い方だけど誰にも文句が言えませんね　自分で判断されたわけですから。

あえて言えばマンションの自治会で交渉して日照について建物の形状を考慮してもらったら
如何なんでしょう　角を丸くするとか、階段状にして日照を確保するとか
建築始まっているとむりかな　一人であれこれ言っても相手にされないのでは。
自治会で言うべきですよ　購入した不動産会社と、新築の不動産会社に。

なんで、不動産屋の言うことを鵜呑みにするのか不思議。
役所の建築指導課に言って聞くのが適切だと思うけど、自分は関係各所
全部に行って確認してから購入したよ、高い買い物だから当然だけどね。
隣地と接道と都市計画の網は、最低自分で調べないと自己責任と言われ
ても仕方ないね。

＞なんで、不動産屋の言うことを鵜呑みにするのか不思議。
こういう事例があることを予め勉強しておかないと、
相手がこっちを騙してまで売りつけようとしているとは中々思えないんでしょう。
売るときには親切ですしね。

このケースじゃ高低差があるということを建てられないという嘘の理由付けにでも使ったんでしょう。
事前に練られた嘘を、素人が咄嗟に反論できるわけもないですし。

みなさんありがとうございます。
そうですね。すべて私の軽率な考えであったと思います。
落ち着かなかった気持ちが、皆さんのご意見を受け入れることが出来、多少和らいだように感じます。
NO.12さんの『前向きに今の住まいの良い点を見て暮らした方が幸せになれるのでは？』を見つけて行きたいと思います。

あまりとらわれないのも一つ、ここでマンション名・デベを公表してみるのも
一つですね。
南のマンションの建設計画は２年前にもあったかもしれません。
基本的に、売りやすいように建設計画を立てていきます。
どのマンションか分かれば、もう少し具体的なアドバイスがあるかもしれませんね。
公表しないのであれば、まあ、悪いところにとらわれず、気楽にいこうね。

＞21さんへ
＞建築計画の有無やそれを売主が隠蔽していたかどうかは調べれば判る事ですよ。
詳しそうですね、どのように調べればよいのでしょうか？教えていただけますで
しょうか？
＞事実関係がハッキリする前に興味本位で訊き出したりしたら
＞かえってスレ主さんにも迷惑がかかるんじゃないでしょうか。
どのような迷惑になるのでしょうか？具体的にお願いします。

隅田川花火訴訟：観賞妨げた分譲会社に賠償命令　東京地裁
http://ameblo.jp/tokyufubai/entry-10021353895.html#c10048908919

マンション名・デベを公表しても、読み手側としては担当者の発言が真実かどうか確認しようが無い。
逆に1さんがデベから誹謗中傷で営業妨害と訴えられる可能性すらある。
（デベの担当者がその発言したかどうかは証明できないけど、
ここにそういうこと書いたことははっきり記録に残るんだし）

軽々しく実名公表とかは言わない方がいい。

２１さんへ
>貴方が言っているのは、物件が特定できれば
>隣地のマンション建設計画はいつからあったのか、とか
>それを（スレ主さんが相手とする）デベがいつから把握していたかを
>我々第三者が調べて何らかのアドバイスが出来るかも知れない、という意味ですよね。
>そんな事は他人がどうこうする事ではなく、当事者が調べるべきだと言っているんです。
当事者では、調べることが出来ないから、ここに書き込んでいるのではありませんか？
ここに書き込んでいる以上、本当に相談したいのであれば、マンション名が必要でしょう？
でないと、何をアドバイスできます？

>私は「詳しく」なんかありません。あくまで一般的な話をしてます。
>建築確認が提出された時期や、近隣への計画説明がなされた時期等は
>行政に問い合わせればある程度の情報を得る事ができます。
これは、標識を出した時点でしょうから、調べても意味ないでしょう

>それ以前の話、例えば用地買収の時期などに関しては
>隣地の事業主や関係者から直接情報を得ない限りは知り様もないでしょう。
>つまり、我々第三者だって場所を知ったところで何もコメントできないという事です。
用地買収に関しては、登記簿を確認することはできますが、実際に登記簿に書き込むのは
担保にする場合でも、建設開始してからでも遅くないので、あまり参考になりませんね。

＞＞建築計画の有無やそれを売主が隠蔽していたかどうかは調べれば判る事ですよ。
これは、あなたが書かれたことですが、根拠がない、いい加減な発言ですね。

＞また、スレ主さんが住むマンションでは既に多くの方々が生活をしている。
＞そういう状況のなかで、今回の話題を実名入りでこのような場所に書き込む事が
＞どんな事態を招くのか。
＞私は「予測がつかないからやめておくべきだ」と言っているだけです。
＞せめて事実関係が確認できるまでは、とも申し上げたつもりです。　以上。
事実関係が確認できる？・・・ほっておけば、何も確認できないでしょ？
「どのような迷惑になるのでしょうか？具体的にお願いします。」と書きました
迷惑になる具体性がないですね。
マンションの価値が下がるとでも、言うのでしょうか？
それは、南のマンションが建てば、そのまま判断されることでしょう？

１５さんへは、後でね。

＞マンション名・デベを公表しても、読み手側としては担当者の発言が真実かどうか
＞確認しようが無い。
これは、マンション内で話し合えば、同じことを言われた人が出てくるかもね？
また、購入しなかった人でも、同様の話を聞いた人がいるかもしれませんね

＞逆に1さんがデベから誹謗中傷で営業妨害と訴えられる可能性すらある。
誹謗中傷しなければ良いのです。

＞軽々しく実名公表とかは言わない方がいい
長いものにはまかれろですか？、まあご立派な意見です。

粘着乙

みなさん本当にありがとうございます。
多くのさまざまな意見により、受け入れたくなかった現実を理解しつつあります。
実名を公表しても勝算がないのは、これまでの経緯により十分に理解しておりますので控えさせてもらいます。
本当にみなさんのお話を聞けた事によって、頭の中が少し楽になった気がいたします。
コトが発覚してからの毎日体調がおもわしくありませんでしたので、これを気に体調を整えるかと思います。
レスしていただいた方に感謝いたします。ありがとうございました。

JANJAN 2007年1月23日
「不動産トラブルと消費者契約法」
http://www.janjan.jp/living/0701/0701218525/1.php

〆られたあとになんですが、
許せないですね。

ネットで公開しろとは言いませんが、
管理組合で意見がまとまれば、個人で戦うよりははるかに有利でしょう。

しかし営業マンって、嘘をつくひとが多いですねぇ。
会社のためと嘘をついているのでしょうが、
そのうち本当の悪人になってしまうのでしょうね。

＞ネットで公開しろ
う〜ん、マンション検討板で、デベに文句を書くのとたいして
変らんけどね。
うそつき、と根拠もなく言ってはダメですが、自分はそのように
信じて購入したと書くのはOKとかね
デベにとっては痛手だけど、で訴える？・・・
まあ、ご自身の選択ですが・・・ここで、いろいろ言われちゃい
ましたからね。

何も証拠がないのでは　訴えてもムダでしょうね。

名前を公開すれば、逆に訴えられてしまいますよ。

スレ主さんが本当に正しくても、法律上の証拠がなければ勝敗が見えています。

不動産会社と言う職業も、結局は何を言っても証拠を残さなければセーフなのです。売れれば良いのですからね。

>>37
明確なる語録を記憶しているなら、訴える価値はあると思います。

誰しも嘘を突き通すというのは、大変な苦痛を伴うものですから。
勝てる見込みは無くても、多少の和解金は取れるのではないでしょうか。

いやー、訴訟だ和解金だとは、そんな労力することは、あまりメリット
ないと思いますよ。
それよりも、同じデベのほかのマンションの検討板で、近くに空き地や
どう見ても取り壊されそうな建物はありませんか？
と、その物件の購入希望者に教えてあげるほうが良いと思いますよ。
営業妨害ではありません。購入者への善意の忠告です。
私は、MRに行くときはICレコーダと写真を撮るようにしています。
それでも、訴訟なんて考えないな？
また、訴えられるなんてありませんよ、誹謗中傷しなければよいのですから
いやー、これ書くと消されるかな？

宅地建物取引業法に抵触するおそれがあるのでは？

宅地建物取引業法 第47条
http://www.houko.com/00/01/S27/176.HTM#047
次の各号に掲げる行為をしてはならない。
1．重要な事項について、故意に事実を告げず、又は不実のことを告げる行為

第47条の2
３　宅地建物取引業者等は、前２項に定めるもののほか、宅地建物取引業に係る契約の締結に関する行為又は申込みの撤回若しくは解除の妨げに関する行為であつて、宅地建物取引業者の相手方等の保護に欠けるものとして国土交通省令で定めるものをしてはならない。

>>42
重要事項説明と営業マンの言っていることが食い違っている場合、
重要事項説明でその旨を告げるべきことです。
特に隣地での制約事項があれば必ず記述されます。
自分が購入したマンションでは、南側隣地での地役権制約の説明がありました。
納得して購入してしまったんですから、専門家が自己責任と言うのも理解できるところです。

宅建業法第４７条の業法違反の対象となる条文の引用は、
このケースの場合、第３５条の重要事項説明に関するものです。
４７条を正しく読んでね。

>>42
４３投稿では少し説明不足でした。
営業マンが言っている内容と、重要事項説明での内容が異なる場合、
説明している宅建主任者に、内容が食い違うことを説明して、
その回答を求めることが必要だということを言っております。

宅建主任者は、「そのような事実はありません。」と答えるはずです。
４７条の違反行為は色々ありますが、
重要事項説明が事実とは違う状況にはなっていませんので、
違反行為には該当しません。

消費者契約法違反を認定した事例もあるようだが
http://blog.goo.ne.jp/hedo/d/20070307

>>45
だから何？
作業所の跡地利用の説明をしていなかったのが問題なんだから、
あなたが持ち出した以上、
宅建業法違反で訴訟しなかった理由を自ら説明したらいかがですか？

http://www.geocities.jp/shouhishahogo/fubai2.htm

素人の知らないことをきちんと伝えて、安心な取引ができるようにするのが不動産業者の本来の仕事である。

ぐだぐだ考えるより訴えたほうが早い。
理由は屁理屈でもこじつけでも良い、言いたい事は伝わる。
最近の裁判所は消費者寄り

>>47
隣地の場合は、どこまでの情報を記述するべきか、
判断基準は複雑である。
単なる隣地だけでは済まないケースが多いからである。

リンクばかり貼り付けないで、自分の意見を書いたらどうだ。

＞最近の裁判所は消費者寄り

中庭改修などでマンションの高級感が低下
住民への慰謝料支払い判決
http://www.nikkeibp.co.jp/news/const07q2/532992/

「花火が鑑賞できるマンション」として売り出したのに、
その後、同マンション業者が　別のマンションを近くに　建てために、
花火が見えなくなってしまった　ケースでは、
原告（購入者）の勝訴だったと　記憶しています。（慰謝料２００万円位？？）

もし他のマンション業者が　建てた物件だったら、
原告に勝つ見込みが無かったでしょう。

スレ主さんの場合、南に立つマンションは　スレ主さんのマンション業者と
関係がありそうですか？　その場合話し合いの余地がありあそうです。

あとスレ主さん　以外の住民で　同じセリフを　聞いた方　いないですか？