購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART69】

>自体験のみで決めつける投稿はスルー

「体験談」はなんの説得力もない、という結論。

で、マンションの5階以上は子供の成績が伸び悩む。という事実に対しての反論はありませんか？

他人には科学的根拠を求めるのに、自説がただの体験談というのが笑える。
あなたの頭が弱いからでしょうか？

ほんとこれ。平然と言ってのけるマンション住人の頭の弱さに気がついてない所があっぱれ。
このような人がねじ曲がった意見を正当化してそうだからマンションは怖い。

>228
引き込みと引き籠もりは違うだろ。

>225
親のしつけだけじゃない。
住居が関係する場合もある。

>231

ほんと、これがまさに洗脳の結果なのか、、、！と驚きますよね。
しかも、きちんとソース付きで学者や書籍、多方面からの見解を出しているのに、
その反証が「うちのマンションでは〜」ですからね、、、。

まあ、誰かも書いていたけど、自分が一生の買い物をしてしまった結果が
そんな間違った産物だったなんてなにがなんでも認めたくないんでしょうね。
さっさと売り払って戸建てにいけば子供の成長にもよいのがわかりきっているのに、
そんなちっぽけなプライドのために犠牲になる子供たち。

どっちにするかは手に入れる１年ぐらい前には定めておかないと。今からだと１０％になっちゃってるかな？！

>233
いや、親の躾が全て。

子どもの姿は親の躾方の答えだよ。
愛情を惜しみなく注ぎ、時には叱り、きちんと向き合って子どもを育て躾たかどうかだよ。

日本は遅れてるからね。法も住人の考えも。
今の高層階の人が長い時間をかけて立証してくれるよ。

日本はもともと地盤が弱く、地震の多い国だったので、「高層ビル」そのものが少なく、
ましてや「高層マンション」なんてものは欧米に比べ、はるかに遅れていた。

その、「高層」先進国の欧米では、様々な検証の結果、これは住まいとしては
欠陥があるということが立証され、法制され、国民が守られたのに対し、
まったくの無法図の日本。

ほんとにこの国の行政は腐っている。

すでに出ている結果を、もう一度、大量の被害者を出してからでないと
どうしても気づけないというのか？！
ほんとに、犠牲になる子どもたちが可哀想です。

最悪、自分で選んで買ったひとは、その自分の無知が自分に返ってくるだけなので、
自業自得とはいいませんけど、自己責任もゼロじゃないでしょう。
しかし、子どもたちは自分で家を選べません。
それなのに、被害を受けるのはすべて、その自分では選ぶことすらできない
子どもたちなのですから、、、。

高層マンションは素敵ですね！


http://www.asyura2.com/13/health16/msg/180.html


http://genuinvest.net/?eid=1708


http://deeksha777.blog88.fc2.com/blog-entry-154.html

別に高層マンションを擁護するわけじゃないけど
健康被害だ虐待だと今のちょうしで騒ぐなら
都会に住むのも虐待、
寒いところも暑いところもってことになるんじゃないの？

科学的根拠は結局でてこずか
年齢、年収、仕事内容無視のうさんくさい流産統計や
２５００人を難関中学に合格させただけで、２５００人の高層住民をみたわけではく
サンプル数不明のなんとなくそう感じたから観察してみたらそんな感じがしたというものじゃじゃなく
もっと科学的なものを聞いてみたかったのにね

＞西村先生曰く、
>なぜ高層マンションに住む子どもの成績が伸び悩むのか、長年観察していると、
>その理由がわかりました。高層マンションは、窓もあまり開けないし、
>自然界の音などほとんど聞こえない。廊下はカーペット敷きで靴音すらしない。
>つまり、住環境が整い過ぎています。こういう環境だと、
>成長期の子どもにはあまりに刺激が少なすぎるんです」

これなんてさ、戸建てだって良い戸建て買えばそうなるわけですよ。
むしろ、ここの戸建て派の意見だとマンションは音がすごくて
戸建ては静で住環境は良いとかって言ってたような。
良い戸建てを買うことは虐待なんですね。このスレの戸建てちゃんの意見では(笑)

>241 >242 >243

うんうん。

・スウェーデンでは、高層階の子供は病気にかかりやすい、との指摘を受けて、住宅の低層化が進められた。子供のいる家庭は5階以上に住まないように指導されている。
・フランスでは高層マンションは作られていない。アメリカではサンフランシスコとワシントンが同様の決定がされている。
・イギリスも、子育て世代は４階以上に住まないようにと制限されている。

に、ついては、どう反論するのかな？

>都会に住むのも虐待、
>寒いところも暑いところもってことになるんじゃないの？

あなたにとって、単に蚊に刺されるのと、
マラリアを媒介する蚊に刺されるのは同じ被害ですか？
とるに足らないことと、「子供の成長」という、二度と取り返しのつかないことを
いっしょくたにして「どうせ大したことないない！」という考えが虐待だというのです。

マンション購入した人間は支離滅裂な人生ですね。
いい加減、現実を直視し、子供優先の生活を送るべき。
どんな言い訳をしても、児童虐待の事実は揺るがない。

>246
貴殿の稚拙な考えは聞くに耐えない。
児童虐待の根拠が希薄。
住居に左右される子育てはそれとは言えない。
その親の考え方こそが虐待である。

>247
住居が子どもに与える影響を軽視してますね。

>248
それよりもっと重要な躾を軽視してるね。

自分が好んで買った高層マンションで健康被害が出たとしても
国に責任転嫁するなよな。

何でも他人任せのマンションさんも自分のことは自分で判断してね。

捨て台詞笑える。
個人マターでは不可避なことは戸建てにもある。

>249
ん？
しつけを軽視なんかしてませんよ。
しつけが重要なのは当たり前。

同じ躾をしても、マンションで育った子供は劣等人種となる、、、
親の責任は重いですね。

そして誰も＞244に反論できないわけな。
根拠が希薄とかいってないで、
本気で「子供のための環境」について、
もう一度考えなおしてみろよ。

例えば、うちは、フッ素を多量摂取すると知能発育に弊害があると
聞いてから、子供の歯磨き粉を100％天然材料のものにしたよ。
もちろん、他にも気づかずに子供に危険なものを与えていることがあるかもしれない。
フッ素だって、どこまでが危険でどこまでが安全の指針なんてすぐに分からない。
分からないからこそ、子供のことを考えたら、万が一のリスクをも排除したい、
それが親心ってもんじゃないのかね？

事実、イギリスでは、5階以上での子育てが禁止されてるんだよ？
それを「そんなの、躾のほうが大事」とか、本気で意味不明だわ。

ある国では「子供の成長のために法律で禁止されているもの」を、
日本では犯罪ではないからといって、与える気になるのか？

高層階での子育てもそれとどこも違わないよ。

>254
あんたの方が意味不明。
躾の方が大事に決まっている。
可哀想な子どもだな。

＞245
擁護する気はない と 今のちょうしで続けるならって前置きしてるんだけど読解力ないんだね。

そのちょうしでバカみたいに大義名分振りかざしてればいいよ。

頭ガチガチの人の子育てがよほど虐待な気がする。

躾は普通するものでしょう？
254は躾はしなくてもいいと言っているわけではなく、同じ躾をしても環境が悪いと躾をしても子供には悪い影響が出るから子供にはよい環境を与えなさいって言っているだけ。
高層階が好きな親は高層階は別宅にして環境のいい場所で子育てをすればいいんじゃないかな。
高層階は子育てに向かないだけで子育てが終わればいいって事でしょ。

>255 >256
子供いますか？
人の親なら、リスクを全力で避けるのは当たり前。
何か、独身者の言葉としか思えません。
荒らすのが目的ですか？

もし、貴方が人の親であれば、最低な親ですよ。

>>258

元工場跡や、埋め立て地、商業地のタワマンに住んじゃう人に、リスク感覚なんてあるわけないじゃん

ハピネスの冒頭でマンションのベランダに置いたお砂場用スコップが風で飛んでしまい、地上で事故になっていないか右往左往するシーンがあるけど、やっぱり子育てには向かないと思うな。

＞244
242です、何度も言ってるのだけど
科学的根拠があると言ったからそれを聞きたいと言ってるの、理解できますか？
イギリスではそうしてるからとか言うのが科学的根拠と言うのであれば
残念ですが、そういうレベルの話をしているのだとあきらめることにします。

>261

科学的根拠ばかり連呼しておっしゃいますけど、
その、諸外国で禁止になってるのは科学的根拠からなのじゃないのでしょうか？
そういうレベルもなにも、諸外国で禁止になっているものを安全だと盲信したいご自身を少しでも疑ってみては？

まあ、どうせなにを出しても納得されない洗脳さんなのでしょうけど、厚生省心身障害研究の発表にある東海大学の医学部逢坂氏の「住居環境の妊婦に及ぼす健康影響について」に、流産死産の割合は、1〜2階で6.0%、3〜5階で8.8%、ところが6階以上だと20.8%にも上るそうです。
なにが起因となって、このような健康被害があるのかまでは言明されていないようですが、これは少なくとも科学的実証データであり、根拠となりうるものです。
妊婦に及ぼす影響とは、すなわち胎児に及ぼす影響です。そしてそれは、成長過程にこそ強く被害が出ているのだと思います。胎児に影響があるなら、成長過程の子供ならやはり影響があっても不自然ではないですよね。
あなたが少しでも子供のためを考えるなら、少しは検討に値するとは思いますね。

躾が大切じゃないとは言わないが。
子育てときいて「躾」が一番にでてくるようでは子育てに不安を感じさせるな。

自分はマンションだけど、一戸建ての方が子育てに良い面があるのは認める。ただそれも状況によるかな。

例えば通学に苦労するような場所の一戸建てはどうかと思う。特に女の子の場合は。夜道を歩かせたり長距離通学させたりね。

マンションってセキュリティが貧弱だから怖いね。
「共連れ」で家に入られるっていうから気を付けた方がいい。
＞特に女の子の場合は。

http://news.livedoor.com/article/detail/8769226/

郵便やゴミ出しに行くのに玄関の鍵をしっかり掛けろってさ。
ちゃんとした服に着替えて、髪型整えて行くんだろ？面倒くさいね、マンションは。

女性の一人暮らしが狙われるのであって、マンションが狙われているわけではないと思うが。
それに、外に出るのにそれなりの格好をするのはどちらも一緒では？

ただ、共連れでマンションに入り込まれた場合、逃げ場がない、助けを呼びにくい、外から死角になることは十分理解して行動するべきだな。

詭弁の見本。
マンションに性犯罪が多いのは事実。

首都圏の分譲マンションの大多数は駅遠でバス便も多いけど、教育上悪いというの？

首都圏は栃木、群馬、茨城までをふくむ
関東地方と同義。
地価が安いからマンションの存在価値は低い。

＞266

マンションじゃなくて共同住宅でしょ？20代-30代の女性単身者が共同住宅か戸建のどちらに多いかも含めて語らないとダメダメ。

中高層集合住宅だからマンション。

>>269
性犯罪被害者を20から30代の女性単身に限定するのは偏見。
家族のいる10代の比率も高いし、高齢者も被害にあう。

住民の反対から細かいセキュリティーが不可能なため。どうしても入口やエレベーターなどうわべだけのセキュリティーになってしまうのが共同住宅。その事が油断を生み住民同士の犯罪を誘発していると聞いたことがあります。

>262
頭の悪い人にはなにを言っても無駄ですね。
あなたの言ってるのは統計、統計も立派な指標にはなりますが
科学的根拠ではありません。
ちなみに別に私は正しくサンプリングした統計を完全に否定してるわけではありませんよ。
ただ科学的があるとおっしゃる方がいたのでぜひお聞きしたいと思っただけです。

ああ、そうそうそうは言ったけど
流産のやつは母親の年齢、仕事などの社会的立場などの背景を全く考えてなく
ただセンセーショナルな内容で低脳さんの目を引き本を売りたいという意図がみえみえなので
参考にはなりますが、これを「科学的実証データであり、根拠」というのは
笑ってしまうようなレベルの低さだと思います。

＞271
まずは単身かどうかが問題なんですよ。
あなたの村には、単身のおばあちゃんが沢山住んでいるのかもしれませんが
それは狭い常識なんですよ。

なぜ単身にこだわる？

この事件は記憶に新しいけど、セキュリティは一軒家の方が甘いと言わざる得ない。
http://matome.naver.jp/odai/2137810622633310001

>273
激しく同意します。
統計データと科学的根拠は全くの別物。
統計データだけでは単なる仮説に過ぎない。
それを裏付ける論拠や実証は？

＞セキュリティは一軒家の方が甘いと言わざる得ない。

一戸建てなら家族の心がけでセキュリティは高められるけど
マンションみたいに他人がたくさん住んでいたら、脇の甘い住人がセキュリティの穴を開けることは想像できるよな。
オートロックって言ったって、そこを抜ければ穴だらけ。住民が犯罪者ってこともゼロとは言えないし。