パークシティ浜田山（6）

701さん、こちらのほうが新しいです。

http://www2.city.suginami.tokyo.jp/guide/chiikichikuzu/source/toshikei...

図を見るためには、アドオンを実行して、住所から検索すればよいです。

裁判やってる人々って暇つぶしなの？


なんで勝ち目ゼロがわかってんのに裁判続けてんの？


ともの浦の例だって？？


訴えの主旨の違いが理解できてるのかな？


広島の公共工事だよ？


以上、単純な疑問。

>>702さん
南北で用途の性質が分かれていることで開発は当初から分割せざるを得なかったということですよね？

だとしたら原告の理屈は成立せずに覆りますね。

ところで内覧会がスタートしたわけだが、内覧業者を同行させるお宅は何割くらいかね。
内覧業者にも当たりハズレあるということだ。恐喝まがいの業者がいたと三井から聞いたが素人の私には見分けかたがわからない。

むやみに訴訟だの損害賠償だのと言うと、害悪の告知を構成し、脅迫罪に問われますからご注意ください、脅迫罪は刑法に定められた立派な犯罪です。一応くぎを刺しておきます。

　現行の法律に照らして合法だからと、最大限欲張ったものを建ててきた。
そのことが、環境の世紀においても続けられてはならない。
間違っていたことは、改めなくてはならない。
間違ったものを容認し、加担してはいけない。

このごろセメントの匂いがぷんぷんしますなあ。

泡瀬干潟埋め立ても、高裁でも住民勝訴。
時代の変化を感じますね。

三井グランドと、鞆の浦、泡瀬干潟、同一の文脈で考えるのが普通ですよ。
あれは公共事業とかいって関係がないふりをするのは無理があるでしょう。
事業主体が、民間か、自治体かというだけで、自然破壊、景観破壊に違いはない。
ことの本質を見失わないようにしましょう。

>>704 さん
詳しく説明してください。
ＦＧ棟はやはり特別扱いということなのですか？

そもそもグラウンドでしょう。外からみたら、広大な森を潰したみたいに見えるけど、空から見たら、そうでもなかったですよね。
海を広域に渡って埋め立てる公共工事とは、やっぱり違うと思いますけど。

反対派のかたたちは、今までグラウンドの維持や保守なんかに、寄付とかして来たんですかね？開発前は、周囲の住民の方達が積極的に緑を守って来たのか知りたいです。

環境を守るべき、って意見はごもっともだけれど、なんか言い掛かりっぽい感じ、否めないんですよね。

そういう人いますね、「言いがかり」という受け取り方をする感覚ってのは、
どうして出来ちゃうんでしょうね。そんな軽い問題じゃないのだけどね。
「温暖化なんて嘘だ」とかいう人もいるし。
利害がからんでいる人ではないだろうから、「正論」が嫌いな人なのかね。
お金は自分のお金だから、どう使おうと自由ですが、買うものに人柄は出ちゃいますね。

　土の地面というのは、貴重ですよ。草地もね。グランドにはたくさんあった。。

　言いがかりだとして、何のためです？

浜田山の係争が、広島のともの浦の例と同じだなんて考えている人、率直に申し上げて少し感覚が異常だと思います。

本気でそうお思いなら、自らの思い込みを改めて少し根本的なことから勉強をし直したほうが良いと思います。

自己暗示なり他人から洗脳されているのだとしたら難しいかもしれませんが。

いち民間企業が所有していたグランドと、
歴史的価値の高い景勝地の公共工事を同じ土俵で比較できるというのですか？頭は大丈夫ですか？

百歩譲ったとして、争点がまったく違いますよ。

私企業が持っていた土地が自分達のものだと思える人の精神構造が分からない。
環境問題に関心がある私としては、マンション建てて出た利益の１％でも使ってどこかにアフリカに植林でもしてくれたら、地球全体の環境にはプラスかな、と思うぐらい。
国策として都内は積極的に開発して税収を上げて、発展途上国への援助を通して世界の環境問題を解決するために使って欲しいものです。
と、言うわけで、部外者の環境サヨクが、環境保護といいながら自分達の環境にしか関心のない方々に一言謹上。

土地の所有者には、公共の福祉に反しないように、その土地を利用する義務があります。
自分の私利私欲のために、みんなの住環境や、景観利益を破壊することは許されません。

　７１９さんは東京に住んでいるのか？
そこまでの自己犠牲の精神はは見上げたものだ。
だけど、もう税収はそれほど上がらないでしょう。
もう飽和状態ですよ、東京は。
日本自体が、少し落ち着いて行けばいいですね。
ポルトガルなんか、没落した旧家の風情があって、
私は好きで、ああいうのもいいなと思う。
そのためには、古くていいものを残しておかないといけない。

　所有とか、私有とか、自分のものでもないくせにうるさいな。
でも周りに住んでる原告たちの家だって自分のものだよ。
その住環境を犯していいということはないでしょう？
権利が自分のほうにだけあるなんて思う「精神構造が異常」だよ。