固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART7】

>>652
それは余命のタイミングで切り替えればいいだけの話。
事故は損保があるし仕事中であれば労災の厚い保障がある。
結局、残債が多く残っている中高齢時の心配は突然死ではなくほぼ病死なんだから、コンバージョン制度がとても役に立つ。

コンバージョンは要するに解約新規だろ？
一番不利益な方法だよ。
同額の定期保険に切り替えるのは保険料があがる。
終身保険に切り替えるのはもっと保険料が上がる。
しかもその時点での年齢で計算される。
制度して可能かということと、現実的かということは全く別問題。
保険の仕組みを知っているなら、コンバージョンは不利益意外の何物でもないと理解出来るはず。
例えば、バブル期に加入したお宝保険をコンバージョンして後悔している人がどれだけいることか。

だから余命宣告されたタイミングでコンバージョンすればいいだけだろ・・・
何言ってんだか

収入保障保険は通常物件価格より保障額を高く設定して契約する。（それでも団信の半分以下）
で、余命宣告された後にコンバージョンすれば、家を売った後でも金余りの状況になる。

家を売った　→　借金を完済した
失礼

>656
あのな、収入保障保険でコンバージョンなんて非現実的なの。
毎年毎年、保障額が下がるんだよ？
余命宣告されるのって何歳の時だよ？
60歳くらいで余命宣告されたとして、保障額が下がりまくった収入保障保険の保障額はいくらになってるの？
増額は出来ないだろ？

一般的に定期保険に分類される収入保障保険はコンバージョンは取り扱わない。

定期保険は一般的にコンバージョン出来ないが、まあ、あんたらを尊重して仮に出来たとする。

コンバージョンはその時点での責任準備金を使用する。
定期保険の一種である収入保障保険の責任準備金は極めて僅少。
数万円あるかないかだろう。
その程度の金額で別の保険へコンバージョンするなら、ある程度の保険金を確保しようとすると追徴金が発生する。
そんなコンバージョンは全く意味がない。

あんたらが説明したコンバージョンを余命宣告された人が使用した例は恐らく皆無だろう。
巷に出回っている保険に関するFPの本にでも書いてありそうな言い分だからな。
あんな本は全く当てにならない。

お前さ・・・・・
収入保障保険のコンバージョン制度をもって勉強してから書けよ
おそらくおそらく・・・って全部トンチンカンだから
皆無もなにも、それが収入保障保険や逓減型定期保険のメリットだから
保険についてド素人だな

あんたよりは保険に詳しいよ。

確かに、メットライフアリコなどの収入保障保険はコンバージョンが出来るよあだ。
だがさっきも書いたが、可能と言うことと現実的かということは別問題。
余命宣告された人のコンバージョンはその時点での死亡保険金額を上回って行うことは出来ない。
同額以下の定期保険か終身保険になるが、同額を確保するなら保険料がかなりアップする。
年齢にもよるが２倍ぐらいだろう。
保険料を上げないなら、保障額を大幅に下げるしかない。
そんなはのは意味がない。
あんたに訊くが、コンバージョンの例を数字で示してみな。
数字を見たら愕然とする。

うちは死んだら毎月15万を25年間受け取れる保険（年45000円払うやつ）に入っている場合

金利が低いその0.48%って銀行、別途保険料払う必要ないんでしょ？

もし、死んだら、ローンは無くなって、家は嫁さんの名義になって、毎月15万受け取れるから、少ないけど生活の足しにはなるけど

フラットだと別に、保険料払わないとローンが残るから、普通払うのでは？
払わないと、生活費を残ったローンに充てることになるから嫁さんが困る気がする

もし、ローンに見会う35年間70歳ぐらいまでの生命保険に入ったら高いんじゃないの？
60歳超えるぶんからは、生命保険でなくて、個人年金とかが良いと思ってた

うちは、さすがに10年では返せないけど、50歳には完済して、老後資金貯めないとヤバイ年代と思ってる

だから保険額が上がったところで余命宣告されている時点で残された期間における保険料負担はメリットと比較すれば極少だろうに。
おそらくおそらく・・・と思い込みで書かずにきちんと調べてから反証してみ？
全部、自分の思い込みで書いてんだよ。しかも客観的ニュートラルな判断じゃなくて、自分に都合のよい思い込み。
話にならない。

>665
あのな、コンバージョンの例を数字で出してみな。
あんたの方が何の具体的かつ客観的なことを言ってないだろ。
恐らくという言葉を使うのは保険というものは、何歳の時に、契約時から何年経過して、保険金額、保険期間というファクターによって条件がまるで違うからだ。
あんたみたいにパンフレットに書いてあることいか言えないのは話にならないんだよ。

一つ言っておく。
コンバージョンは不利益。
業界の常識。

>>666
凄く非論理的主観の回答ありがとう。
保険マンの適性が極めてないね貴方。

横ですまんがコンバージョンのメリットの１つは重病になったときに終身保険に切り替えられることじゃね？
団信や収入保障保険や低減定期保険は保険期間が終了すると終わっちゃう。
途中、健康状態が悪いと保険に入れなくなるけど、コンバージョンすれば健康状態関係なく保障を延長できる。
これ凄いメリットだと思うけど。

多くの保険会社は終身にしか変換できないけど、NKSJとかは定期保険にも変換できるよな

業界人が、「業界の常識」とか言っちゃうとおしまいだろう（笑）
そういう保険の営業マンとは絶対に契約しないな

保険会社の人間とは一言も言ってないが？
そんな短絡的な思考だからパンフレットや保険会社の説明を鵜呑みにするんだよ。

>667
あをたの主張はどこが論理的？
パンフレットに書いてあるだけの話しだけだよな？
具体的な数字を示してみろよ。

>669
だから、可能ということと現実的かは別問題なんだよ。
保険会社に試算してもらいな。
現実的の数字は愕然とするぞ。

どっちもどっちだな
どっちも具体的な数字出してない
ただ、業界人なら君が出せばいいのにとは思う

パンフレットの記載についてその欠陥を指摘するなら、根拠を提示するのは指摘する側じゃね？
常識で考えて

収入保障保険よさそうだな
団信も収入保障保険みたな制度にすればいいのに

>675
既に指摘済みだが。
理解力ないのですか？

コンバージョンは言葉としての聞こえは良いが、解約して新規に加入し直すだけのことです。
その時点の責任準備金を利用出来るメリットが僅かに認められるが、年齢差を考えると不利益の方が大きい。

5年間低金利確定商品がでてしまったから保険の話か。
金のある人は考えることもなく5年固定。
金利を高く固定してしまった人も素直に借り換えだろ。

完済しちゃえば終わっちゃう団信より、健康状態関係なく終身に変換できる収入保険のがいいじゃん
保険料も団信より大幅に安いみたいだいし

5年固定の0.48%って団信込み？
団信込みじゃないから保険の話してるの？

話の起点は>>６４４じゃね？

保険料の無い、銀行のローンのほうが、
金利も低いし、より良いと思うけど、

まぁ４０以上とか、不健康とかでない限り、フラット借りる奴で収入保障保険より団信を選択する奴は皆無だと思う
よほどの情弱以外は

5年固定0.48%知って尚フラット借りる奴いるの？

5年固定0.48は勿論、団信込み。
フラットでちんたら利息なんか払ってられない。
収入保障保険の話題が白熱していたが、普通は団信＋収入保障保険の二本立てがお勧めらしい。
NKSJひまわり生命の人が言ってた。

それは団信必須の人が多いが故のセールストークだよ

団信＋収入保障保険　より、収入保障保険の保障額を２倍にした方がよいに決まってる。

>685
5年固定0.48は属性が高くないと出ない条件。
フラットを選択する理由は様々だが、
銀行のプロパーローンが通らない
健康に問題を抱え、団信加入が出来ない
繰り上げ返済する余裕がない若者
金利を固定したい人
が考えられるが、上記の条件の人は借り換えは無理。

金利0.48%に団信入ってるなら収入保険なんてどうでもよくね？
何でそんなに白熱してるの？
こんな商品でたら、5年固定の一択だと思うが。

５年っていうのが微妙だよな～～

５年後に金利が上がってたら、あまりお得感がないような・・・
それでも初めから変動で借りるならこっちを選ぶけど

せめて１０年で0.85位でどっか対抗商品出してくれないかな

まぁ、俺の願望なんだけどｗ

>>688
ようはお金がなく収入低い人ってことですね。

金利上がるどころか下がり続けてるからな。
金利自由化で銀行も努力してるし。
良いことだ。

５年で仕掛けて後で利益取るのが５年固定
要するに５年後は高金利になってると銀行は思ってる
そのための今の取り込み

10年の1.10と5年の0.48組み合わせればよくね。
金ある人は5年固定０．４８％1択。
こんな商品見たらフラットなんて糞だな。

10年で返すような人は何選んだっていいよ

>693

こんだけ期間固定の金利も低くなると
以前に高い金利で固定している人から、しっかりと銀行は利益が取れますね。

貧乏人に高い固定金利で借りてもらい、富裕層向けの安い金利商品を出す。
貧乏人は搾取される運命よ。

今の状況だと低利で資金を長期拘束されると銀行は儲からないよ
債権からリスクものに銀行がシフトしてることからもわかるだろう
借り手が固定にシフトしてきてるから、銀行は今のうちに変動で取り込もうとしてる

超長期の貸し出しは機構に買い取らせるフラットで対応して、銀行はリスク避けて変動で取り込むのがインフレ懸念が高い今の銀行の方針
長期の貸し出しに力を入れない

銀行がリスクを取るのが固定（フラット除く）
借り手がリスクを取るのが変動

皆そんな貧乏なの。
5年低利でも安全圏なならんのか？
10年1.10%組み合わせても駄目なのか？
それじゃあ、高い金利払ってなさいだよ。

住宅ローンは、自由化で低利化競争の煽りを受けてますが、銀行のリスクは極端に低い。
そもそも銀行は住宅ローンだけで利益を上げようなんて思ってませんよ。
安定した貸出先の一つってだけです。

5年固定0.48%以降優遇1.7%。消費者にとっては魅力的な商品ですね。

魅力的過ぎる。
変動0.775%だけど借換えたいわ。
しかし手数料とか考えるとな。

固定０．４８％ってフラットと１．５％くらい金利違うんじゃない？
３０００万だと初年度だけで利息がフラットより４５万弱安くなるから大きいよ。
しかも５年間は確定だから、ざっと２２０万くらいは利息で差が出る。

元本の減り方も違ってくるから、実際はそれ以上なのかな？

十年完済の人ちらほらと結構いるね！

5年で220万か。でかいね。
元本の減り方も違うもんな。

フラット　当初10年間

21年以上で1.43
20年未満で1.15

10年超えると+0.3

融資手数料0.5％　保証料なし

これが最安

フラットやっすいな

フラットそんなに安くなったのか
悪くないな

当初10年、、、というか10年で返し終わればいいのでは。
なんだかんだ言っても長く借りない方がいいよ。

無理して10年で返すくらいなら返さない方がいい
運用もインフレ待ちも出来る

フラットも市場最低金利だもんな。
もう2%越えたら皆ローン組まなくなるんじゃないか。

数千万も払って運用なんてリスクでかすぎ。

フラット7月から10万単位で繰り上げできるようになるとのこと
もちろん、手数料無料

フラットでも当然繰上げして利払い減らしたいと思ってるんだろうな。

>>714
3000万をフラットで借りて30年返済で利息は約750万だよ
1年換算で25万円
この程度なら繰り上げずに運用とインフレ待ちでOK
今返すのはもったいない
貨幣価値が変わる

＞717
その程度なら借りる必要ないのでは。

黒ちゃんの毒薬のおかげで確実にインフレには向かうからな
良性か悪性かはしらないが

>>718
住宅ローンの平均借入額調べてみれば？

７５０万も金利払いたくない。
３０００万の元本に対して２５％も金利払うって事だよな。
皆借金完済するのを尻目にインフレがなんて３０年後も言ってるの？

人口減少でデフレになったら目もあてられんな。

今の感覚で750万を語るとそうなるわな
30年の運用益とインフレによる借金価値減少を考えれば30年で750万とか安い

貸し手サイドからすれば、たった750万円で3000万の資金を30年も拘束される
特に旨みなし

運用益もインフレも未確定要素だからね。
運用失敗とデフレもあるってこと。

現在3000万のマンションが750万で買える可能性だって0ではないわけだ。
極端な例だけどね。

安全運用すればいいだけで、デフレはありえない
良性インフレか悪性インフレかのどっちか

人口減少するんだから地価が下がる。
人口減少するんだから物が売れず。
→デフレになる。普通にあるでしょ。

ないよ。
もっと勉強しろ。

安全運用するなら金利負担減らすために繰上した方が得。
運用期間中はその金使えなくなるんだからないも同然。

ないよ。あり得ないと何年も言ってるが、フラットは最低金利更新だ。
異次元緩和してるからとか言うんだろうが。
日銀が簡単にコントロールできる市場なのさ。

消費の減速なんてちょっとのきっかけで普通にあるよ。
それこそ一夜にしてね。

景気悪化してもインフレにはなる
それが黒田砲

安全運用っつったって定期預金やMRFで運用する訳じゃないんだから・・・・

フラットの団信は値上げリスクと、
教育費が増えてくるであろう、10年後に金利負担があがるから
変動なんかより、返済額が増えてくリスクが高いとしか思えないけど

景気悪化で物価上昇＝日銀が物価をコントロールできなくなる

そりゃ大変だけど絶対そうなると言えちゃうのが凄いな

だからフラットで団信入るのは爺か病気持ちだけだってば
金利上がる分くらいだけ10年後に繰り上げればいいだけよ

運用の中身もないしインフレ根拠も希薄。
いつもの戯言と一緒だな。
はっきりしてることは3000万借金したらフラット最低金利の今ですら750万金利払う。
元本に対して25%。
しかしこの金利は確実に減らせる。

新聞やネットの記事で悪性インフレの可能性の記事
→脳内変換して絶対そうなるとなってしまうんだろうね

財政健全化に警笛を鳴らす記事ではあるが。
増税するための記事とも言えるのに。

金融緩和はカンフル剤なので一時的に行うもの。
効けば良いが、効かなかったときは悪夢を見ることになる。
池上さんも言葉を濁してはいるが、最近メディアを通していろいろ発信してるよ。

池上さん、日銀が物価をコントロールできなくなるなんて断言してないでしょ。
脳内変換して将来絶対そうなると思えちゃうのが凄い。

アタマ悪いね。
池上さんだって直接的な言葉は使わないし、そんなことをテレビで言ったら、影響力が強い人だからどうなるか分かってる。
大学の経済学の教授もやってるから、講義でも受けてみれば。
テレビよりは本音を語ってるし、運よければ質問にも答えてくれる。

100%確実なことでしか動けない人間だと「繰上げ」って発想になるわな。
もしくは、運用能力がなかったり先を見通す力がない人も。

でも現実社会は100％確実なことだけを重視して動いているわけではないんだわ。
繰上げ至上主義者は近視眼的で無能だと思う。

>739を、池上さんが日銀が物価をコントロールできなくなると脳内変換してる>740の方が凄くないか？

将来の話なんて可能性の話しかできないだろ。
誰誰さんがこう言った＝絶対にそうなる
しかも本音はこう思ってるはずだと脳内変換
頭が固いよ。

運用の中身がないからな。
明日、大地震が起きても運用するか？

まあ、どのような将来にしても借金はない方がいい。

わたしもですが、みなさん、年金が無い（役に立たない）世代ですよね。
50になったら、老後資金貯めないと、危ないと思ってるので、
減税目的で35年にしてるけど
住宅ローン返済に充てられる期間て15～8年が限度と思う

老後に借金があるなんて論外だね、
老後に備える金融商品は何がいいかね。

働けるまで働き続けたら良い。

住宅ローンは死んだら無くなるんだから金利が低ければ利息は保険と思って繰上げず、老後もローン残ある人がいてもいいんじゃない？

>>750
それもアリですよね。月々の返済が負担にならない返済額まで繰り上げ返済して行くと良いかも。
でも、普通は70か75才までに完済するようにしか組めないから、平均寿命を考えると繰り上げた方が返済額は減るんでしょうけど。

最低金利の今月でも3000万を35年かけて返済したら利払い750万円。
この利払いを300万にすれば450万老後の資金に回せる。
フラットだと実際にはもっと高い金利で借りてる人が多数だよね。

>752
35年間ずっと金利が0.8%で計算してるよね。
変動で借りてる人でさえ、ありえないと思う数字だ。
単なる煽りなんだろうけど。