アルコーブに自転車を置くことは？NO.2

120みたいのが、あちこちにいるようですね。

自転車は１人１台以上所有する時代。
それに対して、デベロッパは一部屋２台以下の設定でしか駐車場を設置しない。
なぜか？
分譲後も、駐車場増設工事で儲けたいからではなかろうか？

ファミリーマンションとして建設するならば、チャイルド椅子付き自転車サイズの
ラックを設置すべき。
２段式ラックなど使えやしないから、駐輪場以外に駐輪する住民が現れる。

地域とか周囲の環境、何よりも間取りと暮らす人たちが変わりますから、全てのマンションが同じような割合で駐輪場の数を決めているのではりませんよ。
隣り合ったマンションだとしても、ひとつは単身者向けの１００世帯のワンルームマンションで、もうひとつは家族向けの４ＬＤＫばかりの１００世帯のマンションだとすると、同じ台数設定になる訳がありません。

都内の分譲物件新築中古問わず、検討してますが…一部屋に２台以下しか設置されてません。
都内の郊外になると、敷地が広く、部屋も広いにもかかわらず…駐輪がデタラメ。
『管理組合も管理会社もダメなとこだ』と、検討物件から外しましたが、駐輪場が狭い狭い!?
80㎡以上がほとんどの物件ですら、駐輪場が狭い少ない。
営業の言うことには、『少子化で利用者が少ないので…』
郊外ファミリー物件に少子化対応は、笑える。

港区物件は悲惨、自転車愛好家には使えない。狭い少ない当然。
営業言わく『駅近物件ですから…』
それは車の話し、自転車に駅近関係ない。

駐輪台数は、管理組合は勿論、管理会社の問題でもありません。
そのマンションを企画したデベロッパーの問題です。

問題点を勘違いしていますよ。

私も、規約に「アルコープに自転車の駐輪は不可」とあれば、それは基本はだめだと思います。

これを無視して駐輪する人は論外。

加えて、なにがなんでも駐輪不可として、規約の改定の検討を理事会や総会で実施しようとしない方は、上記のような、「一戸に二台では、自転車がおけないので、何とかしてほしい。」という意見を、『自分は関係ないからなにがなんでも無視しよう』という方のように思えてなりません。

総会で検討の上、やはり否決するなら、それで良いではありませんか。それこそ民主主義ではありませんか？

法令上問題ないので、アルコープに自転車を置くことを可とする、それもまたよし。

法令上、問題のないマンションが存在すれば、の話ですね。

法令上と言うと、エントランスの出入口からエントランス内部、共用廊下は勿論、エレベーターも含めた範囲のことですね。

全戸に自転車が置けるような広いアルコープが付いてるマンションなんて有るのかな？

134、あるわけないよ
駐輪場が各戸に２台以下の設定なのだからな
ラックでなく敷地割りでも２台以下の設定、そこに無理やり３台駐輪いるのが現状。

ここで屁理屈つけて、ポーチに駐輪することを正当化している奴に同情する。

駐輪台数増やすには、戸建てに引っ越すしかないだろう。
マンションで、１戸に３台以上の設定で駐輪できるとこはない。
総会まで持ち込み、増設したところでも僅かな台数が増えるだけで、各戸に３台とはならないから、抽選になる。

譲ってもらい、３台以上停めるしかないのが、どこのマンションの現状だろう。

今、ここで停めるな停めさせろと言い合ったところで、解決はない。
ペット飼育可能マンションが増えたように、分譲時点で駐輪３台以上のマンションを増やさないと。

門扉のないポーチに駐輪するのは、
周囲の安全面美観面に対する配慮ないことだと思います。
駐輪使用権を別の部屋に賃貸しするのは、
他人の弱みに付けこむ行為ではないでしょうか？

駐輪場は管理組合から借りたものであり、個人の所有物ではない。
駐輪場の又貸しは、許されません。

アルコーブポーチも管理組合から借りた部分です。
ドアの内側だけが個人所有物。

その戸建てだって区内では３台も留められる物件では必ずしも無いだろう。となれば天下の公道にはみ出してるか。
ポーチに置いたからって公道にでることはない。住人みんなの場所だから。

戸建てのポーチは、自分の所有物でしょ、公道にはみ出たら違法駐輪。

>135さん
住友は最近サイクルトランク付きマンション
を売っています。占有面積によりトランクの
広さに多少違いはあるものの、大人の自転車
最低三台のスペース以上です。
つめれば四台いけますよ。

住友は、購入者目線でマンション作ってるってことですね。

住友の話はスレチで申し訳なかったですが（消費者目線かは
疑問です。かっこいいマンションを作りたいだけのような？
サイクルトランクも問答無用で買わされてる訳で、坪単価300
万のマンションなら200万以上の駐輪場ですからね、賛否は
色々かと。）、
マンションでも駐輪場が足りている物件もありますし、駐輪場
が足りないからといってマンションでは仕方が無い問題として
ポーチに自転車を持ち込むのはいかがかなと投稿しました。
ポーチに門があるなしより、外から共用スペースを車輪で通過
し、エレベーターに持ち込むには、想定していないマンション
では汚れ、痛み、人の邪魔になるといった問題が出ると思います。

結局はマンション住民の多数派の価値観
次第ですよね。ベランダ手摺に布団を干して
いいマンションもあり、他のマンションが
街の景観で文句を言いたくても条例でも作らな
ければ文句を言えませんから。

ベランダの手摺に布団を干しても良いと言うマンションと言うのは、マンション規約で認めたと言う意味でしょうか？
もしそうなら、規約でベランダ手摺に布団を干しても良いとなると、布団が風で飛んだりして、下を歩いている人などを怪我させたり、道路に落として自動車事故を起こした時には、マンション自体が刑事告訴されることになりますよ。
テレビ番組の実験で見たのですが、３階に当たる高さのベランダ手摺から布団を落とした場合、下にいて直撃した衝撃測定用のマネキンの首には、大きなダメージを受けていました。
道路に落ちて自動車事故が起これば、死者もでるでしょうね。
手摺に干しても良いと言う規約が無くても過失になるでしょうが、認めているのなら、風で飛んで被害などを与えれば過失ではないからです。

スレチだね

ベランダ手摺に布団を干すのも、自転車を建物内に入れるのも、同様で、してはいけないことです。

自転車は規約でOKと明記されていなけれはだめ。
持ち込みたければ住民で決議。
という結論ですね。

>>148
>自転車は規約でOKと明記されていなけれはだめ。
なぜ「自転車は規約でＯＫと明記されていなければダメ」なのに
「カバンは規約でＯＫと明記されていないのに持ち込みＯＫ」
なのでしょうか？
自転車とカバンを比較したときに自転車がダメな理由を教えて
ください。

理由は簡単です。
カバンとは、人が持って移動するためのものであり、飛行機が緊急着陸したときに、人命を守るためにカバンは持たずに脱出すると言うことと同様で、限られた特殊な状況でない限り、人が移動できる場所には持っていけるものです。
しかし、自転車は軽車両と言う乗り物であり、人を載せて移動する道具であり、人が持って移動するものではないからです。
法的にも軽車両と言うことで明確に決められています。

本当に知らなかったのですか？

軽車両だと、何故、アルコープに自動的に置いてはならない、と法的に規制されるのか教えてください。

まさか、説明できないとか？？

>151
＞軽車両だと、何故、アルコープに自動的に置いてはならない、と法的に規制されるのか教えてください。
＞まさか、説明できないとか？？

申し訳ありませんが、この文章は特殊で、まるで面と向かって同時に言い合っている二人の会話の片方だけのものをもｊにしたようですから、ちゃんとした文章にして頂けますか？
そうしないと、まともに答えられませんので、お願いします。

「文章は特殊」とは面白い表現ですね。
確かに日本語になっていないし、前の投稿のレスにもなっていないな。
これじゃ、まともに答えられないという答えは妥当ですね。

購入経験者さんの書いた内容を、私なりに修正すると、次のようにすることが出来ましたが、購入経験者さんが考えた内容かどうかは分りません。

＞軽車両だと、何故、アルコープに自動的に置いてはならない、と法的に規制されるのか教えてください。

「自転車は軽車両だ。」と言う理由で、「自転車をアルコープに置いてはならない。」と、法的な規制になってしまうと言う関連性がわからないので教えて下さい。

と言うことなのかも知れません。

もしそうなら、「自転車をアルコープに置いてはならない。」と言う直接的表現の法律は存在しません。
しかし、人と軽車両を含む車両のことについてなら、明確な法律が存在します。
ただ、法律になっていますが、軽車両である自転車については、これまで何十年もの間、違反しても黙認され続けてきましたので、自動車やバイクなどの運転免許証を持っている人であっても、誤解している人が非常に多いのです。

車両は歩道や歩行者専用エリアに入れないのです。

軽車両である自転車は、一人乗りで車道の左側を走り横断歩道は２段階右折をすることが法律により決められていましたが、それを厳格に取り締まることはされなかったため、また、自動車の発達により、自転車は歩行者と同じように勘違いされ、違反しても注意されるくらいで、取締り対象にはされていませんでした。
取締りが多く違反が多い自動車の場合、違反すれば裁判に至るので、自動車が増え、違反が増えると、裁判だらけになってしまうため、反則金の制度が採り入れられるようになりました。
だから、自動車は違反すれば反則金を支払い、それに応じた点数制度で取り締まりされるようになりましたが、自転車には反則金の制度がないため、数年前にもニュースになりましたが、女子高生の自転車二人乗りが書類送検となったのです。

このように厳密に法律を当てはめれば、車道ではない共同住宅に自転車を持ち込むことが法律違反となってしまうのでしょう。

未成年の飲酒喫煙と同じですね。

>>150
>カバンとは、人が持って移動するためのものであり、飛行機が緊急着陸したときに、人命を守るためにカバンは持たずに脱出すると言うことと同様で、限られた特殊な状況でない限り、人が移動できる場所には持っていけるものです。
>しかし、自転車は軽車両と言う乗り物であり、人を載せて移動する道具であり、人が持って移動するものではないからです。
あなたの勝手な判断ですね。
その判断は『法的に認められている』訳ではありません。
「人を乗せて移動する道具だから『持ち込みを認める』と明記
されなければＮＧなんてルールも存在していません。

>法的にも軽車両と言うことで明確に決められています。
軽車両だからマンション内に持って入れないというルールは
存在していません。

もしかして屁理屈でしたか?

>>154
>車両は歩道や歩行者専用エリアに入れないのです。
「押していればよい」というルールを知りませんか？
また、共用廊下は歩行者専用エリアですか?

>>155
>このように厳密に法律を当てはめれば、車道ではない共同住宅に自転車を持ち込むことが法律違反となってしまうのでしょう。
『このように』がまったく意味が分りません。歩行者であっても
違反すれば書追送検に至る場合もあるでしょう。

>未成年の飲酒喫煙と同じですね。
そしてこれは厳密に言わなくても法律違反です。

おいても問題ありません
歩く人が気をつければいいだけのこと
いやなら戸建てに買い替えなさいな

>156
あなたには一般常識が欠如しているのかも知れないと、言わざるを得ませんね。

余りにもひどいと思える部分だけ取り上げます。

＞「押していればよい」というルールを知りませんか？

これは、法律ではありません。
歩道部分を通らないと駐車場に入れないなどの場合があるが、それに関して法律では除外するなどと明記されていないため、法律を厳格に守れば、車道と自宅や駐車場などとの間に歩道があれば、自宅や駐車場に入れなくなるための緩和処置です。
ですので、あくまでも特定された状況に関してのみのことです。


＞また、共用廊下は歩行者専用エリアですか?

共用廊下は、文字通り「共用廊下」と言うエリアです。


＞未成年の飲酒喫煙は厳密に言わなくても法律違反です。

と言うことが理解できるのなら、法律違反者がどうなるのかはわかりますか？

法律法律言うけど
アルコーブに自転車置いて
逮捕された事件でもあるの？
無いなら嘘言いなさんな
偉そうに長文で共用通路主張する
そこの人！

未成年者が喫煙しているのを警官に見つかっても逮捕されないのと同じです。

逮捕されないから正しいとか、ホント世の中色々な
人がいて怖いなと思います。
エレベーターに乗る神経がよくわからないです。
原付も手で押せばいいと思うんですかね。
じゃあ、バイクも。
バイクはダメに決まってる！とか言うんでしょうか。
線引きがよく分かりません。

私も怖いと思います。
先日、殺人を犯した竹井聖寿のように、ネットの世界にどっぷりと浸かり、実社会と仮想現実の世界との違いがわからなくなってしまっているような人が増えているのでしょう。
掲示板で書き込んでいるだけだからと思ってほおっておくと、実社会で犯罪を犯すかも知れませんので、この場でのやり取りが大事になると思います。

おっしゃるように、自転車が入っていいと思ってしまえば、自転車は軽車両ですが車両の仲間なので、バイクや自動車が入るなら入れてもいいと考えるようになるかも知れませんね。

ここには五月蠅いクレーマーがいますね
うちの近所じゃないことを祈りますよ
コワイコワイ

>>158
>これは、法律ではありません。
>歩道部分を通らないと駐車場に入れないなどの場合があるが、それに関して法律では除外するなどと明記されていないため、法律を厳格に守れば、車道と自宅や駐車場などとの間に歩道があれば、自宅や駐車場に入れなくなるための緩和処置です。
>ですので、あくまでも特定された状況に関してのみのことです。
歩道はバイクも押して歩けば良い事になっていますよ。
私の知らないうちに法が変わってしまったのでしょうか?

>共用廊下は、文字通り「共用廊下」と言うエリアです。
そうですよ。自転車が通れない根拠にはなりませんね。

>と言うことが理解できるのなら、法律違反者がどうなるのかはわかりますか？
わかりますよ。自転車で共用廊下を通る事は何らかの
ルール違反ですか？

>>159
>法律法律言うけど
>アルコーブに自転車置いて
>逮捕された事件でもあるの？
こういう言い方奴がいるからこちらが誤解されるんだよなぁ。
ルール違反でないから逮捕される事は絶対にありません。

>>161
>原付も手で押せばいいと思うんですかね。
>じゃあ、バイクも。
>バイクはダメに決まってる！とか言うんでしょうか。
いいませんよ。バイクだって大丈夫でしょ。

>164
あなたの論法に合わせるしかなさそうですね。
では、歩道を押して通行できると言う法律は存在するのですね。
その法律を示して下さい。

共用廊下を自転車で通ると言うのは非常識ではありますし、当然のことですが、マナー違反であり危険行為にもなります。
押して通ることであっても、有効幅が１５０センチとかそれ以上の広い共用廊下でなければ、すれ違うことが非常に困難ですから、迷惑行為となりますね。
自転車に乗って通るほうが狭い幅で済みますが、乗って通るとふら付いたりしますので、非常に危険です。
実際に、自転車とぶつかり、命を落として１億近い賠償金の支払い命令が出た裁判もありましたので、そんな危険な行為を共用廊下で行うことを許す人などいないでしょう。

あなたは、単に頭で考えているだけではないでしょうか？
それに、あなたは分譲マンションに住んでいるのでしょうか？
住んでいるのなら、実際に、自転車を持ち込んでみては如何でしょう？
エレベーターに入れ、共用廊下を押してみれば、私が言っていることが理解できますので、直ぐに行ってみて下さい。

分譲マンションに住んでいないなら、口を出さず、黙っているべきです。

煙草も騒音も自転車も
集合マンション買うなら
我慢すべき
いやなら戸建を選べばいいだけのこと
自分で選んだ道だからねー

マンションの規約や管理に詳しい国崎信江という方が喫煙を例にあげて
マンションのバルコニーは、共有部分にあたります。管理規則・細則で、共有部分での火気厳禁や禁煙を明記しているマンションの場合には、バルコニーでの喫煙もその範疇にあたります。
と書いています。
つまり、共用部分で禁止されている行為は専用使用権のある共用部（例えばアルコーブやバルコニー）にも適用されます。
勝手な解釈で他人に迷惑を掛けてはいけません。

うちの分譲マンション、晴れた日には一面に
バルコニー手摺りに布団が干してある光景。
そんなマンションでも、自転車でエレベーター
は1人もいないですね。
物理的に言えば、エレベーターの大きさや
アルコーブの面積的には自転車を持ち込めますが。

布団も自分1人なら干しにくい。
自転車も、自分1人なら持ち込みにくくなるはず。
マンション住民同士でモラルを育てましょう。
そこから逸脱する人間は、話し合っても無駄です。
逆上する人もいますから、面と向かっての忠告
は避けた方が良さそうですね。

所詮現代風長屋
多くの人と共同生活してれば
自分の思い通りにならない人もいる
性格によったらストレスが溜まりそうだね
一軒家に引越せば解決するんじゃないの？
gdgdここで言ってもだれも変わらないでしょ

>>165
>では、歩道を押して通行できると言う法律は存在するのですね。
>その法律を示して下さい。
法律じゃないといけませんかね。以下のようなページを見つけました。

http://law.jablaw.org/br_walker

>共用廊下を自転車で通ると言うのは非常識ではありますし、当然のことですが、マナー違反であり危険行為にもなります
あなたの判断ですか？ 個人的判断は意味がありません。

>押して通ることであっても、有効幅が１５０センチとかそれ以上の広い共用廊下でなければ、すれ違うことが非常に困難ですから、迷惑行為となりますね。
ということはあなたの意見は「廊下幅１５０ｃｍ以上ならば、自転車通行可」なのですね。

>それに、あなたは分譲マンションに住んでいるのでしょうか？
はい。

>住んでいるのなら、実際に、自転車を持ち込んでみては如何でしょう？
>エレベーターに入れ、共用廊下を押してみれば、私が言っていることが理解できますので、直ぐに行ってみて下さい。
必要ないですし、そんな面倒なことしません。
しかし、私は「ルール上やっても良いか？」と問われれば「やっても良い」と答えます。

>マンションの規約や管理に詳しい国崎信江という方が喫煙を例にあげて
それ誰ですか？
そんな方が言うとそれが真になるのですか？

>170

法律だと言い出したのは、あなたです。

あなたの書いた内容は、屁理屈と言う部類のものであり矛盾しています。

法律を持ち出したかと思うと、ルールだと言ったり、話がころころ変わってしまうのです。

ルール上やってもいいかどうかを、あなた一人が考えた結果、やってもいいと答えを出しただけです。

あなた一人の所有マンションで、他の居住者はあなたと賃貸契約を結んでいる場合でないと通らないことです。

あなた個人の意見としては尊重しますが、それを公の結論だとすべきものではないことを理解すべきです。
　

勝手に尊重します～とか、ずいぶん上から目線ですね
自己顕示性が強いんでしょうね

>170
>172

自己顕示欲が強いのは、尊重しますと言う表現を、上から目線だと誤解している人のほうだと思います。

あなたが納得できないのであれば、あなたが見つけて示したページに、質問できるページがありますので、そちらに質問して答えてもらえばいいと思いますのでお知らせします。

http://law.jablaw.org/Send

これなら、あなたも納得できるのではないかと思います。

モンスター住人がいると
逆に他の方のご苦労が多そうですね
合掌

170は、モンスターと言うべき人ではなく、単に、小学生くらいの子供の中に時々見かける、探求心が強い人ではないかと思います。
ただ、ドラマなどで特異な能力を持った主人公の中には、一般常識が欠如しているかのような人格として表現されている困った人であるものがありますが、その主人公のような人なのではないかと思います。
しかし、真剣に書き込んでいるとしても、172のように、負けず嫌いで口惜しさ溢れることを書いたりしましたので、うっぷん晴らしか、暇つぶしなのでしょう。
一般常識と言うものも、中には誤解が一般常識にされてしまったままのものもあるようですから、ネットで見つけた常識だとされたものの中には間違っているものも存在しますので、鵜呑みにしてはいけませんからね。

苦情住人の常套句
なんでもかんでも人のせい
悪いのは自分かもしれないのに

ほんとうそうですね
あまりにもしつこいので辟易していますよ

自転車のみならす規約に沿っていれば何ら問題ありません
法律に触れることもなければ告訴されることもない

ただ、世の中には神経質な人や変わり者もいるので
民事で訴訟するのは自由ですよ

勝てるかどうかは不明ですけどね　苦笑

掲示板ではなく、あなたが本当に腹を立てている人に向けて下さいな

確かに。
掲示板で意見する人を
見えない敵として戦っているみたい。
ご愁傷さま！

こことても怖い場所ですね。

怖いのは、この掲示板ではありません。
しつこく非常識なことが正しいと言う誤解を信じて疑わない人が怖いのです。

自分に甘く他人に厳しい人って困ったものです
自転車くらいで目くじら立てないで自分の生活を充実させたらいいのに
怖い人にはこまりますよ

180
ここは匿名掲示板ですからね
不満があれば現実で対処すればよいのです

そのとおり！

廊下歩いてて高速走行する自転車に轢かれて重傷を負った例でもあれば
（まずないだろうけど）
組合に掛け合って相談すればなにか解決の糸口はあるかもしれませんね
あとは民事で訴えるとか

現実では見た目とかイライラするとかのレベルでしょうけど

>184
それは刑事事件になります。

おそらく184は、マンションの共用廊下で他人を殴っても管理組合に訴え、管理組合が処理するものだと思っているのでしょう。

自転車を置くのと、殴って刑事事件と
まったく対極ですね
迷惑行為をかけている人の発想でしょうか

他人に厳しく自分に甘い典型の人がいますね
己の生活態度を改めてから
人様に文句を言いましょう
多くの人はあなたより常識人です

>184
>187
＞廊下歩いてて高速走行する自転車に轢かれて重傷を負った

と、あなたが書いた例に対しての答えです。

自分が書いたことすら、わからないようになっているのでしょうか？

またバトルが始まったな。

けど、悪いのは、分譲したデベロッパ。
こういうトラブルが起こるのを、系列管理会社を通じて分かっていながら、狭い駐輪場しか設置しないで新規分譲を繰り返す。
購入する側には、駐輪場スペースは二の次三の次。
こんなトラブルに巻き込まれるとは思いもかけず、マンション購入し駐輪スペースに困ることになる。
他人に迷惑かけても平気な女房が、規約を無視しする。させる。
駐輪スペースさえあれば、マンションも女房も失敗したと後悔せずに済んだのだが…。

離婚してマンション手放すのが心の平安とは…。

>>171
>法律だと言い出したのは、あなたです。
私はこのスレで発言を始めてから敢えて名前欄に "112" と名乗っています。
「法的に・・・。」という発言はありますが、あなたのレスにならったものです。

>あなたの書いた内容は、屁理屈と言う部類のものであり矛盾しています。
>法律を持ち出したかと思うと、ルールだと言ったり、話がころころ変わってしまうのです。
どの様に矛盾しているのでしょうか？ 例えば「法律」を持ち出したのが事実だと
しても「法律」も「ルール」です。何か間違っていますか？
別に私は「法」で決まっているかどうかを問題視していません。「ルール」で
決まっているかどうかです。ここで言う「ルール」とは「法」「条例」「マンション
規約」等々、明文化されているものを指しています。

>ルール上やってもいいかどうかを、あなた一人が考えた結果、やってもいいと答えを出しただけです。
禁止されていないのですから、やっても良いのですよ。

>あなた一人の所有マンションで、他の居住者はあなたと賃貸契約を結んでいる場合でないと通らないことです。
なぜ？ マンションには皆さんが理解・納得している規約と言うものがあります。
私の意見は規約に沿ったものです。マンション住民皆様が納得していることになります。
恐らくあなたのマンションでも同様のことが言えるのでしょう。

>あなた個人の意見としては尊重しますが、それを公の結論だとすべきものではないことを理解すべきです。
あなたが言う「俺様がダメだというんだから禁止だよ」がまかり通る世界ですか？
怖い世界ですね。

>>173
>自己顕示欲が強いのは、尊重しますと言う表現を、上から目線だと誤解している人のほうだと思います。
>あなたが納得できないのであれば、あなたが見つけて示したページに、質問できるページがありますので、そちらに質問して答えてもらえばいいと思いますのでお知らせします。
ちなみに >>172 は私ではありません。
私に何を質問させたいのでしょうか？ 「自転車を押して歩けば歩行者」は
あなたが否定したものです。質問するのはあなたでしょう。

１１２と名乗るのは、誰でも出来ますので、あなたを特定できるものではありません。
また、１１２と名乗らなければ別人と成りすますこともできると言うことにもなってしまいます。
つまり、あなたが言うことの根底にあるもの、あなたの理論は、あなただけにしか通用しないことになってしまうのです。

難しいことは何もない
規約違反でなければ何も問題なし
文句があれば理事会へ進言するなり
動けばいいだけのこと
それもできない内弁慶な人が
掲示板で愚痴言ってるだけでしょ

自分の家のアルコーブにおいて
誰の邪魔にもならない
わかりきったことにイチャモンつける
可笑しい人がいるみたい

＞自分の家のアルコーブ

アルコープは共用廊下の一部ですから「自分の家のアルコープ」と言うことは、建物全体が、あなた個人の所有物でない限り書けないことです。
あなたが住んでるのは、あなた個人が所有しているマンションで、他の部屋の住人は賃貸借契約を結んで住まわせている賃貸マンションの所有者と言うことになります。
それなら、ご自由にして下さい。
但し、分譲マンションの場合は、置けません。

いっそのこと苦情主に自転車触らせたら？

怒りにかまけて倒したりしたらこっちのもの

即座に器物破損で通報すれば逮捕される

１９６

相変わらず、頑固だねェ。アルコープに自転車を置く、ことで嫌な目にあったのかねぇ。

規約で禁止されてなければ、置いてもいいでしょ。全国の分譲マンションの規約をあなたさまの価値観に合わせる必要ない。

私のマンションは禁止です。掲示板にも書いてある。でも、子供の自転車なら、私は気にならないけどね、邪魔にもならないし。

もっと心を大きき持った方が、人生、幸せになれますよ。

>198と同感

>198
あなたと同じ考え方の人をあちこちで見掛けます。
車を運転していて、窓を全開にし、煙草を持った片手を吸うとき以外、窓の外に出して灰を落としながら運転し、最後は道路に捨ててしまう人。
路上喫煙禁止にしている区で、表通りの歩道には路上喫煙禁止と表示されていても、裏通りには表示していないからと歩きながら煙草を吸う人。
歩道でしゃがんで話をしている人。
電車に乗っていて、缶ビールや缶コーヒーを飲んだり、何か食べたりする人。
電車の出入口のドアの前に立ち、駅でドアが開き出入りする人がいるのに、スマホを操作しながら知らん顔して立っている人。
電車の優先座席に浅く座り、股を広げたり足を組んだりしてスマホを操作している人。
電車で、一般座席が空いているのに、優先座席に座る人。
２台の自転車で、並走しながら話している人。
スーパーでカートを使って買い物をしていて、通路の真ん中あたりにカートを置いて商品を選らんでいる人。
カートに入れた商品を、買わないからか、冷蔵の商品なのに、常温の商品があるところに平気で置いて行く人。

このような無神経な人たちと同じですね。

>170
それ誰ですか？
名前を知っていようが、いまいがそんなことどうでもいいことです。
重要なのはマンションの規約や管理に詳しい専門家が
共用部分で禁止されている行為は専用使用権のある共用部（例えばアルコーブやバルコニー）にも適用される。
と明言していることです。
素人の勝手な解釈で他人に迷惑を掛けてはいけません。

>>193
>１１２と名乗るのは、誰でも出来ますので、あなたを特定できるものではありません。
>また、１１２と名乗らなければ別人と成りすますこともできると言うことにもなってしまいます。
だからといって異なるハンドルの２つのレスを同一人物だと思い込むのは
いかがなものでしょうかね。

>>196
>アルコープは共用廊下の一部ですから「自分の家のアルコープ」と言うことは、建物全体が、あなた個人の所有物でない限り書けないことです。
アルコーブは専用使用権が付いていますから規約の範囲で自由に使用する
ことができます。

>あなたが住んでるのは、あなた個人が所有しているマンションで、他の部屋の住人は賃貸借契約を結んで住まわせている賃貸マンションの所有者と言うことになります。
「置けない」と言い切るあなたは所有者なのですか？

>>201
>重要なのはマンションの規約や管理に詳しい専門家が
「マンションの規約や管理に詳しい専門家が」だったら、困っている人に
対して対策ぐらい教えてあげればいいのにね。なお、あちらこちらで自称
「詳しい人」が勝手なことを言っていると思いますが・・・。

>202
＞アルコーブは専用使用権が付いていますから規約の範囲で自由に使用する
但し、共用部の規約が適用されると専門家が明言していることを忘れててはいけません。

＞「マンションの規約や管理に詳しい専門家が」だったら、困っている人に
＞対して対策ぐらい教えてあげればいいのにね。
その好例が
共用部分で禁止されている行為は専用使用権のある共用部（例えばアルコーブやバルコニー）にも適用される。
ということです。
素人の勝手な解釈で他人に迷惑を掛けてはいけません。

＞あちらこちらで自称
＞「詳しい人」が勝手なことを言っていると思いますが・・・。
自称｢詳しい人｣の典型が>202さんでしょうか？
自称との違いは>202さんとの差をみれば明らかですね。

規約を守っていれば誰にも文句は言われない
文句言うのは一部の苦情主でしょうから
無視しておけばよろしい
いずれ我慢できなくなれば出て行くでしょう

202を書き込んだ１１２さんの文章は、口語のようですから、色んな言葉が省略されていて、正しく理解することができません。
推測は出来ますが、その推測が合ってるのかどうかまでは分りませんので、もっと分るように書き直して下さい。

204は、誰に対して何を主張したいのかが不明です。
どちらにでも取れるように書いているので、自分の立場を明確にしてもらいたいです。

>>203
>但し、共用部の規約が適用されると専門家が明言していることを忘れててはいけません。
あなたの心の拠り所ですね。
しかし、規約には「共用部ルール」の他に「専用使用権付共用部ルール」が存在する
ことを忘れてはいけません。

>その好例が
>共用部分で禁止されている行為は専用使用権のある共用部（例えばアルコーブやバルコニー）にも適用される。
>ということです。
その言葉が『対策』になるのですか？

>素人の勝手な解釈で他人に迷惑を掛けてはいけません。
その素人の勝手な解釈が論破されないんですよ。どうしましょうか。

共用廊下に花の鉢を置くことはＮＧですが、共用使用権付共用部であるベランダでは
認められています。専用使用権付共用部に共用部ルールが適用されない一例です。

>共用廊下に花の鉢を置くことはＮＧですが、共用使用権付共用部であるベランダでは
>認められています。専用使用権付共用部に共用部ルールが適用されない一例です。

確かに。

規約で自転車違反と明記しているものって
存在するの？
ぼかして表現していれば
自転車限定で禁止はできませんよ

簡単ですね

規約では、これまでにマンション内に自転車を持ち込んでアルコープにとめようとするような非常識な人はいなかったので、明記するまでも無かったと言うことです。
言わば、あなたがその揚げ足を取ろうとしているだけのことです。
重要事項説明では、常識範囲での説明しかしませんが、もしも購入者が「アルコープが広いので自転車を持って入り、エレベーターで部屋の前のアルコープに置いてもいいのですか？」と質問したとすると、アルコープが自転車置き場になっている設計のマンションでない限り、間違いなく断られます。

>規約では、これまでにマンション内に自転車を持ち込んでアルコープにとめようとするような非常識な人はいなかったので、明記するまでも無かったと言うことです。
>言わば、あなたがその揚げ足を取ろうとしているだけのことです。

不都合なら規制すればいいだけだよね。
総会普通決議。
簡単な話だ。
>209は何もあげ足とってはいないだろう。

規約は全国共通ではありませんよ。
よく時間かけて読みましょう。
で、意義が生じたなら
ご自身のマンションの組合にでも
申し立てをしてくださいな。
ここで粘り強く訴えても労力の無駄ですよ。
頑張り屋さんですね。。　苦笑

＞規約で自転車違反と明記しているものって存在するの？
＞ぼかして表現していれば自転車限定で禁止はできませんよ

と言う表現が、揚げ足取りです。

200=196??

もはや、あなたさまには、何を言っても、無茶苦茶な論理で感情的に投稿するのでしょうね。そして、人格否定をする。それは、自分自身に跳ね返ってきますよ。

わたし（１９８）は、煙草吸いませんし、煙草でもなんでも、ポイ捨てはだめだと思うし、路上禁煙は守るべきだと思います。

また、人に迷惑を掛ける行為は、慎むべきだと思うし、注意もしますよ。ただ、あなたのように人を中傷するような攻撃するような注意の仕方はしません。目的は、お互いが快適に生活することであって、マウンティングすることではないからね。

マンションの規約も守るべき、と書いてますよ。

でも、具体的に迷惑でないことは、共同生活だから、多少は大目に見ることも必要ではないでしょうか。

隣人愛が分からない人には、何を言っても無理でしょうね。

追伸

あなたは、完璧な人間ですか？

214・215さん

落ち着いてくださいな
私もあなたと概ね同感ですよ

既出ですが管理規約違反でないことに関しては
厳しく禁止すべきではないと考えます

規約以外の問題が出れば理事会にもっていき
議論すればいいのですからね
なにか揉め事を経験したか、間に挟まれた管理会社か
そういう立場の人ではないかと推測されます
掲示板で執拗に禁止禁止と訴えるしかできない
内弁慶な人ともいえます
ちょっと気の毒でしょう？

集合住宅に住めば、いろいろな人がいます
自分は真面目に守って生きてますが
酷い規約違反をする人も当然います
でも少々はお互いさまと我慢する人が大部分です
いやなら引っ越すか戸建にすむ方法もあるわけですし

では心穏やかに！おやすみなさい

>214
無茶苦茶な理論とは思いません。
一般的な実例を当てはめただけのことです。
人格否定などしていません。
人格分析をしただけです。
感情的にもなっていません。
それはあなたの考え過ぎです。

私は煙草を吸ったことがありません。

基本的な考えは、あなたと似ていると思います。
似ているが故、衝突するのだと私は納得しています。

文字にすると、言葉のイントネーションが表現できないので、他人はそんなつもりで書いていないのに、読む側は、冷たく感じたり、感情的になっているように感じたりすることがあるのも分っているので、他人の文章は少し時間を空けて２度以上読み返してから書き込むようにしています。

少々の融通は許容範囲ですが、都内にあるような分譲マンションの共用廊下やエレベーターサイズから考えて、自転車が壁などを傷付けずに通れるとは思えませんし、共用廊下で他人とすれ違うのは無理でしょう。
そのようなことからも、マンション内に自転車を入れても良い設計になっていて規約でも認めているマンションなら、或は、規約で認めていなくても、共用廊下の曲がりを含めた広さやエレベーターの出入口が１ｍくらい広いエレベーターが付いているマンションで、総会決議として自転車持ち込みが許可されるのなら反対する気はありません。
しかし、自転車を持ち込むと言うことは、共用廊下が汚れることや、ペダルなどで壁などが傷つくことなどで、清掃費用と修繕費用が嵩みますし、綺麗に保てなくなります。

昔、共用廊下に自転車を置いてる賃貸マンションがあったのですが、共用廊下は１.２ｍ程度だったので、自転車を押しているとすれ違えないし、壁はペダルなどで傷だらけでした。
例え自転車が通れる広い共用廊下と間口の広いエレベーターであっても、こうなるかも知れないのに、無責任に持ち込めるなどとは言えないのです。

ちなみに、うちのマンションは、当初、ペット禁止だったのですが、数年前からペットを無許可で飼う人が出だしたので、当然、問題にする人がいましたが、総会の議題となり、皆で話しあい、ペットを飼うための規約を決めて、ペット可のマンションとなりました。
勿論のことですが、ペットに対するアレルギーを持っている人や、ペット嫌いの人が居住者にいなかったのです。
問題にした人も、ペットが嫌いではなく、単に規約を守ろうと言う意図からの問題提起でしたので、また、その人も含め、よく話し合ったうえでの総会決議でしたので、最後は賛成していました。
幸い、みなさん規約を守っていますので、トラブルは起こっていません。

他の人も書いていましたが、自転車を持ち込むかどうかは、そのマンションの問題なのです。
そのマンションがどんなマンションか、どんな人が住んでいるのかもわからないこの掲示板で、無責任に許可するかのような書き込みをする気は無い、と言うことです。

あなたも色々実生活で苦労されたのですね。
ただ今までのレスでは言葉がきつい感がありました。
214さんには軽く謝ったほうがいいのかな？と
老婆心から思いました。
もちろん自分はなにも悪くない！と言い張るなら
無理にとは言いませんよ。

>216
残念ながら、私は内弁慶ではありません。
総会や理事会で、はっきりと発言していますし、問題が起これば、理事会を招集してもらい、問題解決してもらうよう依頼したりもします。
だからと言って、大声を張り上げたり、他人の話を聞かないようなことはしていないつもりです。
どちらかと言うと、他人の話を良く聞くほうだと思います。

>218
文章にしたので、読む人によってはきつく感じることがあったのですね。
他の人の文章にも同じような部分はあるでしょうから、そのように取られても仕方ないと思います。
しかし、それに対して謝罪するのを拒否するつもりなどありませんので、謝罪します。

最後になりましたが、率直に御指摘頂き、ありがとうございました。

>207
＞共用廊下に花の鉢を置くことはＮＧですが、共用使用権付共用部であるベランダでは
＞認められています。専用使用権付共用部に共用部ルールが適用されない一例です。
細則には、ベランダに花壇を作ることが禁止となっている事例やプランターの大きさを規定している事例があります。
つまり共用部のルールが適用されないのではなく、別にルールが定められているというわけです。

共用部では構造部に対する穴あけなどが禁止されていますが、専用使用権のあるベランダにもこのルールは適用されます。
つまり、共用部のルールは専用使用権のある共用部にも適用されるということです。
時に細則でベランダに設置された手摺やフェンスに対する補修義務など規定されていますが、これはあくまでも付帯設備であって構造部に対するものではありません。
手摺やフェンスが構造部である珍しいマンションに住んでいれば別ですけど。

>つまり共用部のルールが適用されないのではなく、別にルールが定められているというわけです。

共用部のルールが専用使用共用部にも適用されるなら、別にそんな個別ルールを定める必要ありませんよね。
専用使用部に共用部のルールが適用されるとするあなたの理論では使用細則で禁止されていない小さいプランターでも、共用部であるベランダに置いてはいけないことになりますよ。

あなたの話は相変わらず矛盾しています。
さすがにもうあなた自身も気づいているのでしょうから、無理な理論を主張し続けるのはもうやめては？

>222
＞専用使用部に共用部のルールが適用されるとするあなたの理論では使用細則で禁止されていない小さいプランターでも、共用部であるベランダに置いてはいけないことになりますよ。
では、共用部で禁止されている構造部の穴あけは専用使用権のあるベランダでは適用されないとでも言うのでしょうか？

さすがにあなた自身も気づいたでしょうから、
ベランダの穴あけは構わないなどという無理な理論を主張するのはもうやめては？

私は、221さんとほぼ同じです。
勿論、個人的な考えではなく、普通のマンションで普通に行われていることも含めてのことです。

222さんは、わざと矛盾しているように思わせようとしているだけにしか思えません。
また、221さんは、理論展開をしているのではなく、事実を分るように並べて説明しているだけなのに、222さんは、それを理論展開だと誤解して捉えています。
そして、個人攻撃をするのは、明らかなマナー違反に当たるのではないでしょうか？

>>221
>共用部では構造部に対する穴あけなどが禁止されていますが、専用使用権のあるベランダにもこのルールは適用されます。
そうですか？ あなたは屁理屈でも言いたいのでしょうか？
壁の中って「専用使用権」はありません。すなわち、壁の中に影響を及ぼす
段階で共用部ルールが適用されます。当たり前ですね。

専用使用権付共用部には共用部ルールは適用されません。