購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART68】

マンションは買えるが、立地のいい戸建て用の土地は買えない世帯が増えてるだけ。
普通の戸建てだと土地と建物でマンション2区画分の費用が必要。

>>849

その２番目の、１００平米以上で共用施設が充実したマンションなんて１%しか無いんだからそれで良い。

一軒家に人気が無いという事は全くないけど、注文住宅離れは起きてる。
やはり、もうすぐ30年になろうかと言う「暗黒の20年」という不況が影響している。
「低予算高品質」という意味ではマンションは優れている。
マンションは初期購入費用が安いので収入が少なく、多額のローンを組めない人はマンションしか買えない。
例え、維持費が戸建ての倍掛かるとも、「車を断念すればさほど変わらない」（自動車保険料、自動車税、車検代、ガソリン代により）と、マンションで妥協できる。

マンションと同価格のカスカスの安建売よりは、普及価格帯のマンションの方がマシと言うのはうなずける。

>マンションと同価格のカスカスの安建売よりは、普及価格帯のマンションの方がマシと言うのはうなずける

意味がわからない。あなたの脳内の相場はあまりに現実と乖離しすぎ。
マンションと建売なら、断然建売のほうが安い。
つまり、同価格なら、建売のほうが断然贅沢な造りにできる。
まさか、「マンションだと60㎡、建売なら90㎡で比較」
とか意味不明なことしてませんよね？

>>864
普及価格帯のマンションって4000万くらいの70平米。
それと同等の建売買うんだったらって意味。
マンションより建売の方が断然高い。これはもう何度も出されているリンクだけど、もう確定事実。
http://www.fudousankeizai.co.jp/dtPDF/kisha/syuto.pdf

マンションと同価格帯までランクを落としたカスカスの建売買うんだったら、同価格で普通のマンション買った方が良いって物凄く普通の考え方だと思うけど？
広さで比較しても、80平米未満だと建売の方が全然高価。
例えば、都下だと4000万のマンションはまあまあの物件。でも建売では最低ランクになる。
都内だとマンションは5000万から普通のランクのが買えるけど、建売は6000万辺りが普通のランク。

マンションでは希少ともいえる80平米越えの辺りからマンションの方が高くなる。
864は、そのあたりの話でしょ？80平米越えの希少マンションと普通の建売を比べてる。まあ、それでも注文住宅が一番高い。

結論

購入するならミニ戸でもペンシルでもない一戸建

>865

あなたの指摘はあたらない。
あなたは「普及価格帯で比べるとマンションよりも建売のほうが高価格」といいたいのかもしれないが、それは高額商品が沢山あるというだけ。
「スズキとポルシェではポルシェのほうが高価格。
　だから同じ価格ならスカスカのポルシェよりもスズキ」
というくらい、意味が無い。

同じ広さ、同じ立地で比べてみなさい。
建売のほうが断然コストパフォーマンスが高い。

嘘だと思うのなら、過去レス読んでみなさい。
マンションと戸建て、同じ広さ、同じ価格なら、広尾と芦花公園まで差が出る。

それでも嘘だと思うのなら、自分で物件サイトを見てみなさい。

>マンションでは希少ともいえる80平米越えの辺りからマンションの方が高くなる。

80㎡以下の戸建てなんて滅多にねえよ。
なんでそんな低レベルの住まいに限定したがるの？？
どうしてマンションだと狭い家でも平気だという前提になるの？
マンデベに洗脳されすぎだろ。

そうか、マンションの人は維持費の為に車を断念しているから「都内の生活に車は不要」って必死になって噛みついてくるんだな。
駐車場代払うのがキツイんじゃなくて、車の維持費や購入資金を管理費や修繕積立金とかに順当しないとキツイのか。

>>867
あのー、>>863　では、ギリギリ住宅を購入できるかどうかの人たちの話してるのに検討外のポルシェを比較する事ないでしょ？
スズキとダイハツを比べるレベルの話ですけど？
例えるなら、乗用軽自動車（ワゴンRみたいの）と商用普通車（ラジオしか付いてないライトバン）だったら乗用軽自動車の方が快適だと言ってるんだよ？

ギリギリの予算しか無くて、マンションと同じ値段の安い建売をなんとか探し出して買うくらいなら、同じ値段で普通のマンションを買った方が良いってマンションびいきに話してるんだけどな。

ポルシェ乗りの後輩は普段はヴィッツw
メリット・デメリット使い分けですよ。どっちが良いとかではない。

>ギリギリ住宅を購入できるかどうかの人たちの話

意味がわからない。
だとしても、同条件で比べないと
「どっちがスカスカ」という話にはならないはず。

あなたは
「マンションの4000万円は（狭いけど）普通に住める。
建売の4000万円は、（広くて利便性のいい立地だけど）限界まで建材や建具を削ったすえの家だから住めない」
という理論になるよ。そんなのは滅茶苦茶だ。
だったら建売も立地を悪くすれば安くなる、としかいえない。

同条件であれば、建売のほうがコストパフォーマンスが高いのは揺るぎない事実。
そこを取り違えて意味不明な主張をされても同意できるはずもない。

それに、一般的な建具や設備でいえば、マンションよりも建売のほうがずっと上級だよ。
これも常識。

安普請の一戸建ても多いですよ。
それに大体の一戸建ては交通の便が落ちる。
働く世代は駅前マンションでしょう。（子供ができたら郊外を検討しますが）
住居は使い分けですよ。

> そうか、マンションの人は維持費の為に車を断念しているから「都内の生活に車は不要」って必死になって噛みついてくるんだな。

同じことがそのまま返せるけどね
車が必要と必死になる人は、立地を妥協しまくって車が必須の場所に戸建を買ってしまったから、車がないと不便といって必死になってかみついてくるんだろうね

本当になくても生活できるくらいの立地に住んでる人は、そこまで必死に車が必要とは言ってこないからね

車の必要性は住居の立地だけではないでしょう(笑)
小さい子どもがいたら公共交通機関より車のほうが便利だし、スキーやキャンプといったアウトドアが趣味なら車がほぼ必須でしょう。

少なくとも、車を持っていて、公共機関やタクシーを使う選択肢は消えないが、
マイカーを持っていないひとには、マイカーでの利用という選択肢は消えるのは間違いない。
もちろん、レンタカーやカーシェアという選択肢はあるが、
それらは所詮マイカーの代替でしかなく、かつ利便性は劣る。

利便性で車を手放す人はいるが、マンション住まいで車を維持できずに手放したって人はしらない。そんな人は無理しないで戸建てにしとけばって思う。

>881

まったく逆だろ。
利便性がいいから車が手放せないひとはいるけど、使用頻度が低いわりに金がかかるから手放すひとはいくらでもいる。

>>882
それは維持できないじゃなくて維持しないってことでしょ。自発的なら何も問題ない。

問題ってなんだよ。
要は、車は便利だけど、維持費がもったいないから手放すひとは沢山いるってことだろ？

つまり、車は便利でFA。
マンションは車を維持するのに金がかかることもFA。
つまり、マンションは不便でFA。

駐車場代金を払えば良いだけのことを何故問題視？

>>884

だから、払える財力ないのなら無理せず戸建てでいいってこと。何をつっかかってるの？８８５の言うとおり。払えばいいだけ。

>882
使用頻度が低い人でさえ車が必要って何をいってるんだろうか？？そんなの住居関係ないじゃん。

2歳の男の子だが、最近スーパーボールで遊ぶのが楽しいらしく、
おもちゃ部屋で投げたりしてる。

戸建てだからだれにも迷惑はかけないけど、マンションだったら・・・迷惑だろうな

戸建は俺と妻が死んだあと息子が建て替えて住むか古屋付きで売ってお金にすると思うけど
マンションってその頃どうなるん？

不良資産

＞８８９
平均寿命のおばあちゃん　86歳まで生きながらえて、
若いときに立てた家が、築50年ぐらいになるのかな

うちの子は2011年生まれ、2100年まで生きるかも
都内34坪の土地、いくらになってるかわからないけど
駐車場にするのか、売却するのかわからないけど、
うまく利用して欲しいと思う

築50年マンション、いくらになるんだろう

＞築50年マンション、いくらになるんだろう
ほぼ寿命ですので「土地の価値 - 解体費用 = 価格」になります。
解体費用の方が高ければマイナス資産ってことです。

50年前に親が買った都内の宅地を売却したところ、30倍近い価格だった。
同じころマンションがあったか知らないが大幅な値上がりをしているのか？

50年前にマンション購入した人も、バブル中に買い替えて、戸建てか高級マンションに住み替えてんじゃない？

そんな昔の事を持ち出して、戸建てが良い、というのはフェアではありませんね。

５０年前のマンションなら、容積率などが改善され、建て替えてもほぼ無償に近い形（地権者）で、新しいマンションを手に入れてますよ。すべての物件じゃないだろうけど。それは、戸建ても同じ。

なにが嬉しくて、真夜中にそのような投稿するのだろうか？？まぁ勝手だけどね。

駐車場代や管理費が払えない人は戸建てしか無い。
金無い人は戸建て。

これは無謀スレ見てれば分かる。
貴方にはマンションは無理だから戸建てにしなさいというアドバイスが多い。

金が無い人は戸建てにするしかない。

>>894
嘘つかないように
そんな例は、宝くじ並みです

ラッキーな例は
(1)容積率に余裕がある
(2)(1)の容積率の余裕による分譲価格が
解体費用＋再建築費用＋分譲経費(広告等)
(3)住人の同意が得られる


大抵の場合、上記の条件は満たせません
個数が少ない都心の古い高級マンションだけです

戸建てと違って、マンションは同じところに住み続けてはいけないということか。戸建てなら建て替えればいいだけ。

>>895

高い管理費や駐車場代払って70平米の狭い空間に住むくらいなら、立地のいい注文戸建てのほうがいい。分割で払う管理費があるなら、億超えの戸建てが建つ。

>>898

> 高い管理費や駐車場代払って70平米の狭い空間に住むくらいなら、

高い管理費や駐車場代払って120㎡並みの空間に住むならアリってこと？

どっちにしろ集合住宅は嫌だな

マンションに住んでもいいと思うけど、区分所有するのは嫌

ここを読むだけでも、一軒家派には面倒な人が多いですねw
一軒家の隣人には、こんな人がウヨウヨいるかと思うと寒気がします。
　
現に空き家が増える理由も分かりますわ。
　

>>894
＞50年前にマンション購入した人も、バブル中に買い替えて
バブル崩壊は大体25年前ですから築25年未満で超高騰したマンションを買い替える人ってほとんどいませんよ。
買い替えた人は、例えば1億で売って2億のマンションを買ってます。「1億のローンを組むけど売れば返せるし、買ったマンションは1，2年で倍近く値上がりするから得しかない」これを繰り返してバブルがはじけて酷い目にあった人が大多数です。
バブルで売り抜けた人は「現金化」した人だけです。
当時買い替えた人は、マンションだろうと戸建てだろうと売っても住んでも大損です。
バブル前に購入した大抵の庶民は「ウチ、すごい値上がりしてるよ」って言ってる間にバブルがはじけて「あん時売ってたら」って妄想しているだけです。ちなみにウチの実家もそうでした。
そして、現在の「地価」はバブル前よりも高いです。バブル前のマンションはタダ同然です。
フェアじゃない話でも現実にそうなんですよ。

バブル後に自殺が多かったのは一軒家派です。
資産価値云々というレベルではなく命まで奪うのですから…どうなんでしょうね。

言ってしまえば、家もマンションも住む場所です。
住む場所が原因で命を落とすとか、一軒家は本末転倒でしょう。
バブル崩壊は一軒家の怖さを露呈しましたね。
　

戸建てに空き家増加はバブルの影響もあるでしょうね。
所有者不明、所有者が亡くなっているという物件もあるらしいです。
所有者を調べるにも手間とお金がかかるので、そのまま放置されているらしいです。

>バブル後に自殺が多かったのは一軒家派です。

うん、ソース出せるかな？
それとも、またマンションさんの得意技「妄想＆捏造」なのかな？！

ちなみに、バブルで価格崩壊が著しかったのはマンションのほうな。
なので、まあ、普通に考えればマンションのほうがローン破綻者は多いわな。

戸建ての空き家は少子高齢化で今後も増えると見込まれています。
比べて人口の都市部流入によりマンション販売戸数は増えています。
　
社会の動きとしては、
マンション人気・戸建て不人気という構図になります。
　

空き家戸建ての所有者を調べると、「バブルの土地の値段が忘れられない」という方が出てました。
バブルふただびw、そりゃ塩漬けになりますよね。

それで塩漬けのまま所有者が亡くなっているという戸建てもレポートされていました。
荒れる一方で地域の治安にも問題が発生しているそうです。

>907

うん。
つまり、それぞれのシェアが人気を図る目安になるってことでいいかな？
「住まい」の形態で、どちらがシェアが多いかで、
人気を図ることができるってことで。

でなければ、あなたの言ってることは

「トヨタの売上が落ちています。しかし、ダイハツの売上が上がっているので、
社会の動きとしてはダイハツ人気・トヨタ不人気ということ構図になります」

と言ってることになるよね？
わかる？
自分がどれだけバカなこといってるのか？

空き屋問題は国民総背番号制で解決するかもしれませんね。
今の政府は資産への締め付けが厳しくなっているので、住まない家には何らかの手が入るでしょう。
それまでに売る・貸すを行うのが吉だと思います。