購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART68】

>640
そういうことは優位性と呼ばない

↑
呼ぶよ

>戸建てでは得られないサービス、施設で付加価値を付けて優位性を出している。

使わないパーティルームとか？
http://suehalcx.blog129.fc2.com/blog-entry-445.html

広さとか立地のデメリットや集団居住の欠点を隠すための餌。
食いつく人もいるんですね。

どの優位性も、万人にとって必要な優位性なんて何一つないんだから　・・・って、それはただ単に「違い」だろ。

赤は白より情熱的だと私は感じるので赤は白に対し優位性がある　って言うか？

>643

誰一人使ってないの？

優位性というからには大多数（8～9割以上）の人が優れていると感じるものであるべきだろう。

＞どの優位性も、万人にとって必要な優位性なんて何一つないんだから　・・・って、それはただ単に「違い」だろ。
＞赤は白より情熱的だと私は感じるので赤は白に対し優位性がある　って言うか？

マンションデベさんがんばるね。
広さを犠牲にしても将来無駄になる共有設備がほしい人のためのマンションなんですね。

共有施設の価値なんて時間が経てば変化する。
いつまでも赤と白の色彩感覚を変えない情熱人は老人になってもキッズルームで遊びなさい。

共有施設を持ち出すとマンション分が悪いよ。

有償サービスは戸建てで受けられるし、使うときだけ払えばいい。
マンションは入居者から強制徴収する施設もあるんじゃないの？
マンションの施設は低稼動高コストの見本。

>>646

８割９割なら、戸建てマンションどちらも優位点なんて無くなっちゃうな。

>649
戸建ては何一つ受けられないよ。

戸建てなら敷地内になくてもサービスは自分で選び放題。
マンションの質の低いサービスに満足される方はどうぞ。

つまり、「付加価値」に関しては、どっちも一長一短ということ。
まずは基本性能である

（1）居住空間の広さ
（2）利便性の高い立地
（3）資産性

の3つで比べるべきだろうと思うよ。
資産性を問わないなら賃貸を考慮すべきになるからね。

で、これらはすでに

（1）普通戸建て＞ミニ戸＞マンション
（2）ミニ戸＞マンション＞普通戸建て
（3）ミニ戸＞普通戸建て＞マンション

で、結論が出ている。
じゃあ、ミニ戸が一番得じゃないかといえば、実際得だと思う。
だけど、3階建ては嫌だとかもっと広い家が欲しいとか
見た目が受け入れないとかのネガが強いので受け入れられなくなるだけ。

よって、普通戸建てがもっとも基本性能としては優れている。

>650
>651

戸建はマンションと異なり隣家と天上壁床を共有していないので、振動・騒音・延焼リスクの点で戸建に優位性がある

こんな感じ？

>651へのアンカーは余計だった。

637だけど、おなじ地域の旧財閥系デベが開発した低層マンションは、ほとんどの区画が80平米以上あり億超えも多数。
つまらない共用施設より、部屋や日常使われるエントランスなどの質にこだわっていた。
安価な狭小マンションは共用施設で ごまかすようだ。

＞653
土地が狭くて3階建てで建築費が割高なミニ戸より、
建築費が比べると安い2階建てで土地代の割合が高いほうが、
減価しない分、資産価値高いと思うけど

金があればどっちでも良いもの買えるよ。億出せないなら、マンションにした方が無難。

>657

いやまあ、そういうケースがあればそうだと思うけど、
通常は（同じ予算なら）ミニ戸が立地がよく、土地比率が高いです。
確かに、同じ仕様なら三階建てのほうが建物の坪単価は上がるけど、
それよりも普通戸建ての土地の坪単価の下落のほうが大きいんです。
なぜなら、普通戸建は延床面積自体が増えるので。

ゲストルームやパーティルームなんて専有面積が広ければ使う人は少ない。
安っぽいマンションほど見栄張りの共用施設が多いが直ぐ使われなくなる。
デベは個人の区画を安くして集客した後、無駄な設備の管理費で長く稼ぐほうがおいしいから。