購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART68】

そのミニマンさん
70m2マンションに４人家族、固定金利でローン組んでるらしいね。

>598

そういう、戸建て派がドヤ顔でハズす手法ヤメれww
下着おっさんとかチバロンパとか決めつける、返信に困る時のやり方だぞ（笑）

>25は何人も賛同してたよ。
読み返せば？

>601
固定厨って、ほとんどは属性悪くて都銀のプロパー借りれずにフラットしか選択肢がない奴だわな笑

25について

> 価格と価値が一致するとしても、生涯価格で比較する必要があり、販売価格での比較は相応しくない。
> そもそも、マルクス経済学の話をしたいのでなければ、現実世界において価格と価値は別物。

価格と価値を別物として、扱うと、個別のケースバイケースになるので、そもそもこのような掲示板では議論にならない

> このスレでは買うならどっち？という曖昧なテーマになっている。
> 住居として優れているのはどっち？ではないので、的外れな議論が終わらない。

住居として、考えるなら、土地の資産性は無視すべきであろう
このスレの戸建派の多くは、土地の資産性を一番に出してくる人が多い

> 住居として優れているのは戸建であると結論が出ている。
> 好きな土地に好きな住居が建てられるとした場合、マンションを建てるメリットが無い。

もちろんその通りである。マンション派も、自分でマンション並の戸建を建てれるのだから
ただし、それはあくまで予算を度外視したケースであり、購入するならのスレでは、スレ違いにしかならない
予算度外視の戸建と、一般的なマンションを比較する意味すらない

> また、管理をシェアしたいという理由であれば戸建も管理組合を作って管理をシェアできる。

少し非現実的ですが

> 津波を避けるなら水辺から遠く、高台に建てれば良いし、同様に火災や犯罪も対策できる。

あくまで一般論で語るスレなので、もちろん戸建なら、そのような土地を選択することもできるが、同様の立地ならマンションのほうが災害に強いというだけである。戸建ならなんでもできるといいだしたら、そもそも購入するならのスレでは意味がない

> ではマンションが何故存在するかと言うと、供給が無い、価格が高い、見つけれない等の理由により
> 良い土地が手に入らない人が集まり、良い土地をシェアするために存在する。

とりあえずマンションのほうが立地が上というのは理解されているのですね
それなら、その立地の優先度が上だった場合、マンションということですね

> その誇張された宣伝や付加価値に踊らされ、さらには程度の悪い戸建と比較して
> マンションの方が優れていると錯覚した話が繰り広げられる。

誇張された広告は、戸建も同じですよ。
また少なくともスケールメリットがあるため、同一の建材であれば、マンションのほうが安く購入できる
つまり、同一価格なら、マンションほうが高価な物をつかっていると言いかえれる

> よって、住居として優れているのは戸建であるから、良い戸建が手に入るなら戸建を買うべきだが、
> 買えない人や特定の好みがある人、住居の優劣を問わない人はマンションを買っても良い。

これは微妙である。
たとえば賃貸なら戸建は人気がない。同一立地で戸建のほうが広くでも、戸建のほうが安い
つまり、戸建の場合、土地の資産性と所有性がなければ、あまり住みたいと思わないということである

間取りや内装などはリフォームでなんとでもなるし、自分に合うものがあるかどうかは物件次第なのでその議論は除く

長文になったので、2つにわける

たとえば、スーツを購入するとき「オーダー」「既製品」どっちを良いかを聞かれたら、ほぼ全員「オーダー」というだろう

では、10万円ならどっちを選びますか？と聞いた
補足で、
「オーダー」なら、費用がかかるので、生地は2万円以内で選んでください
「既製品」なら、6万円相当の生地を使っています

と言われた。そして既製品の中にサイズがばっちりあうサイズがあったら、あなたはどっちを選びますか？
こういう議論が、購入するならのスレなので、そもそもの最初の質問に意味がない

＞606

いちゃもんつける感じになったら申し訳ないんだけど、その例だと注文住宅と建売戸建の比較になっちゃうんじゃないか。

マンションはスケールメリット出すためにその同じような既製品スーツを管理者が大量に購入した上で一括管理し、大きさや色によって値差をつけつつ一着ずつ販売されるイメージ。

共有施設の例は難しいが、付加価値としてスカーフやらカフスやらも予約制で自由に使えるが、使わない人も含めてその維持管理費も継続的に徴収、という感じかな？

25です。

ごめん、その赤ペン先生方式だと読む気にならないんです。
穴だらけの主張だとは分かってるんだけど、1行1行に不備を指摘するんじゃなく、反論を述べてもらえないでしょうか。

> 穴だらけの主張だとは分かってるんだけど、1行1行に不備を指摘するんじゃなく、反論を述べてもらえないでしょうか。

とりあえず簡単にいうと６０６なので、それについて反論お願いします

> いちゃもんつける感じになったら申し訳ないんだけど、その例だと注文住宅と建売戸建の比較になっちゃうんじゃないか。
> マンションはスケールメリット出すためにその同じような既製品スーツを管理者が大量に購入した上で一括管理し、大きさや> 色によって値差をつけつつ一着ずつ販売されるイメージ。

注文と建売とは違うと思います。「オーダー」と「既製品」なので「戸建」と「マンション」でよいと思います
そもそも注文と建売はすれ違いなので

> 共有施設の例は難しいが、付加価値としてスカーフやらカフスやらも予約制で自由に使えるが、
> 使わない人も含めてその維持管理費も継続的に徴収、という感じかな？

管理費の件については、保証／会員制度のようなものだと考えています
年間費を払えば、格安で、クリーニング、メンテナンスをやってもらえるといったものです

どっちも長い。
誰か３行にまとめて。

管理費は税金みたいなもんだろう
生活保護世帯　=　滞納者
無駄な公共事業　=　無駄な施設

代理で、おれが赤ペン先生やってやんよ。

＞価格と価値を別物として、扱うと、個別のケースバイケースになるので、そもそもこのような掲示板では議論にならない

てことは、同じ予算の物件は同じ価値になる。同じ金額だとマンションも戸建ても同じ価値になる。だとすると、このスレも意味がないことになる。したがって、価値と価格は必ずしも一致しない別物として扱うべき。

＞予算を度外視したケースであり、購入するならのスレでは、スレ違いにしかならない

そこまで言わないまでも、たとえば現実的に3〜5億円程度の物件ですら、マンションにはほとんど存在しないことが例として挙げられる。
実際に売ってもいない物件を「理想」にするのには無理があるので、やはり現実的に存在していて売っている程度の「理想」としては、世の大勢としては戸建てがほとんどではないだろうか、ということ。

＞マンションのほうが立地が上というのは理解されている

違う。
同じ立地に対して、大量の供給ができる、というだけ。
同じ予算ならマンションのほうが立地は悪くなることは証明済み。

＞誇張された広告は、戸建も同じですよ。

マンションにおける予算比がまるで違う。
実際に、粗利率（これには販管費が含まれる）がマンションは25〜35％、戸建て（建売）は10〜15％だとソース付きで証明されている。

＞スケールメリットがあるため、同一の建材であれば、マンションのほうが安く購入できる

この理論だとパワーベンダーが一番よい建材を使うことになる。
実際には、マンションの場合は建材を扱うにも複数の業者が間に入るので、その分割増されてしまうのがネック。
バルクにおけるメリットよりも中間マージンが上回ってしまう。

＞賃貸なら戸建は人気がない

なぜなら賃貸は「住まいを固定できない」単身者が多いからだ。
単身者には戸建ては広すぎるので人気がないだけ。

＞間取りや内装などはリフォームでなんとでもなるし

マンションは、そうはならない。
管理組合の規定内と、建築基準法内とでは、自由度がまるで違う。
マンションは勝手に結露防止の窓ガラスにすることすらできない。

＞610

でも建売（とマンション）は既製品で、注文住宅がオーダーメイドですよ。オーダースーツ＝戸建ては無理があると思うなあ。

管理費については納得です。

25です。

勝手に進みだしたので、仕方なくその方式に付き合います。読みづらくないですか？
そして、こんなやり方で話が前に進むと思いますか？


>価格と価値を別物として、扱うと、個別のケースバイケースになるので、そもそもこのような掲示板では議論にならない

では日本の平均価格を調べて終わりにすれば良いですね。
賛同する人はいるのでしょうか。


>住居として、考えるなら、土地の資産性は無視すべきであろう
>このスレの戸建派の多くは、土地の資産性を一番に出してくる人が多い

資産性のことは書いておりません。


> もちろんその通りである。マンション派も、自分でマンション並の戸建を建てれるのだから
>ただし、それはあくまで予算を度外視したケースであり、購入するならのスレでは、スレ違いにしかならない
>予算度外視の戸建と、一般的なマンションを比較する意味すらない

理想の家が戸建だと認めていただけると。理想と現実の境目は人によって違います。
結論を見ていただければ分かりますが、理想の戸建が手に入らなければマンションでも良いという主張です。


>少し非現実的ですが

非現実的どころかそういった住宅街が増えています。


>あくまで一般論で語るスレなので、もちろん戸建なら、そのような土地を選択することもできるが、同様の立地ならマン>ションのほうが災害に強いというだけである。戸建ならなんでもできるといいだしたら、そもそも購入するならのスレで>は意味がない

一般論の意味を勘違いされているようですが、一般論の意味は「平均値」とは異なります。
誰でも災害に強い土地を選べるというのが一般論です。


>とりあえずマンションのほうが立地が上というのは理解されているのですね
>それなら、その立地の優先度が上だった場合、マンションということですね

認めていません。良い土地が手に入らない人がシェアしていると言っています。


>誇張された広告は、戸建も同じですよ。
>また少なくともスケールメリットがあるため、同一の建材であれば、マンションのほうが安く購入できる
>つまり、同一価格なら、マンションほうが高価な物をつかっていると言いかえれる

戸建は一戸一戸異なるので、誇張広告が作りづらいのです。性能を書くしかありません。
建材の話ですか。マンションよりHMも建材は相当な量を仕入れておりスケールメリットがありますね。
コンクリートはマンション以外の用途も多いので、スケールメリットはそんなにありませんよ。


>これは微妙である。
>たとえば賃貸なら戸建は人気がない。同一立地で戸建のほうが広くでも、戸建のほうが安い
>つまり、戸建の場合、土地の資産性と所有性がなければ、あまり住みたいと思わないということである

賃貸を比較対象にすることこそスレの主旨に反している気がしますが、
賃貸で人気があるのは賃貸用マンションでしょう。賃貸用戸建と比較されてますか？
古い分譲マンションで再販も出来なくなって仕方なく賃貸として出しているものと比べているのですか？

賃貸なら戸建は人気はない

はウソ


http://touch.allabout.co.jp/gm/gc/30372/2/

>>611

同じ場所で戸建てより広いマンションがあるなら、付加価値ある分
マンション＞＞戸建て
で戸建て、マンション共に賛同。

>>617
付加価値ってなに？
エレベータの待ち時間？
駐車場までの距離？
上下左右からの騒音？
無駄な部分も多い、管理費、修繕積立金？

>617
屋根壁床を共用するという大きなマイナス価値を忘れて、しょぼい施設に割高の管理費を払うことが付加価値なわけがない。

>>617
一面採光？
天井の低さ？
地上より+震度2で揺れて怪我比率が高い上層階？
高い固定資産税？
面倒な管理組合の役員？