タワーマンションってどう思います？

バトル板ではないといっても、ここで賛成VS反対みたいなノリのすれ立てたら
どういう流れのスレになるかわかるよね？
もうすでに本質からはずれた煽りレスも出てきてるし。
不毛な争いにしかならないよ。

タワーマンションを建てられれば、どうせなら高い所に住みたくなる。
確かに、都心の一等地で、低層か戸建に住めるんならその方が良い。
しかし、現状ではそんな所に住んだら税金（固定資産税）がとんでもないだろう。
マンション建てないなら、いっそひとつも建てないほうが良いかもね、特に湾岸は。
夏の新橋に通ってた頃、汽車ポッポの前は地獄だったからな。
マジ、世界一暑いと思った。

タワーマンションを選ぶ理由というのを私なりにまとめると、

①高いところが好き
単純に好みの問題であり、良いとか悪いとか、なぜ？とかいう余地は無し。

②眺望
一戸建てではなくマンションを選ぶ以上、眺望を重視することは当然。
さらに疲れた心や疲れた「目」を癒すのに、眺望の良さというのは一番
手っ取り早い手段であることから、「眺望が良いことがマンションの価値」
という価値観が一般化し、高層階への人気が高まる。

③立地・ステイタス（既に論じられているので省略）

ということだと思います。

問題なのは②③を重視しすぎたために住み始めてから違和感を
覚えることがあるかもしれないということでしょうか？
また高層建築が人体に及ぼす直接的な影響（微妙な揺れとか）も
あるのかもしれません。

ただそれによって病気になるかどうかというのは、慎重にデータを
集めないと立証困難でしょうね。

電磁波の悪影響ですら立証されていない（本当に悪影響が無いか、
あるいは電力会社の圧力があるかのどちらかだと思いますが）という
現実を考えると無謀な試みかとも思います。
しかし耐震偽造問題のように、世の中には「まさか」と思うような
事実が潜んでいることもありますから、スレ主さんの試みをただの
妄言と切り捨てるべきもないでしょう。

ヒートアイランドの話は本当だとしたら怖いです。いったい、
この国の都市計画というものはどうなっているんでしょうか？

たくさんの率直なご意見を聞かせて頂きありがとうございます。
今までこのようなパブリックスペースで、未知の多くの方とのやりとりを経験していないので、
仕切りが下手等のご指摘には、ひたすら勉強不足を恥じ入るしかありません。
ただ自分の専門分野のみの視点でなく、まずタワーマンションというものに対する
色々な方のたくさんの印象や考え、ご意見を調べてみたかったのが本音です。
敢えてひとつの分野に絞って論争形式になるよりは、言いっ放しで構いませんから、
私に教えてくださるつもりで情報を頂けると有難いと思っています。

53さん、そうですねー都市計画と云う点では、本当に行き当たりばったりの感が拭えませんね。
よく政治と土建業の癒着（今話題の官製談合等）が問題になりますが、結局のところ国民の利益は
二の次で政治的な金銭の流れが優先されているのでしょうか、その辺りも全く門外漢ですので
どなたかお詳しい方が居れば伺いたいものです。
54(48)さん、夜景は見慣れますか、高所恐怖症も治りますでしょうか？（笑）
私は以前のマンションに居た時、ベランダに１度も出られませんでした。
都心の生活上の利便性に優れた立地で、落ち着いた低層の暮らしを実現出来るのは私達が生きている間は
不可能なのかも知れませんね。残念だと思います。

平成以降夏になると、都内都市部において短時間に記録的な雨量を伴う夕立が頻発しています。
原因として人工排熱による地面と大気の直接加熱や、大気中のエアロゾルの極端な増加による温室効果等
複合的な要素が指摘されていますが、積乱雲が高層建造物によって極狭い地域に堰き止められるのも
大きな要因だという研究結果が出ています。
以前は北関東の山にぶつかって栃木県や群馬県の山間部で起こった現象が、
無計画な都市計画による人災になり、威力を増して都会の真ん中で大雨を降らしているという事です。

あまりスレ主が意見するのは向かない掲示板のようですので、この辺で止めておきます。
どうもありがとうございました。

現代建築物が自然、ヒトに及ぼす影響を考察する意味は十分あると思います。
私は地震の揺れに気づきやすい（小さな揺れにも反応します）ため、タワー
だとそういった小さな揺れを感じることは多いと思います。体調が悪いわけ
でもないのにめまいがするような気がすることが日常茶飯事となると住環境
としてはあまり良くないように思います。揺れを感じにくい人には分かりに
くいことかもしれませんが・・・。
それと揺れとは関係ありませんが、上層階は酸素が薄いなんてことは関係な
いのでしょうか？
24時間空気清浄機能付きとはいえホテルで1年中生活しているような環境は
精神的・肉体的にタフな人でなければ酷なもののように思います。

自分は、タワーには住みたくない。
理由は、最近出てきたばかりだし、
どんな問題が潜んでいるかまだ出尽くしていないと思うから。
高層階に住む人にどんな健康的な影響があるのか？
将来的に建て替え？補修？どうなるのか？
まだ、ちゃんとした結論が出ているとは思えないし。
だから、タワーの低層階でも賃貸でも住みたくない。
地道に低層マンション探します。
デベロッパーも、安易にタワーばかり建てずに
もっと低層も作って欲しい。できれば３階建てで。

父と夫が建築設計の仕事をしています（姉歯じゃないですよ）
よく２人が言う言葉は、日本は新しい物に走り過ぎるということ。
特に住宅に関しては、新しい工法が出ると
それだけで過去の工法を否定したような意見が主流になるそうです。
大正から昭和初期にかけての建造物で、今とは比べ物にならないほど
堅牢で優秀な建物があるのだそうです。

マンションにも同じ事が言えるのではないかと思います。
今はタワーマンションが最先端で、まるで技術の結晶のように言われますが、
古くなれば見向くもしなくなるのが日本人の特徴です。
そんなものに何千年かけて成り立ってきた自然をこわされるのは悲しいですね。

なんでそう一括論法やねん…。

＞６０　いいんじゃないの？意見なんだから。

冷静に考えて、タワー購入者＆契約者以外は反対意見が多くて当たり前です。
私はタワーマンションは好きだけど、ちょっと急激に増えすぎてがっかり。
逗子マリーナや恵比寿ガーデンプレイスは、未だに高値安定でしょう？
あれは他に類似物件が無いからだと思いませんか。

タワーマンションはめずらしくもなくなって来て、面白みないですね。
大体、庶民が住み始めてもうステイタスなんて無いのかも・・・
その上自然破壊だ何だの苛められるようになっちゃ、買う気も失せる。
って言うか、昨年抽選に外れたんだよね、何だかそれで冷めたｗ

タワー住人です。

タワーって嫌われているんですね。
でも、タワーは条件の良い土地（駅に近いとか、超都心とか）の利用形態のひとつ。
利便性の良いところを多くの人に使ってもらおうと容積率を緩和しているんだから合理的な手法だと思います。
見下ろすだの、ステータスだの、充実した共用施設だの、住人にとしてまったく興味ないですね。
買いたくない人は勿論、買えない人までも煽る言葉としてこういった無意味な特徴が強調されすぎている感じです。

タワーの本質的な魅力は利便性と経済性（安くする手法）だけだと僕は思います。

＞56
そうですか酸素薄いんですかそりゃ大変だ（大爆笑）

タワーマンションの利便性は理解出来ますが、
確かに最近の乱立ぶりにはちょっと不安ですね。
あれだけ高いものがいっぱいあれば、自然環境に影響が出ない方が不思議です。
規制緩和って、あっちこっちで問題起こしてませんかね？

板状マンションって？初めて聞きました。

>都心部の埋立地に立ってるタワマンが何で「自然破壊」なのかね・・・。
まったく同意ですね、あきれるばかり

>>63
酸素の薄さは大いに関係あります。
私もかつてはタワー最上階住人でしたが、健康を害し慢性高山病と判断されました。
生活の上でも色々不便です。　タワーはなぜオール電化が多いのかご存知ですか？
酸素が薄くてガスコンロだと極めて火がつきにくく不安定だからです。
昨年転勤でようやく引っ越せたのですが、引っ越した先の甲府市で驚きました。
タワーよりも高い海抜６００ｍにあるせいか、市民の皆さん酸素ボンベ携帯が
当たり前なんですね。

マンションも流行、すたりはあるでしょうね、日本人は新しい物好きだから。
土地の有効活用とはいえ、住みやすさも大切でしょうね。
3〜40年も前に公団が大規模＆15階位を沢山建てましたが、けっこう住民の意見もまとまらず
修繕も最低限で、みすぼらしい姿をさらしています。

商業ビルのタワーなら取り壊して建て直すこともできるけど、権利が複雑なタワーは
朽ち果てるまで放置するしかないですね。
現在都内のマンション供給戸数の20％がタワーだそうです。もう希少価値がなくなってきてるね。
数年前だとタワーマンションは、中古市場でも希少価値で高値で取引されていましたが、
今後は？？？

個人的には品川の再開発地区なんて20年後には、叩き売り状態だと思ってしまいす。
新宿の超高層オフィスビルも、駅から遠いところは驚くほど賃料が安いですよ。
虎ノ門や赤坂の普通の古ビルよりも安いです。
やはりタワーであろうと、低層階であろうと立地条件で相場は決まって来るでしょうね。

一番危なそうなのが、地域唯一のタワーなんて宣伝している物件ですね。
プロに相当買い叩かれるでしょうね・・。

>>67

ずーっとやってる一人芝居、もうやめたら？見苦しいよ。

>>商業ビルのタワーなら取り壊して建て直すこともできるけど、権利が複雑なタワーは
>>朽ち果てるまで放置するしかないですね。

へ？商業ビルは権利形態が単純なの？
世の中の商業タワーがすべて「自社ビル」って事はないと思うんだけど・・。
逆に「権利が複雑なタワー」って何のことだ？
マンションって区分所有建物の中でも所有形態が比較的明快な方だけどね。
所有者数は多いけど、建物が抱える問題について共通の意識は芽生え易い方だと思う。

＞７０さま、ありがとうございます。
板状マンションって薄っぺらい高層マンションかと思いました。
そりゃ何だかこわいなぁーと想像してました（笑）

>>74

あ、ごめんよ。違ってた？
途中でバレバレなのにいちゃもん付けるだけが目的ってヤシがいたからさ〜
揚げ足とりばっかりで、見てて気分悪かったもんで、思わず。
すまん、こっちも気をつける。

＞72さん　教えて、あ・げ・る！
＞所有者数は多いけど、建物が抱える問題について共通の意識は芽生え易い方だと思う。

あのね、商業ビルのタワーはね、ほとんどが貸しビルなのよ。自社ビルのタワーなんて希でしょう。
証券化しているビルもあるけど、それでもオーナーは数人なんですよ。
オーナー企業が建て替えを決意すれば、建て替えは可能でしょう？

200世帯以上いるタワーの住民が、団結すると思えるの？
団結できるとしても、せいぜい100戸未満でしょうね。
サラリーマンが仮に半数以上いたら、40年後には間違いなく年金生活なんですよ。
住民の80％の賛成を得て、建て替えできると思いますか？
仮に現在の物価で80㎡建てると、共有部分を含めて100㎡以上、
この再建設費は2100万円これに住み替え等の諸費用を含めて3000万円以上ですよ。
タワーは建設費が割高だから、もっと支出が増えるかもしれませんよ、。
年金生活者に建て替えに、全財産投げろと言うのと変らないんですよ。
払えない人も大勢いるでしょう？だから立て替えに賛成しないんですよ・・・。
たとえ朽ち果てようと、他に住まいのない住民は、住み続けるしかないんですよ。

中には相続も発生しますよ当然ですが。分割できないから相続人の共有登記なんていくらでも
発生しますよ、こうなるとますます意見はまとまらない。
ただでさえ、容積率いっぱいに建ててるんだから、土地の持分なんて普通のマンションの
半分以下でしょう。2倍の床面積の建物を建てて分譲するなんて限りなく不可能ですよ。
朽廃したら、デベに土地を一括売却して土地の持分を現金で分けるしかないんですよ。
タワーマンションの維持費は割高なんですよ、窓ふきだって100万円でしょう？
だから年金生活者には厳しいと思いますよ。
タワーマンションも、共同住宅です、これが現実だと思いますよ。
これが嫌なら、20年以内に売り抜けるしかないんですよ。

>77
これはタワーに限らず、すべてのマンションにいえることですよね。
今はやりの大規模マンションは特に難しそうですよね・・

>商業床が混在してるマンションの建て替えに関わった事あるけど

商業ビルはどうなんですか？
借地権は強いけど、借家権は金銭で解決しやすいんじゃないかな。
商業床が混在いているマンションなら、住宅オンリーより複雑なのは当然でしょう。
純住宅のマンションだって、住民の持ち出しで建て替えた例はほとんどないですよね。
以前調べたときに都内で一桁だった気がします。

アメリカでは都市部のマンションの殆どが賃貸ですね。
日本でも本当のお金持ちや、在日大富豪外国人は分譲マンションを買わず、
月々100万以上の家賃を払って超高級賃貸マンションに住んでいます。
そして、２〜５年以内に新しく綺麗な物件に住み替えるそうです。
不動産はリゾートに持ち、＊＊ンスの時に利用する。
日本人の感覚で言うと何だか不安ですが、彼らから見ると不動産に固執する方が
滑稽に映るようです。

確かに都心のタワーマンション。
ローンを払いながら将来を危惧して暮らすようになるのは何だか情け無い。

　　↑
＊＊ンスは「Ｖａｃａｎｃｅｓ」です。禁止用語と判断されちゃいました。

>>82

81は思いっきりズレズレの話題なんで
訂正も無意味だと思いますよ。

いや、分譲タワーマンションを買った人がその住み難さに辟易して、売るに売れずドンドン賃貸に出して行くって状況はそう遠くない将来図だと思いますよ。
そうなるといよいよ将来の建替えなんて、意見がまとまらないだろうね〜
77の言ってる事にはものすごくリアリズムを感じる、78は何者だか知らないけど今ひとつ意味不明な内容だなぁ

タワーの耐用年数が来る前に巨大地震が発生すれば、
制震や免震でない普通のマンションは大きな損傷を受けて、
建て替えが緊急に必要になると思います。
その時に今の区分所有の法律も改正されて立て替え決定が容易になるのではないでしょうか？

77さん
窓拭きに100万円って一戸が負担する金額なんですか？
どれくらいのスパンで？
このようなことは初めて知りましたので教えて下さい。

>85

区分所有法は、建て替えするのに80％の賛成と言うだけです。
20％の反対派は、賛成派に従うか、権利を賛成派に売りなさいという感じですか。
いずれにせよ、容積率が売れなければ建築費は自己負担なんですよ。
タワーに限らず、最近のマンションは容積率一杯に建設されてますから。

区分所有法が変って立て替え決議が容易になったとしましょうか。
建て替えの決議がＯＫとなっても、全員が建設費の自己負担額の2000万〜3000万円を
負担できないと机上の空論になってしまうんですよ。
地震で、ローンが残って更に立て替え費用なんて出せる人は少数派だと思いますよ。

＞86さん

窓ふき100万円とは、1回分の費用だそうです。
もちろん、管理費から負担しますが一般のマンションでは必要のない支出です。
その分、タワーマンションは管理費の中で、窓ふき1つとっても支出項目が多いと言うことです。
デベが言うように、戸数が多いから管理費が割安というのは疑問ですよ。
タワーマンションに住む人は、管理費も割高になることを覚悟すれば問題ないでしょうね。

タワーマンションでも、全窓がベランダに面していれば当然窓拭き100万円
なんてことはない。　オフィスビルやホテルのようにベランダのない構造の
マンションのほうが少ないんじゃないかい？
ベランダに面していれば、窓拭きは当然各自がやればすむ。
なに？　ベランダに出るのが怖い？　そんな人は最初から高層階に
住まんだろ。

窓が全部ベランダに面してるタワーマンションなんてありますか？

私の友人が住んでいる所は、住んでから規約が変わり、
ベランダに出る事は禁止になったそうです（！）
高層階から子供がモノを落として遊んで、歩行者のすぐ脇に落ちたのが原因らしいです。
ベランダに洗濯物を干すのは禁止されてるところも多いですよね。

88さん
ありがとうございます。1棟で100万円程度ですね。総戸数500戸だとして1回2000円程度
ですね。年間に4回くらいはやってもらえるのでしょうか？
自分で外側の窓拭きをしなくてよいということになるとそれほど高い
とは思いませんが・・・。本当に100万円くらいで業者は請け負ってくれるのでしょうか。
なんか個人的にはその金額では儲けがないような気がします。高いし、怖いし・・・。

>87さん
ご指摘ありがとうございます。ごもっともです。
震災の場合、半倒壊でも各自のローンが残っては再建は困難と思います。
危険なので取り壊しをして、更地のまま凍結するのが現実的な対応ということですね。
耐用年数に到達した場合でも、ローンは終わっている家庭が多いでしょうが、
高齢者家庭で新しいローンは不可能ですから　同じことになりますね。

うちのタワマン、ベランダがぐるーっと一周あるので窓拭きは容易です。
洗濯物もバルコニー内ならOKです。
下は公開空地なのでもし仮に物が落ちても歩行者にあたることはありません。
約１万平米の敷地に建坪４千平米弱なので敷地も広く快適です。
以前は低層マンションに住んでいましたが、今の方が快適です。
私的には、戸建に住み替えても、低層マンションには住み替えないと思います。

いい物件にお住まいですね
快適でしょうなあ

日本で最初のタワマンが建設されたのっていつですか？
そろそろ心配される改修の時期ですか？
地震については心配ないと実証済みですよね（阪神淡路で）
もう少ししたら、大規模改修なんかの問題がどんどん出るのだろうから
その辺の様子を伺ってから買おうかな〜。

これからタワマンを買うかもしれないのですが、確かに修繕立替えの問題は心配ですね。
都内で探すと、低層住宅は予算的に厳しいですね。
大田区あたりの静かな住宅街の小規模物件など、とても高くなってますから。
タワーの低層階になると、もっと安く都心一等地を買えたりするので・・・。
最近都内で多く出回ってるのが18階位の中層大規模物件。
大規模なので共用施設は豊富、自走式駐車場、タワーほど管理費も高くない。
とはいえ容積率もいっぱいなのでタワーほどではないにせよ、500〜1000世帯もの住人がいて
中層階ですから立替が心配なのはさほど変わらないのでは・・・？
特に今建ってる湾岸地帯などはの安価格で買った者達が住んでいるわけです。
都心のタワーに住む層は裕福な方の層の割合が高いようですが・・・。
どちらにせよ、マンションは一戸建と違って将来の住替えなど不明瞭ですよね。
長く住むには向いてないのかも？
転売のし易さは良いところなのですがね。

転売しやすいかどうかも立地次第。
場合によっては戸建より処分しにくいなんて事もザラだろ。

77です。
物議をかもしだしてしまいましたが、はっきり言って建て替えを考えたら
マンションなんて買えないですよ。
将来のことは、誰にもわからないというのが本音でしょう。
だいたい、区分所有法が変ったって住民の全額自己負担で建て替えられた物件は何件あるのでしょう？
首都圏中心に30年以上のマンションが100万戸に達しそうだそうです。
現在の状況なら資産価値だけを考えたら、20年以内の売り抜けが正解でしょう。
但しこれも40年超の分譲マンションがほとんどないという前提です。

マンションの寿命が以前は60年、最近は消却が47年というのもあまり根拠のない話だと思います。
分譲マンションは、必ず最低限の手入れをしますよね。
調べた限りではサンシャイン60が30年、新宿の超高層がもう少し古いでしょう。
百貨店だと池袋西武が昭和28年竣工、日本橋三越が昭和初期。
生活様式が変らなければ、ビルは結構持つと思いますよ。
同潤会アパートが70年で建て替えられましたが、風呂もないしほとんど手入れもしていないから
参考にならないと思います。

近代マンションの歴史はまだ40年少しですから将来のことはわかりません。
35年程度では、生活様式も大きく変っていないので快適に暮らしていますよ。
ごく普通の戸建てだって20年で建て替えもあれば、
80年でしっかりしているのもありますから、手入れ次第でしょうね。

タワーマンションの流行が、ずっと続くということもないと思いますよ。

霞ヶ関ビル（昭和43年築、36階建）に関してこんな証言もあるな。
http://www.jiti.co.jp/graph/int/0403fukusima/0403fukusima.htm
＞民間の霞ヶ関ビルは2〜3年前に大改修が終わりましたが、
＞建設時の初期投資より多額の改修費がかかったとのことです。

>100さん

物価も今の物価に換算しているんですかね。
当時は大卒の初任給3万円台の時代ですから。

当時の技術の最先端ですね、映画にもなりましたよね。

確かに、商業ビルだからかなり綺麗になりましたね、マンションとは比較できないでしょう。
スケルトンリフォームに近い。
虎ノ門は賃料が高いのでペイできるんでしょうね。新宿の超高層の2倍近いですから。
でも区切りに小さなところも作りましたね、最低だと20坪なんて出来てるはずですよ。

不動産に資産価値が見出せなくなった今、選択肢として一生賃貸っていうのもアリですね。
タワーマンションでも今年、竹中施工の赤坂タワーレジデンスなどは、低層階が最初から賃貸みたいだし。
タワーは特に将来的な不安を抱えるより、住みたい時に借りて住むのがベストな気もします。
賃貸料が高くなるだろうと思うけど、よくよく考えたら5000万の物件に３年住んで、
結局3000万で売却なんて今は当たり前でしょう。
そうすると月々55.5万払うのと一緒。それに管理費・積立金・固定資産税を加えれば、
なんと月額60万は軽く払っているのと一緒ですもんねー

よく、賃貸はお金を捨てているような物、ローンが終われば自分の財産なんて言って
不動産購入を勧めていますが・・ローンが終わった頃には売るに売れない不良資産って場合も・・

私も２，３年だったらタワーマンションに住んでみたい気もします。
でも年いったらイヤですね。
地震には充分耐えるだろうけど、ライフライン回復までの間は階段昇り降りでしょう？
高層階は天上の孤島に成りかねませんよね。

自分のことですが、ローンで買うなら、銀行の物件に賃貸で入っているのと
そう変らないですよ。

10年前に頭金30％で買いましたが、まだリビング全部自分の持ち物ではありません。
玄関と、風呂と、手前の一部屋ぐらいですね、自分の物は。
値下がり分を考えるとこうなります。
ここ3年くらい前を底に、少し騰ってきましたけどね。
あとは銀行のものですよ、ローンの支払いが滞納したら
最後には競売に掛けられてしまいます。

うちのマンションでも、商売に失敗してここ5年間で3部屋競売になりました。
積立金と管理費の滞納が2ヶ月以上始まると、黄色サインですね。

103です、誤解を招かないように追加しますが、
競売になった以外のお宅では、滞納は1世帯もありません、その点では優秀です。

湾岸タワーの立て替えが必要になるころは、温暖化の海面上昇で生活が不可能なエリアになっているのでは？

103さん面白い！
早くトイレくらいは自分のものにしてくださいね（＾＾）

でもトイレは公衆トイレとかデパートのトイレを使えるし、
お風呂も銭湯を使えることを考えると、
まずはリビングと思うが。

「タワーマンションてどう思います？」に対して書きます。

海外で１年半、マンション59Fに住んでいた経験です。

眺望、特に夜景や晴れた日は最高です。
ただ、景色はすぐ慣れますが、また少し経つと素晴らしい景色に再度感動したりします。
揺れや、外の風の音で悩まされた事はありません。
ベランダに出て夜景を楽しみながらお酒を飲んでました。
外に出るのか億劫などと思った事も無く、毎日マメに外に出てました。
エレベーターは40Fまで止まらないので、特に面倒に思わなかった。
住んでいて、精神的に落ち着かないなんて事は一度もありませんでした。
ただ、東側の朝陽は、夏場は暑くて寝苦しかった。。

という事で、私はあの生活が忘れられずまた高層マンションを購入致しました。
一部の方は心配されている様な問題は、私には全く関係なかったように思います。
様は、個人差、個人の感じ方じゃないでしょうか？
例えば、近隣の音問題でも、少しの音でも気になって仕方ない方もいれば
少々の音ならあまり気にならない人もいますから。
因みに、当時一緒に住んでいた友人に、超高層階に住んでる事で、
体や神経がおかしくなった人はいませんでした。今でも快適に生活しています。

失礼ですが、そうお感じになっているあなたが、既に神経がおかしくなっているということは考えられませんか？
超高層に住まうことによる健康障害等は既に公知の事実ですらしいです。
有名なのが酸素が薄くなったり、気圧が低くなることによる高度障害です。
特に長い間低酸素状態が続くと死に至ることもあるそうです。
また今は自覚がなくても高齢になったときに発病することも多いようです。
一番怖いのは、１０８さんのように自覚がなくなってしまった場合だと思います。
お気をつけて下さい。

>>109
タワーマンションより標高が高い地域に住んでいる私達は
既に神経がおかしくなっているのでしょうか。これから先
どうしたら良いですか？　このまま住み続けたら死に至る
のでしょうか。教えて下さい。

山に住んでたハイジのおじいさんは変わり者だったね。

１０８さんや１０９さんなどタワーマンションに関するいろいろな意見がありますが、
実際に住んでいたことのある方の意見の方がやっぱり信じられますね。

＞１０９
＞既に公知の事実ですらしいです
　高層の専業主婦がノイローゼになりやすい云々とかいうたぐいの説かな。
　うちのようなDINKs世帯の場合、毎日郊外からの“痛勤”で疲れをためるよりゃ
　都心のタワマンでゆったり過ごすほうが心身の健康によさそうだけどね。
　電磁波の議論にもいえるけど、各自で便利さと健康不安とを天秤にかけて
　決めればいいんじゃないの。

>>110
標高ではなく、地面からの距離が問題らしいですよ。
高い標高でも低層住宅に住んでいる分には全く問題ないらしいです。

>114
>標高ではなく、地面からの距離が問題らしいですよ。

だとすると気圧や酸素濃度は健康問題と無関係ですね。安心しました。

先日の大地震想定ドラマをみてちょっと怖くなりましたね。
エレベーターに取り残されると数日間救出されない可能性もあるようです。
一人で取り残されてもいやですが、誰かと乗り合わせていてもいやですね。
排泄物のにおいがこもるだろうし。
のどが渇いたら自分のおしっこ飲んだりするのかな。

タワーはリスクも多いですがメリットも多いと思うので、それほど否定的ではありませんが。

完成から１５年の東京都庁舎は早くも老朽化が始まっているらしいね。
すでにあっちこっちで雨漏りが生じているという。
http://www.kentsu.co.jp/tokyo/news/p01751.html
建築時の総工費：１５６９億、
今後３０年間に見込まれる修繕費：１０００億超
結局、４〜５０年間維持するためには、２本建てる金が必要ってことだな。
超高層マンションも同じようなものなんだろうな。

>117
>超高層マンションも同じようなものなんだろうな。
そんな拙速に判断しなくても良いのでは？
都庁は雨漏りしやすくて、メンテナンス費用がかかりやすい造りになっていただけのこと。
超高層とはあまり関係ないのでは．．．
一般的には、S造＆外装をデコレートすると雨漏りしやすいらしいと言われているけど。

108です。

>>109さん

本当に失礼ですね。ｗ　というか、面白いですね。ｗ
たかが1年半住んだぐらいで、頭おかしくなりませんよ〜ｗ

なぜそこまで超高層マンションを否定しているのかわかりませんが、
心配なら住まなければ良い事です。
私は住む前まではその様な不安も沢山持ち合わせていましたが
いざ住んでみて、超高層階に住んだから何か心や精神が不安定になるなんて事は全くなく
慣れてしまえば特になんてことないです。
「どうおもいます？」のスレに対して、一応経験談として書かしていただきましたが
後は皆さんが信じようが、可笑しいと思いたいのかはどうぞご自由に。
ただ、あまりにもそういった一部の情報だけを信じて、頭から否定し
悲観的な固定観念で決め付けてしまうのもつまらなくないですか？
まぁ、高層マンションを否定するのは自由ですが、他人の実体験まで否定するのはねぇ。

大地震が来た時の高層階への懸念意見も多いみたいですが、
例え低層階に住んでようが、１戸建てに住んでいようが
毎日の殆どの時間を過ごす会社自体が高層階ですから、
その時に大地震が来てしまえば結局同じ事です。

小さい事で神経つかって、心配性になってる方がよけい神経に良くないし
ストレス溜まるので、楽天的に楽しむ事にしています。

スレ主の言うステータスはもうないね。うちは環境立地優先で
安さでタワーの中層階(20F)を買った。ただやはりスラブ薄による
生活音とタワー式駐車場の出し入れの遅さが気になるぐらいか。
やむを得ずタワーを買う場合地盤ぐらいはこだわった方がいいかもね。

アメリカにいたとき、構造アパートに住んでました。２４階でした。
１年いたけど、とても快適でした。
ただそこは周りにも隣接してマンションが建っていて、
人々の生活の雰囲気が感じられるのがよかったかも。
眺望が開けていると、印象が異なっていたでしょう。

×構造
○高層
です。

>>110
タワーマンションに住んだことで神経がおかしくなった人の話は
まだ聞いたことがありませんが、確実に死に至ることだけは
間違いないです。　31階に住んでいる私が断言します。

地震が来て、一番死ぬのは、住宅密集地の戸建てなのに。ぺしゃっと潰れて、死ぬか、延焼が起きて死ぬか。高層だろうが、低層だろうが、マンションの方が死ぬ確率は少ない。神戸の震災の時にも、マンションの倒壊が問題になったが、実はマンションでは死人はほとんど出ていない。住めなくなったところがでただけ。人間生き残ればなんとかなる。マンションだって必ず再建できる。

>>123

意味がわからん。人間には寿命があるということかな。それなら１階でも同じねｗ

一番安全なのは、高層タワーの低層階。

国：戸建と比較して、限られた土地になるべく多くの住居を確保できる
供給者：戸建と比較して、収益上、より高い費用対効果を確保できる
消費者：戸建と比較して、コスト上、より高い費用対効果を確保できる
マンションの究極的な形ではないでしょうか。
震災時の安全性は未検証ですが。

小さな子供がいて、タワーマンションに住んでいる方に質問ですが
エレベーターで高層階に行くときに気圧の変化とか気になりませんか？
急激に上がるので大人でも耳が痛くなることがたまにありますよね。

タワーマンション検討中ですが、実際にお住まいの方にお聞きしたい。

①エレベーター待ちでイライラすることはありませんか？
　（特に朝急いでいるとき）
②高層階にお住まいの方、バルコニーってどのような使い方をしていますか？
　（先の書込みで「使用禁止」なんてところもあるようで不安です。）
③駐車場の形態はどうなっていますか？タワー型ですか？
　タワー型の場合、メンテ費用は住人皆で割れば大した額にはなりませんか？
④理事総会への出席率はどの程度ですか？
　（タワーと言うより大規模マンションではどうかと同じ意味です。）
⑤駅や商業施設と一体型マンションの場合、大規模修繕などは管理組合の意向
　のみで決定、実施して問題ないものでしょうか？

私の場合タワマンと言えばやはり眺望は外せません。ぼんやり外を眺めている
だけで癒されます。たぶん飽きることもないと思います。
今まで気になった点は地震に対する揺れがとてもゆっくりしたものだったこと。
最初めまいかと思いましたが、ブラインドも揺れていたので「あ〜地震なんだ」
と気づきました。あれはちょっと気持ち悪かったです。（これは耐震構造など
によって違ってくると思うので一概には言えませんが。）

あくまで、うちの場合(20階)ですが、
①約８０戸に一機のエレベーターですが、朝晩の利用に、さほどストレスはかかりません。
　住人がすでにリタイアした年代の方が多く、朝の出勤ラッシュとは無縁だからかもしれ
　ません。また、住戸数に比して住人の人数が少ないことも、理由のひとつかと思います。
②標準で手すり(下は半透明のガラス)の内側に洗濯干しのアームが付いていましたから、
　普通にバルコニーで洗濯物干してます。さすがに布団を手すりにかける人はいませんがね。
　テーブルやイスは折りたたみ式で、使う時だけ出すようにしています。さすがに風は強い
　です。
③駐車場はタワーと分譲の平面駐車場が併設です。
　うちは車を出すのは週に一回位なので、機械式にしましたが、乗る頻度が週一以上の人は
　平面式にすることをお勧めします。週に一回でもかなりストレスです。
④こちらはうちの場合は当てはまらないですね。商業施設も地権者も関係なしでした。

住むか住まないかじゃなくて、海風を遮蔽して高層建築物を建てるって神経が解らないけどな。
それ以外の場所でも日照やビル風など、周辺環境を全く考えてないのが日本の都市計画。
アメリカは都市としての歴史が無いし、ＮＹなんてそもそも日本と気候が違い過ぎるから比較対象にならないのでは・・・
住みたい人は住めば良いって、自分の住む場所が良けりゃ何でも良いんだよね。
街とか、都市とか、国とか、そういう視点を政治も民間も持とうとしない。
そういう風にそれぞれが自分本位にしか考えられないのって、
つくづく日本人って計画性の無い民族だと思うけど。

>>130
子供は耳管が太く短いので、気圧が変化しても耳から鼻へ抜けやすい。
だから、大人ほど耳が痛くなったりはしない。
逆に鼻から耳へも鼻水とかが抜けやすく中耳炎とかにはなりやすいわけだが。

都市計画にのっとった民間事業なんだから仕方ない。売れるから建てる。
それで飯食ってるのだから。

そうなんだよね、稼ぐが勝ちってことか・・・
ホリエモンと一緒ね（笑）

>>133

でもどこかNYやSydneyなど意識している様な気がする。
日本の都市計画って。。特に湾岸ね。
しかし、どこかイケてないんだよね〜。中途半端？

>>132さん
丁寧なレスありがとうございます。
経験に基づくご意見は大変参考になります。

>>133
『そういう風にそれぞれが自分本位にしか考えられないのって、
つくづく日本人って計画性の無い民族だと思うけど。』

・・・日本の古い街並みの美しさを見れば、
「自分本位」は民族族ではなく、権利と自由ばかりを教え
それらを成り立たせる義務と責任を教えなかった
戦後教育に原因があると考えるほうが妥当かと思います。

>>137
ニューヨークとかって、容積率とか建蔽率なんて概念あるんでしょうか？
日本の場合は、何とか率や日影制限（っていうの？　あの北側が削られている制限）、
最低日照時間などという、わけわからん数値制限があるので、変な格好の建物が
たくさん建ってて、とても見苦しい。地下室マンションって、いったい何なの
アレって感じ（よくあんなもん考え付くなぁ、という意味）。
山手線の内側は、日照権なんかなくていいでしょ（って、バブルのときに、誰か言ってたよね）

私も、日本の都市計画に、責任のなさを感じます。
海外の高層マンションは、近くに広大な公園や、自然を感じさせてくれる場所が近くにあって、うまくバランスが取れていると思うのです。
だから、高層マンションで、生活していても、休日とかは、ふらっと近くの公園にピクニックに行ったり、芝生でくつろいだり、お昼ねをしたりなど゛、存分に大地の木々や、花々など、自然の空気にふれ、リラックスして、うまく、高層マンションでの生活と、バランスがとれていると思うのです。
かたや、日本は、というと、休日は、スーパーやデパートに買い物や、大型ショッピングセンターのなかで、食事をしたり、いつも、建物の中で、歩くとすれば、アスファルトで、そして、かえっても、高層の建物の中にいて、空気は、幹線道路や工場など近いせいで、体に悪くて、近くの空き地のような公園は、有害な金属がふくまれていて、寝そべるなんてできないし。
高層での生活は、精神的疾患や、高血圧など、低層での生活より、リスクが高いといわれているのに、そして高額のローンを抱えているだけでも、ストレスなのに、日々の生活でも、高層と低層の生活のうまくより地面で自然を感じたりすることなどのバランスがとりずらく、こんな二重三重の日々、そんなに意識しないストレスが、たまりたまって、体調を崩す人が多いというのも、分かるような気がします。
どうか、お年寄りから子供まで、健康で暮らせるような、高層住宅を作ってくださいね。

>>139　>>141

心底同意です！！
このサイトはタワーマンションを賛美してる人や、湾岸や横浜のタワーで張り合ってる人ばかりで、
ここ数十年の都心の建築の秩序の無さを憂う人は居ないのかと、、不安でした。
自然と周囲の環境と調和した精神的にゆとりのある街並で、心豊かに暮らしたいです。
乱立する高層マンションを見ていると、なぜか寂寥感を感じてしまいます。

マンション用地が足りなくて中層じゃ住戸数満たせないんだから
仕方ない、都心で暮らすという需要があるかぎり。

日本の都市計画を単純に他国と比較するのも酷かと思います。
東京への一極集中のテンポがあまりにも急激過ぎたことにすべての
原因があります。
住宅地のそばに一定の緑地を確保して・・・そんなことを考慮する
時間的余裕がなかったのでしょう。
次から次へとやってくる人々に、どうやって一定の広さの住居を
確保するか。　これに精一杯だったわけです。

都市計画単体を批判するのはやや的外れかと思います。

よく、わかります。
東京の一極集中のテンボが急激で考慮する時間的余裕がなかったことを。
何事も、最初から、すべてが完璧に進めていくというのは、なかなか、かなり難しいことだと思いますし、100%満足のいく結果というのもそうはないと思います。
だからこそ、途中で立ち止まり、もっと、よりよく暮らせるためには、再び考えてみるのも、必要なのではないでしょうか。
もちろん、日本は、日本なりの考え方もあるでしょうし、他国を参考にしてみるのもよいでしょうし、ただ、
仕方ないとあきらめてほしくはないと、強く思います。
ただ、批判されたと、終わるのではなく、最後に書いた文章が、私の、もっとも強い思いです。

遠くない将来、大震災が東京を廃墟にする可能性大ですから、そのあとの
復興のときにこそゆとりある都市計画を期待しましょう。

1は時代の変化についていけてないだけだよ。
カメラに写ると害があるという人もいたそうだね。

時代の変化を全て肯定するのも浅はかなんじゃないかと。。。
建築技術だって、最新の工法や設備が良いとは限らないよ。

>私は高所恐怖症という事もあり、とても住む場所とは思えません。

そりゃ、高所恐怖症の人は住む場所と思えないでしょう。ｗ
でも１のスレ主の意見はネガティブ過ぎでは？
私は高層タワー賛成派でもないけど
そこまでネガティブには考えてない。
高層マンションで眺望の良さ、また最近では手頃な価格でマンションを
都心で手に入れる事もできるし良いと思う。
低層でベランダの前にお向いさんの部屋の中が見えるなんて
お互い嫌だ。賃貸ならまだしも。