- 掲示板
Part6 です。
固定金利は無駄だと思う変動選択者 ・変動金利は怖いと思う固定選択者
による討論スレッドです。
金利差額や余剰資金を繰り上げに回すか、運用に回すかなどなどの討論も
引き続きどうぞ。
[スレ作成日時]2014-03-19 19:38:12
Part6 です。
固定金利は無駄だと思う変動選択者 ・変動金利は怖いと思う固定選択者
による討論スレッドです。
金利差額や余剰資金を繰り上げに回すか、運用に回すかなどなどの討論も
引き続きどうぞ。
[スレ作成日時]2014-03-19 19:38:12
だから利上げなしに財政再建は達成されないってば
増税も政策金利も適正化されてはじめて財政再建が達成し得るって当たり前のこと言ってるだけなのに、なぜ反発してくるのか疑問
財政再建の道筋が間違ってるよ。
利上げってのは経済に対して下方圧力だからね。
それが当たり前のことだからw
経済成長と財政再建の違いすら理解できないなら話にならないな
あのさ、日本において経済成長と財政再建はセットなんだけど。
そりゃあ成長率が下り曲線でも、財政収支に問題がなければこの限りではないでしょう。
日本の場合、バブル崩壊以降マイナスからのスタートってことは理解してないと。
こっちは、持続的な経済成長→利上げ→財政再建
あなたは、利上げ→持続的な経済成長→財政再建 ってスタンスだよね。
じゃあ、消費税を20%にして政策金利を10%にすれば
財政再建して経済成長もするの?
利上げ言ってる人への質問だよね
>697
利上げから議論を始めるからでしょ。
結局他の人と言ってることは同じなのに
あなたのレスのしかたは、かなり誤解を与えてますよ?
それは受け取り方の問題ではなく、あなたの問題です。
676から見直すとわかるよ。
676からの流れがあるから、見直すとわかるよ。
(流れ)
持続的な経済成長→利上げ→財政再建
って言ってる意見に対して反論しかしてない。
697でやっと
>持続的経済成長(インフレターゲットの安定的達成)→利上げ=財政再建でしょ
これは同意になってる形。
私のフレーズや文脈を特定して具体的に問題を指摘できないならただの寝言
(流れ)
持続的な経済成長→利上げ→財政再建
って言ってる意見に対して反論しかしてない。
697でやっと
>持続的経済成長(インフレターゲットの安定的達成)→利上げ=財政再建でしょ
これは同意になってる形。
このままかな。
私はIMFが使う財政再建という言葉には利上げも含まれてるという点しか指摘していませんが?
指摘以前に反論ばっかで同意してないよね。
日本とアメリカが違うという意見に対しても。
匿名掲示板で、こてはん使っているわけでもないのに、
「私のフレーズや文脈を特定して」って言ってる時点で、
無茶苦茶言ってると思わないかい?
指摘するだけなら誰だって出来ますよ。
反論だけ繰り返して
出した意見が
>持続的経済成長(インフレターゲットの安定的達成)→利上げ=財政再建でしょ
その意見を散々言ってたんですけど。
あなたそれに反論してたんですよ。
成長率を適正化しないと利上げ出来ない、
に対して、
682で
自分に都合よく解釈するな、
という指摘。
これいかに?
676からの流れみりゃよくわかるじゃん
財政再建だから増税だという間違った意見に対して、財政再建には増税だけじゃなく利上げも含まれてると当たり前の主張してるだけの話
主張ばっか
正しい意見には同意もない
そもそも、安定的にインフレ2%=安定的な経済成長ではない。
増税と歳出減を行い経済への下方圧力が強まった状態で、テーパリングが完了し経済対策の財政出動を無くしても安定的にインフレ2%が達成できたら、安定的な経済成長と言える。
だから順序としては、増税+歳出減→(金融緩和拡大→)インフレ2%=テーパリング開始→(財政出動→)テーパリング完了→利上げでしょ。
>712
だ~か~ら~~~、順番の問題だろ
誰も利上げが必要ないとは言ってない
ただそれは最終段階で、まず持続的な景気回復が優先だっていうこと
で、最後に利上げしてそれでも景気が良ければ財政再建が完了するっていうこと
最後は
→利上げ=財政再建
に修正した方がよいか。
増税だけで財政再建とは言わない、というのは正しい。
インフレ2%達成だけで持続的経済再建というなら間違えている。
少なくてもインフレ2%達成から利上げまでには、テーパリングというインフレに対する下方圧力のある行為が控えているという、常識を指摘しているだけ。
他の意見に対しての読解力がないのか、ミスリード狙ってるのか
主張と反論するだけして、けっきょくは同じこと言ってるのな・・・
主張ってより難癖に近いから荒れる~
議論の順序をおざなりにした結果の悲劇だな
指摘するなら、きちんと正しい方向に指摘するべきだった
そこを無視して指摘と反論だけだから
同じこと言ってるのに、アプローチが違う形になって意見がまとまらなくなったってこと
>722
アメリカを見ればわかるように、利上げ議論も少なくてもテーパリング開始後だね。
インフレ2%達成即利上げ議論、続いて利上げと読み取れるように書いているのが意図的か判断できなかったから、
>インフレ2%達成だけで持続的経済再建という「なら」間違えている。
と指摘している。
議論の順序としては
インタゲから入るべきであり、利上げから入るべきではない
でないと誤解を与えることになる
アメリカは参考になるけどさ
あっちの成長率も視野に入れてからの日本のモデルケースにしてくんない?
結局利上げからの議論になってない?
土台ってか、下地は大事でしょ。
利上げは結果であって、議論の最後に出すことだから。
各機関の要人がマーケットに対して間接的主張を開始し始めた時点で、議論はスタートしてんだよ
>728
落ち着け。
>アメリカを見ればわかるように、利上げ議論も少なくても「テーパリング開始後」だね。
と書いてあるだろ?
アメリカは今年に入ってすぐテーパリングを開始しているし、その後の情勢から年内にはテーパリングを終了できそうだという見通しが立ったから、続いて利上げの議論が始まったんだろ?
日本は人口ピラミッドがいびつだからな。
増税と社会保障費削減で利上げと同じ効果がでてしまう。
金利が低すぎるのはその通りだけど、高くならないのは構造的な問題だ。
アメリカだって少子高齢化になり、増税路線とれば利上げなんてできない。
アメリカのように移民を受け入れれば利上げもあるかもしれないね。
IMFが利上げ要求してくるよ
なぜ?
IMFは増税を要求してる