【その8】直床の方が遮音性高い気がします。

直床が良いと言っている方は、仕上げ材だけの比較をしている変わった人です
普通は遮音等級で判断するでしょう

遮音性能を構成するスラブ厚や梁、床仕上げなどの各要素それぞれの良し悪しを見ようとしない>560は、きっとスラブ厚にも興味がないのでしょうね。

>床材の遮音性で部屋の遮音性を判断する稀有な人ですね
という理論は、
スラブの遮音性で部屋の遮音性を判断する稀有な人ですね
ということと同じですから。

私はスラブ厚も床材の遮音性能も、消費者が気を付けて見るべき、住まいの遮音性能を決める重要な要素だと思いますけどね。

等級は、重量床衝撃音なら63Hz帯で騒音を増幅しないΔLH-3クラスの性能が。
軽量床衝撃音ならΔLL-4クラスの性能が欲しいですよね。

現在販売されている直床マンションではほぼ全てがこれを満たしていますが、二重床マンションこれを満たす新築マンションは日本で数件、割合では1%未満ではないでしょうか。

二重床マンションに採用される二重床の遮音性能の悪さは、消費者にとっては頭の痛い問題ですね。

>>562
仕上げ床材の遮音性ΔL値だけで遮音性を判断する変わった人ですね

>>562
>私はスラブ厚も床材の遮音性能も、消費者が気を付けて見るべき、住まいの遮音性能を決める重要な要素だと思いますけどね。
遮音等級でみるのでは？
スラブ厚と床材の遮音性能で遮音性が分かるの？分からないでしょ
（562さんが建築士なら失礼）

現在遮音等級と言われた場合にはΔL値を指すことが一般的ですね。
特級などランク付けされた建築学会の遮音等級は評価基準が古いので、せめてCASBEE、品確法。
一般消費者の方は事実上スラブ性能と形式、床材の性能（ΔL評価）とで判断するのがお勧めです。

このスレッドの扱う内容は、その中の床材の性能部分に特化したものであるというだけの話ですね。

推定L等級の古い二重床が今も堂々と新築マンションに使われて販売され続けていることにはがっかりしますね。
消費者にとっては百害あって一利無しですから。

遮音性の高いマンションとは
https://www.nomu.com/ouchi/useful/buy/200712/
野村不動産

まずは、このあたりを参考にされては？

空間性能について／L等級と推定Ｌ等級
http://www.jafma.gr.jp/hyozi_02.html
日本防音床材工業会

こちらも参考になるでしょう
どうぞ

新しい表示方法（ΔＬ等級）は、「床材」単体の遮音性能（床衝撃音低減性能）を表します
http://www.jafma.gr.jp/hyozi_04.html

こちらも基本資料としてアップします

> 特級などランク付けされた建築学会の遮音等級は評価基準が古いので、せめてCASBEE、品確法。
> 一般消費者の方は事実上スラブ性能と形式、床材の性能（ΔL評価）とで判断するのがお勧めです。

少なくともCASBEEは、関係ないですね。遮音性を評価しているわけではないので、また2重床の太鼓現象による増幅分は考慮すべきですね。

> このスレッドの扱う内容は、その中の床材の性能部分に特化したものであるというだけの話ですね。

基本的に理論上、どんなに2重床の性能のよい床材を使っても遮音性能で直床を超えることはできません
重量衝撃音において、空気層は、遮音効果はなく、増幅させるだけだからです

そのため、2重床の床材は、その増幅分を抑えたものです。それ以上の性能がもし床材で実現できたとしても、2重床の支柱部分をなくして、ゴム脚と同じ素材を引いた上に、その床材を置けば、直床になり、2重床と同等以上の性能が得られることは、明白であるためです。（簡単にいうと2重床で重量衝撃音を増幅している空気層がなくして、同じ素材で床を構築するだけ）

ただし、一般的には、そんな2重床を使うくらいならスラブを厚くするほうが、価格も安く遮音性も高くなるため、宣伝上も直床で使うことがないためです。まず2重床派は、この基本原理を理解してほしいです

>572
>基本的に理論上、どんなに2重床の性能のよい床材を使っても遮音性能で直床を超えることはできません
>重量衝撃音において、空気層は、遮音効果はなく、増幅させるだけだからです
>
>そのため、2重床の床材は、その増幅分を抑えたものです。それ以上の性能がもし床材で
>実現できたとしても、2重床の支柱部分をなくして、ゴム脚と同じ素材を引いた上に、
>その床材を置けば、直床になり、2重床と同等以上の性能が得られることは、明白であるためです。
>（簡単にいうと2重床で重量衝撃音を増幅している空気層がなくして、同じ素材で床を構築するだけ）

どれくらい増幅させるのか
具体例を数値を用いて説明していただけませんか？

抽象的な言葉で誤魔化しているようにしかみえません

5db増幅です。

>572が言ってることは正しいよ。

ただし、CASBEEにはしっかり遮音性能の項目があるけどな。

>>574
外野が五月蝿いですが気にせずに、住まいに詳しい人宜しく

> どれくらい増幅させるのか
> 具体例を数値を用いて説明していただけませんか？

少しぐらい過去スレ読んでください
太鼓現象自体は、すでに周知の事実で、空気層に重量衝撃音の遮音性がないのも周知の事実です
まず、そこを認めるところから始めてください

> そのトンチンカンな理屈は論文化されてますでしょうか？
> 是非教えて下さい。

いつもの2重床は、みずからは、全く論文／データを出さず、人には要求するパターンですね
まず論文以前に、仕組みを理解して、それで論理的に否定してみてください

> ただし、CASBEEにはしっかり遮音性能の項目があるけどな。

CASBEEの評価では、あくまで環境のほうが重点を置かれているので、単純な遮音性を評価したものではないので、あまり適切ではないと考えています

CASBEEは環境面重視であることは確かだけど、遮音に関しても、界壁、界床、スラブ、床仕上げ、一通り評価参考資料が揃ってるから見てみた方が良いよ。
直床、二重床に関する、面白い資料もある。
きっと、もっと詳しくなれるはず。

今の分譲賃貸も前の賃貸も直床か二重床か分からないの
ですが、見分け方はありますか？
以前の賃貸の方が静かだったんです。
資料を探しても床の構造は分かりませんでした。

>582
分譲マンションの資料に床構造が記載されていないのは、記載しないほうが良いスペックだからでしょう。
直床である、スラブが薄い、といった可能性が考えられます。

失礼。
分譲賃貸でしたね。

基本的には、床を踏んだ時に柔らさを感じるのが直床、固いのが二重床です。

最近の23区内新築マンションを見る限り、どのマンションの二重床も直床より遮音性が悪い⊿LH-2と⊿LL-3の性能しかありませんでした。
アスファルト制振シートで太鼓現象を緩和するどころか、合板すら省いたパーティクルボードの上にフローリングを直貼仕様の二重床も数多くみられます。
これでは直床の遮音性能に近づくどころかますます離されてしまう気がしてなりません。
意味の解らないキャッチフレーズを付けて広告をばら撒く金があるなら、デベロッパーにはこういった生活に直接関わる部分にしっかりコストをかけてほしいと思います。

今の半端な仕様の二重床は直床より遮音性が悪くデメリットだけなので、二重床にするならしっかりコストをかけてほしいです。
そうでなければコストをかけずとも性能が良い直床にするという、消費者のためになる判断が必要だと思います。

まさか今のマンションに採用されている二重床の方が、直床よりも遮音性能が悪いということが法律やゼネコンの資料、二重床メーカーのΔL値スペックにまで現れていたとは。。。

特に首都圏では勘違いしている消費者も多そうです。

>>587
あまりに抽象的過ぎて単なる煽りにしか聞こえません
しかも、その抽象的な煽りを執拗にコピペしているようですし
数式を交えて一意にわかるように説明してくれませんか？　

>588
理解できないのは、いや、理解したくなくて難癖ばかりつけているのは貴方だけですよ。

過去レスみてください。

今のマンションに採用されている二重床の方が、直床よりも遮音性能が悪いということは、法律やゼネコンの資料、二重床メーカーのΔL値スペックにしっかり書かれていますから。

>588
貴方がどうしても理解されないようなので不本意なが、繰り返しになりますが、
大成建設技術センター報 第 41 号(2008)には、
>乾式二重床では重量床衝撃音の平均的な増幅量を見込むためコンクリート床スラブの厚さを17%程度（例えば300mm厚を350mm）厚くせざるをえない

と書かれています。
http://www.taisei.co.jp/giken/report/2008_41/paper/A041_043.pdf


日本騒音制御工学会研究部会による研究報告 2008 によると、6つの二重床実物件の試験全てで騒音を増幅してしまっています。
http://www.ince-j.or.jp/04/04_page/04_doc/bunkakai/yuka/08-03tecinfo.p...

財団法人日本建築総合試験場
http://www.gbrc.or.jp/contents/documents/GBRC/GBRC115_587.pdf
によると
>乾式二重床については現在、住宅性能表示制度に対応する特認試験ガイドラインに基づいた試験方法で重量床衝撃音レベル低減量を0dB（直床同等）以上にすることが当面の開発目標となっている。

とのことです。
つまり二重床の遮音性能の目標は直床なのです。

これは誰の目にも明らかな、とても深刻な問題だとおもいます。

> 数式を交えて一意にわかるように説明してくれませんか？　

まず、2重床派は、一度でもいいので、まともに数式／データをだして説明してほしいですね
データを求めるのはその次にしてください

証明出来ないようなので【直床の方が遮音性高い】なんて言えないですね。

>2重床派は、一度でもいいので、まともに数式／データをだして説明してほしいですね
あなたは、2重床と直床の数式／データを比較して【直床の方が遮音性高い】という結論を出したのでしょう？
どんな数式／データを用いて結論を出すに至ったのか聞かせてください。
住まいに詳しい人は過去スレを見ても抽象的な言葉で誤魔化してばかりなのですが・・・

>590
>大成建設技術センター報 第 41 号(2008)には、
過去スレでプロト二重床のレポートと何度も指摘されてますが
その度に質疑を放棄して何回もダンマリになっていますね。
引用して説明しているというより、コピペを貼って説明を放棄して逃げてばかりなのですが・・・

大成建設技術センターのレポートだけでもこの有様、【直床の方が遮音性高い】とは言えないでしょう。

>証明出来ないようなので【直床の方が遮音性高い】なんて言えないですね。

まあ、ここまでくると、法律やスーパーゼネコンや研究機関の研究資料、ΔL値の評価などを正しいと考える直床派と、その資料自体を「著者個人の感想文」とか言って認めない二重床派（というより>594）の話でしかないから、いくらやっても合意はできないでしょ。

普通に考えれば信頼性ある情報源から出た客観的な資料も、「俺は認めない、資料が正しいことを証明しろ」と言えばいくらでも因縁のつけようはあるから。

>595
読めば誰でもわかりますが、>430でも書いている通り
大成建設技術センター報 第 41 号(2008)に
>乾式二重床では重量床衝撃音の平均的な増幅量を見込むためコンクリート床スラブの厚さを17%程度（例えば300mm厚を350mm）厚くせざるをえない

と書かれているのは、プロトタイプ二重床ではなく、直床と現状の乾式二重床との比較に関してですよ。
http://www.taisei.co.jp/giken/report/2008_41/paper/A041_043.pdf

>595は何度もわざと誤解を繰り返しているようですが、 二重床は直床に対してスラブ17%分の遮音性能悪化するというのが一般的二重床に対する大成建設の評価です。
まあ、これも品確法が言う25%よりは優しめの評価ではありますが。

高性能な二重床は研究室とカタログ上には存在します。
しかし実際のマンションにはほぼ採用されていません。
そこが問題なのです。

現代マンションの直床の遮音性能は⊿LL(Ⅰ)=4、⊿LH(Ⅰ)=3が相当標準ですが、現代マンションの二重床の遮音性能はワンランクダウンの⊿LL(Ⅱ)=3、⊿LH(Ⅱ)=2が標準です。

制振シートがあると⊿LL(Ⅱ)=3を見込めるんです。
実現はしていないですが。

それ以上の高性能二重床も開発されているがこれも現在実現はしておらず、逆に推定L等級を表示する古い二重床がまだまだ多いです。加えて二重床は施工精度と施工方法、壁との納まりに特に注意が必要で、隙間に誇りが詰まっただけで遮音性が大きく悪化します。

品確法上は制振シートの無い二重床は直床に対し1～2ランクダウンの評価になっています。

騒音に関して二重床にネガが多いことは、建築の世界では有名というより常識となっていますよ。

【直床の方が遮音性高い】というので、
どのようなプロセスでそのような結論に達したのか質問しているだけですよ。

読めばわかるは説明になっていないです。
そんな論証の仕方はないですよ。
曖昧な言葉で誤魔化しているようにしか見えませんが・・・

17％の算出式を明記して一意に説明して欲しいものです。

>高性能な二重床は研究室とカタログ上には存在します。
>しかし実際のマンションにはほぼ採用されていません。
>そこが問題なのです。

そこが問題というならば、採用されていないということを証明するデータを示すべきでしょうね。
その文言は命題というだけで、証明が伴わなければ、、、、単なる嘘ですよ。

>>597
>>598
【直床の仕上げ床材方が遮音性高い】と言いたいのでしょうか？
それとも【直床物件の方が遮音性高い】と言いたいのでしょうか？
それぞれお答えください。

今の新築マンションに採用されている二重床と、今の新築マンションに採用されている直床とでは、直床の方が遮音性能が高いです。

二重床は高級ですから、遮音性も高い。当たり前です。

>597

>大成建設技術センター報 第 41 号(2008)には、
>乾式二重床では重量床衝撃音の平均的な増幅量を見込むためコンクリート床スラブの厚さを17%程度（例えば300mm厚を350mm）厚くせざるをえない

この論文中にこのデータの元になる試験が無い。
つまりどこからかの引用。
ところがその引用先の論文の記載が無い。
それでは著者の単なる感想文。
直床と二重床を比較するためには二次資料にもならない全く意味の無い論文。


誤解されると困るが論文そのものには問題ない。
直床さんの悪意のあるミスリード。

あのね、難癖つけるばかりでろくにレポートを読んでないのかもしれないけど、
大成建設のレポートには、

>近年の集合住宅では，床の仕上げに乾式二重床が多く採用されている。この仕上げ工法は，コンクリートスラブとの間に空気層を有しており，給水，給湯，ガス管などを配管できることから多く普及されている。しかしながら，子供の飛跳ね，駆け廻りなどにより発生する重量床衝撃音の乾式二重床施工による低減効果が設置するコンクリート床スラブの厚さ，平面寸法・寸法比によって異なるため，確実な対策が出来ないこと，また平均的には乾式二重床施工によりコンクリート床スラブの場合よりも重量床衝撃音が増幅してしまうため，その分を見込んでコンクリート床スラブを厚くしなければならないという現状がある。また，以上のことから，デベロッパなどの発注者，設計事務所，住民とのトラブルの大きな原因となっている。このような不具合を回避することを目的に，重量床衝撃音を増幅させない仕上げ床である新しい根太床を開発した。

って書いてあるよね。
これ、研究開発の背景なの。動機なの。
普通、研究の背景になるような一般的・常識的なわかりきった問題点は、そのレポートの中で立証したりしないのが普通なの。
でも、だからと言ってその背景が嘘だということではないの。感想文とは違うの。わかる？

例えばこのレポートは
>近年の集合住宅では，床の仕上げに乾式二重床が多く採用されている
と書いているけど、それをデータで立証してはいない。
そこに対して>604はなんで文句を付けないの？
常識だからでしょ、そんなの。

大成建設の中では、建築関係者の中では
>平均的には乾式二重床施工によりコンクリート床スラブの場合よりも重量床衝撃音が増幅してしまう
ことは、それと同じくして、論ずべき部分もない常識なのよ。
法律にも書いてあるレベルだから、そりゃ常識だよね。当然。

また、
>乾式二重床を採用する建物では確実な（遮音）対策を実施できないのが現状である。
ということを
>乾式二重床の問題点
として明確に書いているの。

乾式二重床の遮音性は、問題なのよ。

これを感想文と言うのは>604の勝手かもしれないけど、それは二重床派の二重床高性能神話とは全く違って、大成建設の研究者が研究背景として扱うレベルの常識なの。

何度も悪意の難癖でスレッド荒らしたいんだろうけど、そのくらい理解しようよ。
わかる？

わからないんだろうなーwww

>今の新築マンションに採用されている二重床と、今の新築マンションに採用されている直床とでは、直床の方が遮音性能が高いです。

そうですね。
ですが、意味のある実態はこうです。

今の新築マンションでは、平均的な二重床マンションの遮音性は平均的な直床マンションの遮音性よりも高いです。

>606
>今の新築マンションでは、平均的な二重床マンションの遮音性は平均的な直床マンションの遮音性よりも高いです。

またスレ趣旨逸脱した上で、嘘ばっかり言う。
本当なら、それをデータで証明しなきゃ！

ちなみに今の新築二重床マンション、1億くらいでもスラブ200mmの騒音増幅二重床を採用したものがザラにある。
これ、格安の直床マンションにも性能的に及ばないんだけど、大丈夫？
ってのが実態。

格安二重床マンションはΔL値ですらなく、合板すら省いていたりと、もう論外。

まあ、物件は物件同士で比較しようね。
別スレで。

>605
なんだか必死に屁理屈を書いているようですが、
シンプルに言ってしまえば

>乾式二重床では重量床衝撃音の平均的な増幅量を見込むためコンクリート床スラブの厚さを17%程度（例えば300mm厚を350mm）厚くせざるをえない

この数値はどこからきたんでしょうかね？
全くこの根拠になる試験が見当たりませんよ。

この部分を鬼の首を取ったようにコピペを続けているとは文献の読み方を知らない全くの無知なのかわざとやっているか
どちらなんでしょうか？