【その8】直床の方が遮音性高い気がします。

建築士や住宅コンサルタントの話で直床が優れているなんて話は聞いたことないです。
それなりの根拠があれば直床を見直すこともできますが、
スレを見た限りでは直床が優れているという根拠は何もないですね。

⊿LH(1)-4と謳われる製品がマンションに採用される日はくるのでしょうかね。

現在マンションに採用されている二重床は、ほとんどが直床未満の性能しかない⊿LH(1)-2か推定L等級品であり、直床同等の⊿LH(1)-3は皆無に等しく絶滅寸前です。

もう遮音性能が良い二重床という高望みはしないので、せめて遮音性能が悪い今の騒音増幅二重床だけはやめてほしいと切に願います。

>それなりの根拠があれば直床を見直すこともできますが、
スレを見た限りでは直床が優れているという根拠は何もないですね。

ご存知ないのかもしれませんが、遮音性能の件はスーパーゼネコンの他、各種研究機関、法律基準等、十分な信頼性のある所から直床の優位性を示す複数の資料が出ていますよ。

例えば大成建設技術センター報 第 41 号(2008)には、
>乾式二重床では重量床衝撃音の平均的な増幅量を見込むためコンクリート床スラブの厚さを17%程度（例えば300mm厚を350mm）厚くせざるをえない
と書かれています。
http://www.taisei.co.jp/giken/report/2008_41/paper/A041_043.pdf

逆に私は二重床の方が遮音性に優れているという信頼性のある情報源を見たことがありません。
二重床派のみなさん、ぜひ教えてください。

>例えば大成建設技術センター報 第 41 号(2008)には、
>>乾式二重床では重量床衝撃音の平均的な増幅量を見込むためコンクリート床スラブの厚さを17%程度
>（例えば300mm厚を350mm）厚くせざるをえない
>と書かれています。
>http://www.taisei.co.jp/giken/report/2008_41/paper/A041_043.pdf
大成建設の二重床物件とプロトタイプの実験床の比較です。
意味のない引用に終始する直床派の方。
　

>逆に私は二重床の方が遮音性に優れているという信頼性のある情報源を見たことがありません。
>二重床派のみなさん、ぜひ教えてください。
遮音等級が同じなら同じです。簡単な答えです。

建築士や住宅コンサルタントの話で直床が優れているなんて話は聞いたことないです。
それなりの根拠があれば直床を見直すこともできますが、
＞大成建設技術センター報 第 41 号(2008)
こんな誤引用ばかりを繰り返す直床推奨の方。
スレを読み返しても直床が優れているという根拠は何もないですね。

> ・直貼りフローリングは重量衝撃音を軽減できない（影響を与えない）実際に軽減できる製品は存在しない。
> ・既に重量衝撃音を軽減できる二重床が存在し、実際にマンションに採用されている。

本当に理解されない方ですね
なぜ２重床の床材では重量衝撃音が軽減できて、同じ床材で直床では、軽減できなのか、説明してください

（結論）
同じ床材を使えば、同じもしくは直床のほうが遮音性が高くなるが、直床ならスラブを厚くするほうが安上がりのため、
そんな無駄に高い床材など採用するデベはないので、２重床の床材として宣伝しているだけ。

> 建築士や住宅コンサルタントの話で直床が優れているなんて話は聞いたことないです。
> それなりの根拠があれば直床を見直すこともできますが、

逆に、２重床が優れているという根拠は、全く示されていませんけどね
一部のメーカの、技術力アピールのための商品（価格的に売れるわけがない商品）だけがよりどころですか？
その商品にしても、直床よりも優れているわけではないのですけどね

> 遮音等級が同じなら同じです。簡単な答えです。

その通りです。ただしその等級を同じにするにあたり２重床ではかなりの費用がかかるということです
同一価格なら、直床が常に上なのですが。。。さらに２重床では、天井高を犠牲にするということです。

>なぜ２重床の床材では重量衝撃音が軽減できて、同じ床材で直床では、軽減できなのか、説明してください

だから脳内製品はもういいからw
実際に製品がないものをどうコメントすればいいのよw
せめてプロトタイプでもあればね。

わかりましたか。

脳内で重量衝撃音を軽減できる直貼りフローリングを製品化し（世界初w)
それが二重床より優れると言い張る直床さん。
説得力が微塵もありません。

>426
わざと誤解を繰り返しているようですが、
大成建設技術センター報 第 41 号(2008)に
>乾式二重床では重量床衝撃音の平均的な増幅量を見込むためコンクリート床スラブの厚さを17%程度（例えば300mm厚を350mm）厚くせざるをえない

と書かれているのは、プロトタイプ二重床ではなく、直床と現状の乾式二重床との比較ですよ。
http://www.taisei.co.jp/giken/report/2008_41/paper/A041_043.pdf

二重床は直床に対してスラブ17%分の遮音性能悪化。
まあ、これも品確法が言う25%よりは優しめの評価ではありますが。

>乾式二重床では重量床衝撃音の平均的な増幅量を見込むためコンクリート床スラブの厚さを17%程度（例えば300mm厚を350mm）厚くせざるをえない

確かにこのような記載があるけど、この論文中にこのデータの元になる試験やってる？やって無いよね。つまりどこからかの引用。ところがその引用文献の記載が無い。これでは著者のただの感想に過ぎない。直床と二重床を比較するためには二次資料にもならない全く意味の無い資料だ。直床さんはもう少し文献の読み方を勉強したほうがいい。

> 脳内で重量衝撃音を軽減できる直貼りフローリングを製品化し（世界初w)
> それが二重床より優れると言い張る直床さん。
> 説得力が微塵もありません。

本当にわからないの？違う床材って言ってないのだけど

２重床の空気層は、重量衝撃音に対しては音を増幅させるデメリットしかない。
つまり、２重床さん自慢の、⊿LH(1)-4の床材を２重床の支柱部分のなくして、直床にそのまま使えば、最低でも⊿LH(1)-4になるのだけど。。。。

同一の床材をつかって、直床が２重床よりも遮音性が悪くなることは理論的には存在しないのだが。。。なぜそれが理解できないのか？

>⊿LH(1)-4
さっきはスルーしたけど、2度間違えちゃうとね。
しっかりしてよ。

構造が全く違う直床と二重床が床材を同じにしただけで同じ遮音性？（かたやクッション付き、かたやゴム脚）
よく考えてから書き込みをしなさいって。
とにかく脳内の段階では何も語れませんよ。
読むだけで恥ずかしいからそろそろ書き込みのをやめにしたら？
⊿LH(1)-4もしかり。

> 構造が全く違う直床と二重床が床材を同じにしただけで同じ遮音性？（かたやクッション付き、かたやゴム脚）
> よく考えてから書き込みをしなさいって。

クッション材と、ゴム脚の役割わかっていますか？
まぁもしゴム脚が必要なら、直床で床材の下にゴム脚もつけたらいいと思うけど？それで納得？

> とにかく脳内の段階では何も語れませんよ。

そんな発言する前にそもそも仕組み自体を理解したほうがよいよ

まずは、間違いの指摘にお礼を言って、正しく修正したらどうでしょう？
苦言になりますが人として未熟です。

＞431も偉そうに言うなら二重床が遮音性が優れてるっていう文献やらデータ試験の結果とやらを出してくればいいのに。
二重が悪い訳はないムキッ！って言ってるだけだ。

これでは、”二重天井二重床を選べ”と言っている建築士や住宅コンサルタントの意見、つまりプロの意見に従うしかないですね。

> これでは、”二重天井二重床を選べ”と言っている建築士や住宅コンサルタントの意見、つまりプロの意見に従うしかないですね。

一部の建築士だけですね（ほとんどが２重床メーカとつながりのある人のみ）
少なくとも多くの建築士は、２重床を推奨するコメントは載せていない。２重床に問題があるのは業界では常識なので。
（酷評自体は、建築業界を敵に回すので、記載はしていませんが）

>２重床に問題があるのは業界では常識なので。
残念ながら、そのような事は聞かないですね。
このスレを見ても直床を押す方の誤解釈ばかりです。