匿名さん
[更新日時] 2014-05-26 20:39:32
>直床の方が遮音性高い気がします。
>特別に厚いスラブは別として、よくある260とか270ミリ程度のボイドスラブだったら 二重床にするより直床の方がいわゆるドスドスとかバタバタとかの重量衝撃音は 響かない気がしますがそのあたりの皆さんの感想はどうですか?
>勿論二重床の施工技術やスパンやその他条件によっても個体差は 相当あるのでしょうけどね。あくまでもよくある普通の二重床と比べてです。
という初期のスレ趣旨にもあるように、このスレは同一スラブ条件下で直床と二重床の遮音性能を論ずるスレッドです。無駄ないざこざを避けるため、皆さんその前提で投稿をお願いします。
最近は直床の優位を示す客観性の高いデータばかりが出てくる中で、二重床支持者によるスレ趣旨逸脱投稿や単なるネガレス、嘘の連投が非常に多くなっています。
そのような規約違反は削除対象ですので、ここではスレ趣旨にあるように「よくある普通の二重床と直床」の遮音性に関して議論を深めてください。
尚、二重床は高級マンションネタはこちらの専用スレッドにお願いします。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/339979/
[スレ作成日時]2014-03-18 22:29:23
[PR] 周辺の物件
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
【その8】直床の方が遮音性高い気がします。
-
151
匿名さん
>147
方が定めた評価基準ですよ。
明確き書いてある。
嘘やデタラメで他人を欺く規約違反投稿はやめましょうね。
-
152
匿名さん
-
153
匿名さん
以前には見かけた「自作表付き文献」に騙された直床支持者もほとんどいなくなったようだね。
賢明な皆さんから文献の間違いや誤解釈を指摘され、誰もそれら文献を信用しなくなった。
にも拘らず、相変わらずコピペを繰り返す直床さん。
もう荒らしとしか言いようがない。
-
154
デベにお勤めさん
>>品確法上は制振シートの無い二重床は直床に対し1~2ランクダウンの評価になっています。
>法律は評価なんてしません
>あなたは基本から間違っています
あなたは、もっと基本を間違っている
いろいろ評価した結果をもって法律を変えるのであり、何も根拠がなく法律は変わらない。
-
155
匿名さん
>151 何を定めた評価基準なのですか? 言葉を濁しているようですが
-
156
匿名さん
>154 だから、何を定めた評価基準なのですか? 言葉を濁しているようですが
-
157
匿名さん
>152 だから、それはプロトタイプ床の実験結果です
-
158
匿名さん
>>137
>財団法人日本建築総合試験場
>http://www.gbrc.or.jp/contents/documents/GBRC/GBRC115_587.pdf
によると
>乾式二重床については現在、住宅性能表示制度に対応する特認試験ガイドラインに
>基づいた試験方法で重量床衝撃音レベル低減量を0dB(直床同等)以上にすることが当面の開発目標となっている。
>
>とのこと。つまり二重床の遮音性能の目標は直床。
>
>これ、今のマンションの二重床と全く同じ、または、
>むしろ今のマンションの二重床の方が仕様がよくないですから、まだまだ二重床の性能が劣る時代は続きそうです。
これは床材カタログの改善提言したもので、今は⊿L値の記載になって問題解決しているのでしょう?
直床を押す方は、こういった間違いのコピペ貼り逃げを繰り返していますよね
-
159
匿名さん
>124
>>122
>また昨日と同じ、論破された嘘をつかないでください。
>
>http://www.gbrc.or.jp/contents/test_research/acoustic/sub/report200803...
>には、カテゴリⅠとカテゴリⅡ共通で(カテゴリわけされる前に)ΔL値の遮音性能が定められているとありますね。
>これはつまりΔLが求める遮音性能は、直床(Ⅰ)も二重床(Ⅱ)も
>同じランクであれば全く同じということです。まあ、当然の話ですが。
>
>そのような中で二重床は太鼓現象が足を引っ張って直床に比べてワンランク下の
>遮音等級しか獲得できていません。
>旧LL45等級のフローリングを見ても、実際のマンションに近い環境での試験に変わって以降、
>直床のLL45はΔLL4の性能を発揮できているのに対して、二重床のLL45はΔLL3の性能にしか値しませんでした。
>
>これは単純に遮音性能が悪いことを意味しています。
>
>なぜすぐに論破されるような嘘を毎日つくのかな。
>
>二重床メーカーのパンフに書いてあったのですか?
>そりゃ書きますよ。
>性能をマトモに比較されたらかなわないんですから、二重床は。
万協フロアの⊿L値の解説を見てみましょうか
http://bankyo.co.jp/test/sound_delta2.html
■床材のカテゴリー
・カテゴリーⅠ 直貼り防音フローリング、カーペットなど
・カテゴリーⅡ 発泡プラスチック系下地床、乾式二重床
カテゴリーの異なる床材の相互比較はできない (等級が同一でも実際の現場で同じ性能になるとは限らない)
【カテゴリーの異なる床材の相互比較はできない 】
直床を押す方は、こういった間違いのコピペ貼り逃げを繰り返していますよね
-
160
匿名さん
>157
大成建設がそんなタイプの二重床を採用したマンションあるなど聞いたことがありません。
プロトタイプとして終わったんでしょうね。
-
-
163
デベにお勤めさん
>万協フロアの⊿L値の解説を見てみましょうか
> http://bankyo.co.jp/test/sound_delta2.html
> ■床材のカテゴリー
> ・カテゴリーⅠ 直貼り防音フローリング、カーペットなど
> ・カテゴリーⅡ 発泡プラスチック系下地床、乾式二重床
> カテゴリーの異なる床材の相互比較はできない (等級が同一でも実際の現場で同じ性能になるとは限らない)
これは、ただの万協のいいわけを事前に記載しているだけでしょ
簡単いうと万協の実験はいろいろ制約がついています(ただし、その制約は記載していません)ってことですよ
だから、ただの販売カタログのスペック信じても意味がないよ
-
164
匿名さん
>163
「床材の床衝撃音低減性能の等級表記指針」の解説です
-
165
匿名さん
直床さんは自分が示した文献くらいはちゃんと読みましょう。
-
166
匿名さん
-
167
匿名さん
また、コピペの貼り逃げですか?
ΔL値の誤解釈、大成建設のプロトタイプ床の誤解釈
直床を押す方は、こういった間違いのコピペ貼り逃げを繰り返していますよね
-
168
デベにお勤めさん
>>163
>「床材の床衝撃音低減性能の等級表記指針」の解説です
だから、床材だからでしょ、床じゃないから
以前も2重床は、壁なしで試験していたなどの問題があったから、そういう逃げ道を使って性能試験するメーカが多いからでしょ。だから販売促進用のカタログスペックはあんまり信用できないんだよね
-
169
匿名さん
>166 だから、何を定めた評価基準なのですか? 言葉を濁しているようですが
-
170
匿名さん
>168 「床材の床衝撃音低減性能の等級表記指針」を誤解釈しているから言える言葉です
-
171
匿名さん
床に遮音性と低価格だけ求めると 直床という選択肢がクローズアップされるのでしょうね
-
172
匿名さん
>166は
>日本住宅性能表示基準に従って表示すべき住宅の性能に関する評価の方法の基準について定められたもの
です。
1行目に書いてあります。無駄な難癖つけて荒さずに読んで理解しましょう。
その法律の中で二重床は直床に比べ5デシベルも騒音を増幅すると評価されているのです。
-
173
匿名さん
法律は評価しませんよ
根本的におかしいですね
だから、解釈もおかしい
-
174
匿名さん
>172 じゃ、詳しく聞きましょうか
5デシベルは評価の方法の基準にどのように反映されるのでしょうか?
-
175
匿名さん
この式のΔLに反映されますよね
相当スラブ厚ha = 等価厚h1 x 10^(ΔL/40) x 100
-
176
匿名さん
>174
住宅の品質確保の促進等に関する法律 評価方法基準
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/torikumi/hinkaku/060601hyouk...
86〜88ページに記載がある通り、乾式二重床では床仕上げ構造の重量床衝撃音レベル低減量が基本的に⊿L=-5デシベル。つまり5デシベル分の増幅を見こむことと定められているため、
相当スラブ厚(遮音性の指標)=床構造の等価厚×10^(⊿L/40)で計算され、
二重床の場合、
10^(-5/40)=0.74989420933
つまり相当スラブ厚は床構造の等価厚から25%の悪化
直床の場合、
10^(0/40)=1
つまり相当スラブ厚は床構造の等価厚から変動なし
と評価されることになります。
これはつまり、今のマンションに採用されている二重床では、品確法の評価上、同じスラブである場合、二重床にしたせいで直床に比べ約25%以上も遮音性が悪化するということになりますね。
200ミリスラブの二重床は、150ミリスラブの直床より評価が低いとは!
この二重床の遮音性の悪さは非常に大きな問題だと思います。
-
178
匿名さん
>176 そのコピペの嘘は何度も指摘してますよね~
-
-
179
匿名さん
直床を押す人はいつも176のような嘘のコピペを貼り逃げする
悪質な荒らしですね
相当スラブ厚はその式だけでは求められませんよ
-
180
匿名さん
>176
「住宅の品質確保の促進等に関する法律 評価方法基準」としては
相当スラブ厚を算出して比較しないと意味ない
-
181
匿名さん
ΔL値の誤解釈、大成建設のプロトタイプ床の誤解釈
さらに法律の誤解釈
直床を押す方は、誤解釈の末に直床を選択しているのですね
-
182
親同居さん
> 法律は評価しませんよ
> 根本的におかしいですね
> だから、解釈もおかしい
2重床派の主張は、結局この主張に無理がある。2重床がいうように価格を無視すれば、カタログ性能上は性能のよい2重床は存在するが、法律を変えるほど一般的ではないってことを理解したほうがよい
なぜその法律ができた経緯をちゃんと理解してから主張すべきです
-
183
匿名さん
その通り、経緯は大切です
ただ、誤解釈連発はもっと問題
経緯を理解していない事の表れでもある
-
184
匿名さん
比較をする上では当然ですが、
>スレ趣旨にもあるように、このスレは同一スラブ条件下で直床と二重床の遮音性能を論ずるスレッドです。無駄ないざこざを避けるため、皆さんその前提で投稿をお願いします。
とされています。
>180は意図的なスレ趣旨逸脱をやめ、スレッドを荒らさないでください。
-
185
匿名さん
ΔL値の誤解釈、大成建設のプロトタイプ床の誤解釈、法律の誤解釈
これらコピペを繰り返し貼り逃げする直床を押す方
これはもう荒らしですね
-
186
匿名さん
>184
もちろんスレタイはよく読んでますよ
直床を押す方の
ΔL値の誤解釈、大成建設のプロトタイプ床の誤解釈、法律の誤解釈
を指摘しただけなのですが?
誤解釈はないとでも?
-
187
匿名さん
>>184
だから、いつから遮音性能を論じるスレになったの?
誰がそう決めたの?
最初のスレの趣旨は「皆さんの感想はどうですか」というものなんだが。
自分の都合で、曲解しないで欲しいね。
それから、「同一スラブ条件下」ってあるけど、その条件とは何?
前にも聞いたけれど、同一条件でと言うなら
厚さ1mのスラブの場合、直床と二重床について遮音性能の違いがある?
-
188
匿名さん
>184
>176に対しては、
「同一の床構造の等価厚さの場合」という但し書きが抜けていると何度も指摘していますが?
176は誤ったコピペを貼り逃げするばかり
直床押しの176はけしからん荒らしということです
-
-
189
匿名さん
>特別に厚いスラブは別として、よくある260とか270ミリ程度のボイドスラブだったら
とスレ趣旨にあるでしょう。
なぜ意図的に1mのスラブとか言ってスレ趣旨を逸脱しようとするのか。規約違反です。やめてくださ。
-
190
匿名さん
>188
>同一スラブの場合
と書いてあるだろ。
スレッド趣旨にも、>176にも。
意図的に誤りを続けているのは>188
意味ない難癖つけてスレッドを荒らすのはやめろよ。
-
191
匿名さん
仕上げ材だけの比較なのですから
ΔL値だけで比較するのが妥当でしょうね
-
192
匿名さん
>190 それは違いますね
>相当スラブ厚(遮音性の指標)=床構造の等価厚×10^(⊿L/40)で計算され、
相当スラブ厚はこの1式だけでは計算されない
これは大きな誤りです
-
193
匿名さん
実際住んでみると、どれほど数値がよくても
煩いもんだよ、、、
-
194
匿名さん
-
195
匿名さん
いずれにせよ
直床を押す方の
ΔL値の誤解釈、大成建設のプロトタイプ床の誤解釈、法律の誤解釈
は修正してもらいたいところですね
-
197
匿名さん
スレの趣旨がどうであれ文献を誤解釈していた事は間違えない訳で、それを棚に上げて何言っているだろうね。この人は。
-
198
匿名さん
間違えを指摘すると
スレ違いだ!
荒らしだ!
規約違反だ!
こりゃ救いよう無いね
-
200
匿名さん
今頃逆に直床を推す人が気に入らないレスに対し、せっせと削除依頼出していると思うよ。
-
-
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)