購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART67】

本気で三階ミニ戸建てとマンションの戦いをやってるの？
これって経済原理的に結論決まってると思う。
そりゃ全国歩けば逆転減少あるかもしれないけれどね。

三階ミニ戸建ては階段も平米数で換算することはご存知ですよね？
修繕積立はゼロではなくご自身でやらなくてはならないこともご存知ですよね？
実はマンションの修繕費用はロングタームで考えた場合非常に安いこともご存知ですよね？

なんか、平屋（フラットフロア）のメリットを聞いてるのに、どうしても3階建てとしか争いたくないみたいだけど、じゃあ、2階建てにはかなわないでFAなのかな？
そして、どちらにしても、階段の上り下り以外は、フラットフロアにはデメリットしかない、ってことね。間口や採光とか生活を分けられるとか敷地の有効活用とか。

メゾネットもいいな。やっぱり上に伸びるのは有効だとしか思えない。

マンションの修繕費が安いってソース魅せて？
ほとんどがデタラメだから

>362
1か0しかない発想だな。
2階に行くのは階段10段程度。時間にして10秒からせいぜい20秒だよ？

>実はマンションの修繕費用はロングタームで考えた場合非常に安いこともご存知ですよね？

まったく聞いたことない。
ソースくれ。

平屋のメリット？
平屋で100㎡も取れれば太陽光的にはウマウマじゃね？

>370
そういうメリットもあるね。
ただ、平屋だと坪単価が上がるけど、その分の費用回収できるかな。

２階に行くのはたった10秒。
まあそうなんだけど。

結論からいうと両方住んだことが無い人には何を言っても無駄だと思う。認めたくないんだから。

両方住んだ人なら、総合的に一戸建てがいいとは言っても、２階建てがワンフロアよりいいとは絶対言わないよ。

本当は平屋の方がいいんだけど、２階建てが多数だし、ワンフロアで６０～７０平米とれるから、老後もほぼ１階だけで生活できるし十分ってことでしょう。狭い土地に３フロアってのが拒否感があるだけで、若いうちから階段がどうのとは思わない。同じ床面積１００㎡でも２階建てと３階建てって全然違う。

導線の問題もある。
２階建てはプライバシー性が高いメリットはあるが。
子供部屋が２階っていうのは、寂しい限りだね。

２階建て万歳の人に聞きたいんだけど。
物も人も１階に集まりがちになりませんか？？
要はそういうことです。
負けず嫌いだから認めないかな？(笑)

二階建だと一階に50〜60㎡でも最悪ワンフロアで生活出来るんだよな
だから狭い平屋に二階が乗っかってる感じ、擬似平屋

一方、三階建はワンフロアでは絶対に完結できない

二階建と三階建では天地の差があるよ

＞375

ごめん、ちょっと意図がわからないんだが。集まるとダメなの？

>375
そりゃ、1階はリビング、ダイニング、キッチンだからね(笑)

>>376

ワンフロアで完結ってわかりやすいね。そう考えるとミニ戸には無理があるなあ。３フロアを合わせてみたいに単純計算はできないな。

>372
いや、言うよ。
延床120平米程度なら平屋でも良い。だけど、それ以上は2階建が有利。
戸建派の中でも平屋派もいるし、好みは認めるけど。

平屋の難点は採光と風通と動線なんだよ。広くなればなるほど。
だから、総合的に考えると広ければ2階建にした方が良い。
2階建なら吹抜や階段を使った採光・風通を確保できる。

中庭作れば採光と風通の問題は解決するけど、動線が悪くなる。
天窓付ければ全て解決するけど、断熱、遮音、雨漏のリスクが生じる。

マンションさんは特に考えたこと無かったから分からないんだろうけど。
貴方、平屋派じゃなくてマンション派なんじゃない？
それとも鉛筆3階建で後悔してる人？

てことは、2階建てのほうがフラットフロアよりもよい、でFA。
階段が気にならなければ3階建てが2階建てよりもさらに間口や採光と動線がよくなるでFA。ミニかどうかは別問題だとして。

マンションのメリットってなんなんだろう。なんかもうこれ、わからんね。なんでマンション住んでんだろ、おれ。

三階建は最悪でFAだろw
どう読んだらそうなるんだよw

フラットフロアのメリットがないのにワンフロアで完結させたがってるやつはなんなん？

ミニでなければ3階建てにデメリットはないよ。
2階建てがさらに広くなるだけ。

平屋と二階建は好みの問題かな
一長一短
三階建はない

二階リビングで水回りも二階に持ってきて、二階建と同じように使うなら鉄筋コンクリート前提で最低50坪は必要

ミニでない３階建って豪邸寄りじゃないの？３階建２００㎡とか普通の家族に必要無い。

>375
1階に集まるよ。ほとんどの時間は1階。物は1階にも2階にも分散する。それが何か？

平屋にすれば庭が狭くなるし、建築費は高くなるし、暗くて風通しが悪い部屋ができる。
平屋なら階段の上り下りしなくて良いメリットはあるだろうけど、上記のようなデメリットに比べれば我慢できる。

もしかして土地が無限にあるという前提なのか？

3階建てでもフラットフロアでも、どちらも結局狭いのが問題。それが暮らしにくくしているだけ。
2階建てで必要充分の広さがあったとして、そこに小屋裏つけたり3階つけたりしてさらに増床したからといって2階建てより暮らしにくくなるわけがない。

> 延床120平米程度なら平屋でも良い。だけど、それ以上は2階建が有利。

あなたの意見では、120m2未満ならフラットのほうが有利ということですね
じゃあ都心の戸建は、ほとんど120m2未満だから、マンションのほうが良いのか

２階建でも２階リビングはないわあ。

無理に三階建にしても固定資産税上がるだけだしな
土地40坪、2階建、延床125㎡くらいが日本の家屋の最適解だと思うわ

>>389
掃除、施錠、税金

>387

別に誰が豪邸住もうが関係なくね？
3階建てだから住みにくいわけじゃなくて、狭いのが問題。狭ければフラットフロアでも問題。
つまり、
フラットフロア ＜ 3階建て
でFA。

>>394
三階建でワンフロア60㎡以上あるならな

>392 >393

それ、好立地に住んだら無駄に税金高いとか、RC住宅にしたら固定資産税高いとかと同じ論理。広いほうがいい人がいてもいい。

>390の無理矢理な解釈にワロタｗ
もうちょい文章読もうや

>>396
必要性があるならいいんじゃね？
なら家族4人で東京都庁にでも住んでみる？

>392
東京の人だろ。建物はそのぐらいでも良いが土地が40坪とか狭すぎる。通行人の目線とか庭のことを考えると最低70坪。地方都市の住宅地ならそのぐらいは珍しくない。

>>399
40坪ってのは125㎡2階建で駐車場2台で小さな庭が作れるミニマム
そりゃ70坪あるならその方がいい
地方なら路線価安いから固定資産税も安いし

>390

小学生にダメ出しされるレベルの日本語読解力だねぇ

ゆとりじゃね？

>400

すまんが、40坪じゃあ車2台駐めたら庭はもうないよ。ソースはおれの実家。
車一台に2.5×5mで約4坪。これが2台で8坪。40坪の土地をぐるっと1mセットバックとって建てるとして、そのセットバック分が13坪。これでもう、建物面積が19坪。これが2フロアで125m2。

>403
同意。
うちは50坪だから小さい庭があるけど、40坪だと厳しいと思う。

一戸建てで車が２台か。
そんな場所にマンションがあるのかな？
一戸建てしかない地域なら、一戸建てしか選択しようがないだろう。
広さ至上主義になるのも頷ける。

ちなみにここでいう郊外世田谷にも車庫２台の家とか多いよね。
３億くらいしそうだが。

>405
近所にマンションあるよ

>405

いくらでもマンションあるよｗ
広さは最低限条件なだけ。

価格も場所も言えないんでしょ？

広さだけ。自慢できるのはそれだけ。

まあ。それも好みです。

うち40坪だけど駐車場二台　小庭があって120㎡の二階建
100m隣に超大規模マンション群があるけどな

価格とかどうでもよくね？
高くてもショボい家なら意味ないし
大事なのは通勤時間と広さと機能と利便性

マンション住んだら、階段のある生活何て戻れないよ。階段は、何をするにも不便。年老いたら、特にそうですよね。

そもそも1階の部屋って、プライベートないよね。常にカーテン閉めての生活?

＞階段は、何をするにも不便。

普通の有るから全然問題無い。
ひょっとして、障害者かな？

＞年老いたら、特にそうですよね。

俺んちは4層3階建てだから、
歳をとって万が一階段の上り下りが出来なくなった時のために、ホームエレベーターを付けた。

で、何が問題だ？

予算内で理想の戸建という無いものねだりで数年も彷徨うよりも
駅近100平米超最上階東南角部屋ルーバル付き中古MSを即決したほうがいいよ
戸建だけしか見えてなかった俺が購入して大満足しているのだから間違いない