購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART67】

＞264

一戸建てさんによれば、
同立地の場合、マンションの方が狭いにもかかわらず、
価格が高いとのこと。

高い物件買える人の方が、
一般的に言って、高所得だと思います。

つまり、一戸建てさんのお隣のマンションにお住まいの方の方が
高収入ということ。

所得と戸建てかマンションかは関係ないだろ。
最近の富裕層は賃貸マンションが多いし、資産家と呼ばれるレベルは家を所有した上でマンションも持ってたりするし。
少なくとも80平米未満のマンションには資産家は住んでないだろ。

＞266
富裕層なら、マンションでも一戸建てでも良いよね。
議論する必要なし。

せっかく、一戸建て買ったのに、隣のマンションの方が、価格、高いと、良い気分しないよね。

平均で見ればマンション居住者の方が高所得なのは明らかだと思う。
マンションはそれなりの地価のところにしか建たないから価格もそれなり以上はする。
対して一戸建ては土地がタダみたいなとこにもいっぱい建ってるからね。

ここでミニ戸や３階建てを叩いてる人も、タダみたいな土地に立派な注文住宅建てた輩でしょ？
低所得の豪邸居住、長距離通勤、でしょ。
広さ広さの人たち(笑)

＞一戸建てさんによれば、
＞同立地の場合、マンションの方が狭いにもかかわらず、
＞価格が高いとのこと。
そんな事誰が言った？
ちなみに>>144　の建売は最初の売値は7380万（間取り図に掲載されている）。
戸建てとしては87.99平米はかなり狭い部類。2LDK+Sとイマイチな物件。値下げして長期在庫もうなずける。
それでもマンション70平米の最初の売値が6885万だから戸建はマンションより500万高い。


駅近くとはいえ、70平米で7000万近いマンションも、この程度で7380万で売る建売もどちらもレアケースだと思うが。

>>269
ウチは3階建てミニ戸の鉛筆だけど、周辺のマンションより高価でした。
ウチより高かったマンションは10部屋未満でした。ウチの地域の90％以上のマンションがウチより安かったです。

＞270
1000万下げても、売れないの？

144さんは「同じ立地なら、マンションのほうが高くて狭い。」と言っているので、
まずは、一戸建てさんで、意見をまとめてください。

＞271

一戸建てさん同士で、まずは意見まとめてね。

馬鹿らしい戦いをしていて飽きない板ですね。

まずまとめると、

・同じ立地、同じ価格なら、戸建てのほうがやや広い。
　なぜなら、マンションのほうがデベロッパーの利幅がでかいから。

・同じ立地で、マンションと戸建てでどちらが高所得かといえば、戸建て。
　なぜなら、マンションは全体的に狭い物件しかないから。

でFA。
もちろん、ケースバイケースで、立地がよければ
（土地代がたかければ）同じ立地でも戸建てのほうが高いこともある（かもしれない）。

さらに、

・同じ価格ならマンションのほうが立地がいい
→これは全否定された

・同じ価格ならマンションのほうが高級仕様
→これも原価で見ると全否定された

＞275
＞同じ立地で、マンションと戸建てでどちらが高所得かといえば、戸建て。
　なぜなら、マンションは全体的に狭い物件しかないから。

144さんが、世田谷のご近所同志の物件で、
マンションの方が狭いにもかかわらず、価格の高い物件の実例を
示されて、「同じ立地なら、マンションのほうが高くて狭い。」とおしゃってますので、
まずは、一戸建てさん同士で、意見をまとめてください。

>276

まとめるもなにも、もうFA出してるがな。
同じ立地ならマンションのほうが狭くて高い。
しかし、戸建ては全体的に広くて高額の物件が多い。
マンションは狭くて低額な物件が多い。

【高額ゾーン】
広い戸建て
　↓
普通の戸建て
　↓
※狭い戸建て　≒　広いマンション
　↓
普通のマンション
　↓
狭いマンション
【低額ゾーン】

※のところで「だけ」比べると、同じ面積で比べたときに
マンションのほうがコスパが悪いので、高くつく、ということ。

反論するなら反証してください。
でないと、もうただの連呼厨だとみなし、以下スルーしますから。

横だけど、
>>276の連呼ぐあいがさすがに気持ち悪すぎる
ほとんどこいつパラノイア入ってるでしょ

これが洗脳された末の症状なのか・・・

＞２７５
＞・同じ立地、同じ価格なら、戸建てのほうがやや広い。

つまり、条件を揃えれば、広さに大差ない、という理解で宜しいでしょうか。
これまで、一戸建てさんは、無条件に「一戸建ては広いのが長所」と、
さんざんおっしゃっておりましたが、
実は、そうでもなかったってことですね。

どっちもアホや・・・・・
同じ立地にはマンも一戸も一緒には建たねぇよ。

公示地価でましたね。皆さんの最寄はどうでした？
昨年入居ですが、101.6%でした。バブルのころは今の4倍だったようです。
相場的には、2006～7年が1番底で、2番底つけた感じでしょうか
いいタイミングだったかも

広さの長所奪われたら、一戸建て、何も長所なくなってしまう。

>278
大人げない事言わないの。

薄々分かってんでしょ。子供だよ。
実家の九官鳥みたいにパクパク同じ事しか言わないし、内容が幼稚だから、あー九官鳥君がまたさえずってるなぁ、スルー、でいいんだ。

今後、一戸建てさんは、広さアピールはなしで、お願いします。
若しくは、「やや」を、つけてね。

（275さんの引用）
・同じ立地、同じ価格なら、戸建てのほうがやや広い。

>276
おまえの論理だと、単身者用賃貸が、同じ広さだと最も高額な家賃なので、単身者が高所得、ってことになる。

逆だよ。貧乏になればなるほど、コスパの悪いとこに住むしかなくなるんだよ笑

＞285
アンカー間違いですか？
そうでないなら、おっしゃりたいことがよく分からないので、
申し訳ありませんが、万人でもわかる平易な文章でお願いします。

あのー、マンションさんにはこのパラノイアさん以外にいないんですかね？

ワンフロアのマンションより２階建ての一戸建てが広いのは当たり前。

同じ価格の一戸建てなら、２階建てより３階建ての方が広い。

つまり、広い=優れている、ではないってこと。
もし、広い=優れている、なら３階建てが一番優れた住居、ってことになるよ。

つまり、いくら広くても、３階建てや２階建てではね、って話。
３階建てのデメリットは理解できるのに、２階建てにはデメリットが無いと思い込もうとするあたりが、低脳。

狭いところで育てば、狭くても狭く感じない。
狭いところに慣れれば、それが普通になる。
私は耐えられないけど！

>288
>289

建ぺい率も容積率も斜線制限もなにもかも無視した男っぷりのよさにクッソワロタｗｗｗ

「マンションが狭いのはワンフロアだから」
だっておｗｗｗ

なんか、あまりに論破しすぎたせいか、パラノイアさんしかマンションさんがいませんね。

＞278
横だけど、
>>276の連呼ぐあいがさすがに気持ち悪すぎる
ほとんどこいつパラノイア入ってるでしょ

これが洗脳された末の症状なのか・・・

＞283
>278
大人げない事言わないの。

薄々分かってんでしょ。子供だよ。
実家の九官鳥みたいにパクパク同じ事しか言わないし、内容が幼稚だから、あー九官鳥君がまたさえずってるなぁ、スルー、でいいんだ。

＞287
あのー、マンションさんにはこのパラノイアさん以外にいないんですかね？

＞292
なんか、あまりに論破しすぎたせいか、パラノイアさんしかマンションさんがいませんね。

何をどう論破したんだろう。

293のレスも十分気持ち悪いだろ。
自覚ないようだが。

２９２，２９３，２９５
みんな変んないね。
俺もか？

＞281

お、そうなんですね、なんとなくうれしい。うちも昨年購入です。あとでチェックしてみようかな。

うちの地域はマンションも戸建ても同価格。

どっちかが高い、安い、って主張してる人は、そもそも地域が良くないと言っているようなもの。

小学校で貧富の差があり過ぎるような地域はやめた方が良い。

同じ学区には賃貸マンションも賃貸アパートも無い。

立地立地言う割には、良くない地域に住んでしまっている。

>>277さん
正しいと思います。ただ、記載が抜けてます。「狭い戸建て　≒　広いマンション」これが価格的に同一というのが基本認識です。となると

【高額ゾーン】
１）広い戸建て　≒　さらに広く豪華なマンション
　　　↓
２）普通の戸建て　≒　さらに広いマンション　
　　　↓
３）狭い戸建て　≒　広いマンション
　　　↓
４）狭くて不便な戸建て　≒　普通のマンション
　　　↓
５）さらに狭くて残念な戸建て　≒　狭いマンション
【低額ゾーン】

戸建てさんからようやく正しい答えがでました。ありがとう。

>>299
相対的な広い狭いを、絶対的な広い狭いに置き換える必要があるよ

広さについては、同価格、同立地では、一戸建て、マンションで大差ないって結論でしたね。

谷中あたりで、敷地面積300坪で延べ床面積120坪の数寄屋造りの平屋に住んでいるような奴はいないのか？

>>301
そうなの？

同一であれば、マンションより戸建の方が広いって結果だったよね。

専有面積だけでみるとマンションと戸建は同一になりそうだけど
戸建の場合には＋土地があるからね。マンションの場合には分割した持分を計算しないといけなくなる。

俺はマンション派だけど、広さがとかグダグダ言うくらいなら戸建て買えよって思うけど。どう見たって一般的には戸建ての方が広いでしょ。同じだったらとかそもそも広さだけに限って比較する必要なんてあるとは思えない。

集合住宅と揶揄する奴もいるがそこがマンションのメリットでしょ。要するに共用施設であったり、立地であったり。ここにメリットのあるマンションだからこそ意味があるのであって、逆にその２点が抜けてるマンションなら広かろうが何でマンション？ってこと。戸建てに無いメリットがあってこそ戸建て派も認めるんじゃないの？

３０坪の土地に１００平米の駅徒歩１０～２０分の戸建に住むのと
５坪の土地に８０平米の駅徒歩５～１０分マンションに住む

都内の普通ってこんな感じ？

自分はこの差だったら正直迷う。

今の都内と言える場所で、
＞駅徒歩１０～２０分
なんてほとんど無いだろ？

>>306
戸建にとって共用施設はデメリットでしかないよ
タダならいいけど金かかるわけだし
特定の人が占拠したりしてるしね

立地は場所によるな
駅近くても排ガスだったりパチンコ屋だったりあるなら、徒歩10分圏のがよい

地下鉄の駅近なら良いけど、地上を走っている鉄道の近くは嫌。

>299

ブーメランだけど、そういう形容詞が増えるなら、当然。



【高額ゾーン】
さらに広く豪華な戸建て
　　　↓
さらに広い戸建て
　　　↓
広い戸建て　≒　さらに広く豪華なマンション
　　　↓
普通の戸建て　≒　さらに広いマンション　
　　　↓
狭い戸建て　≒　広いマンション
　　　↓
狭くて不便な戸建て　≒　普通のマンション
　　　↓
さらに狭くて残念な戸建て　≒　狭いマンション
　　　↓
狭くて不便なマンション
　　　↓
さらに狭くて残念なマンション
【低額ゾーン】

となるわけですね。
まあ、誰かも言ってるように、広さで戸建てに争ってもしょうがないですよ。
パラノイアさんの言葉を借りるなら、まずはマンションさんで意見をまとめてくださいね笑

>306

戸建て派だけど、その通りなんだよね。
戸建てにない、または戸建てよりも優れている点を訴求されないと、基本的スペックで勝る戸建てとしてはイメージだけでマンションのほうがいいと言われてもピンとこない。
よく、マンションは立地がいい、といわれるけど、実際同じ立地で戸建てのほうが広いくらいなので、立地の優位性はないことが証明された。
うちのほうではマンションのほうが広いという意見もあるけど、すまないがソース出して証明されないと、うんそうだねと同意できない。

前にあった、供給量については、なるほどと思った。同じ立地なら戸建てのほうがコスパ高いが、好立地の戸建てなど、なかなか見つからない。公共用に使われていた好立地の土地を、民間払い下げのタイミングでマンションデベロッパーが買い上げるなどして得た好立地の広大な土地に、でかいマンションを建てて高い利鞘を乗せる代わりに大量に供給する、ということはあると思う。
これは確かに、好立地の住居が大量に発生するので、潜在的に好立地を求める消費者が買い求めるのも無理ない。また、こんな場所2度と出ない、なんて広告も煽るしね。

ちなみに、おれも立地に拘り続けてたんだけど、おれの希望地域は、マンションすらもなかなかでないところで、結局売りに出た(住民退去済みの)アパート付き土地を買って、それを潰して戸建てを建てた。2年半かかった。好立地というのは、ほんとに出ない。かといって、公共用土地払い下げを1消費者が買えるわけもない。

つまり、マンションの優位性は、好立地における大量の供給量だと思う。

戸建だけど、マンションの利点はフラットだよ
同じ100㎡でも平屋の100㎡は2階建の100㎡より価値あるし、三階建の100㎡とか論外だし
マンションは平屋であることをアピールすりゃいいのに