<住民板>シティタワーズ豊洲ザ・シンボル　　パート6

６５２です

653さんや654さんは、おそらく芝浦工大への反対運動のことをおっしゃっているのだと思います。それに対しては私も皆様と同じ意見です。

私が念頭においていたのは、反対運動のことではなくて、例えば、積立金で国債を買えとか（国債は安心だし利息もつくかららしい）、積立ててあるお金を、1000万円ずつの口座に分散して管理すべきとか主張していた人のことです（銀行が倒産しても安全だかららしい）。

そうした主張をする方達は、自分の意見が通らなかった時、理事長たちは組合を私物化している、と言っていたような気がします。

急にお金が必要になったとき国債だとちょっとと理事会が説明したら、そうならないように管理するのが理事会の仕事だ、沢山の口座は管理が大変と回答すると、それをするのが理事会の仕事だ、理事長から、では理事会に入って一緒にそれをやりましょうと提案すると俺は知らんと言われてて、流石に理事さんたちが可哀想になりました。

総会で色々主張するのはいいのですが、上記のような言い分（しかも喧嘩腰の言い方で）を数十分も聞かされた他の組合員は、理事なんてやりたくないと思ってしまうと思います。

自分が言いたかったのはそういうことです。

【芝浦工業大学の件】
芝浦工業大学の工作員か存じませんが、誤った認識を持ったまま意見を発する方々のコメントが増えていますね。デマを流す行為にならないように今一度情報を整理しましょうか。

■反対運動
「反対運動」なんて一言も理事会・委員会から言っていませんよ。反対運動は行われません。区や都に、「芝浦工業大学が住民の要望に耳を傾けてあげるように指導して欲しい」という「陳情」を出すことになっています。誰にも陳情を出す自由がありますし、出したい方が署名して区や都に出せばいいのでは？対策委員会のメンバーも賛同したい方々で構成されているわけですので、独立した自治体として行動するのは彼らの自由ではないでしょうか？ゴルフ部会の活動は住民全員の決議要りませんよね？住民たちは「建てないでほしい」と言っていませんし、西側への影響を低減するように計画を見直してほしいと言っているだけです。
理事会として陳情を出す権利があるかどうかは分かりません。でも、反対運動を起こすわけでもないし、建てないでほしいとも言っていません。少し大げさかもしれませんが、現段階でマンションの関心度を大学側に示さないと、工事が始まって騒音・安全面の問題が起きてからではもう遅いです。西側以外にも工事の影響を受けるはずです。また西側一部の資産価値が落ちれば、マンション全体の資産価値低下にも繋がりかねます。

■西側への影響
住民がここまで反応しているのはきちんとした理由があると思いますよ。第二校舎は67.5メートルの高さがあり、マンションで言うと20F相当です。25Fまで建物が視界に入り、お見合い状態になってしまいます。一階にある保育園も含めて、秋分・春分は午後3時から日没まで日陰の影響を受けます。また部屋の中から見たら、窓の外に巨大な壁ができるのです。大学の敷地は広大で、第2校舎をマンションから離して建てることは十分に可能です。にもかかわらず計画の段階で住民たちへの事前報告、要望ヒアリング、影響範囲の検証を行わないまま計画を強行突破しようとしています。

■大学側のスタンス
住民向けの説明会で、大学側が「要望は極力反映します」と約束したにもかかわらず、その後「法令の範囲内なので計画変更は困難」との回答でした。

■重要事項説明書
重説にはこのような記載がありました：
===========================
本物件西側隣接地の芝浦工業大学豊洲キャンパス（以下｢芝工大｣という。）では、第２期整備計画の構想があり、将来、高層建物を含む建築物が建築される場合があります。該当物件が建築される場合には、本物件の住環境［周辺環境・眺望・日照・風向・風量・車両通行量・騒音等］に変更が生じる場合があります、また、工事ならびに工事車両の通行等により騒音・振動・粉塵・土埃等が生じる場合があります。なお、平成２２年４月現在、芝工大担当者に確認した結果、当初計画では延床面積４８，５４４．４０m2、１４階の建物の建設予定をしておりましたが、社会情勢の変化等により当該計画は白紙になっているとの回答を得ております。
===========================
一般的に「白紙」というのは「なくなった」という意味ですよね。購入検討者に対して、もしも第2校舎が建った場合、居住環境の悪化、眺望と日照の喪失、及び資産価値の低下に対する懸念を払拭するために住友不動産がわざわざこの文面を重説に入れたのではないでしょうか？目の前に巨大な建物が建つことが分かったら、眺望が保証された部屋と同じ金額で買いませんよね？白紙と伝えた芝工大側にも大きな責任があるかと思います。

最後に、資産価値を気にしている方がいらっしゃるようですが、住民専用掲示板で争っていること自体も資産価値に影響が出るので、くれぐれも発言に気を付けて頂きたいです。

662様

私の書き方が悪かったようで申し訳ありませんでした。

662様

理事会の名前でするべきでしょうか？個人的にはそれは違うと思うのですがどうなんでしょう。

６５２さん、
経緯の説明有難うございます。６４３他運用の件は既に書込みをしていますが、運用については、その前段階の議論を充分に行う必要があると思います。
その上で運用先をどこにするのか選定すべきかと思います。総会に出席したことがないので総会での議論の状況（書き込みにある罵声など）がどの程度のものか解りませんが、罵声を挙げる方の意見を聞く必要はないと思っています。反面、これは理事側にも言えることです。（それぞれの主張の論点は検証しますが、感情的な対面での議論を避けるという意味合いを含みます。）
どこにでも?きになって個人の主張を通す（通したい）方は存在します。
理屈が正しく、また、その理屈が正しいことを裏付けるものがあれば、特段、罵声強硬な主張をする方の意見に左右される必要はなく、議会に諮ればよいと思います。

６６２さん
重ねて書き込みますが、工作員ではありません。
また、誤った認識をもった意見でもありません。そもそも６６５で書込みした内容に類するような個人的な思いや主張で書き込んでいるものでもありません。
私が書込みしたものを、再読されてみては如何でしょうか？それでも根拠のない個人的思いと解釈されるのであれば、６６２さんの資質と力量の問題ですので仕方ないですね。

６６２さんの書込みに対して
【反対運動】
冒頭部分、管理組合全体の意を誤認させる内容で動いています。
仮に６６２さんの中段の書込みにあるようなスタンスであるのであれば、これまでの書面上の書き方を改めるべきですし、議事録にもこの関与度合いを表明してください。
また、資産価値が下落すると判断した根拠は何でしょうか？
建物が建つから下落するのですか？それは余りに稚拙な判断ですし、必ずしも下落するとは思いません。６６２さんの主張は間違いで全く繋がりません。
【西側への影響】
本件は、建築基準法など引用して既に書込みしてますので、此方を参照してください。
この上で、視界をさえぎるなど希少な主張は、先ず、この立法趣旨を鑑みたうえで判断すべきです。率直に現状は言いがかりと判断をせざるを得ないと思います。
【大学側のスタンス】
「要望は極力反映します」との回答に対して、建設物の階数を減らすなどの対応は出来るとはおもいません。理事の方々は、何を期待したのでしょうか？
建築確認申請の根幹の変更を要する事項ですので、変更できる許容範囲ではありません。
大学側の回答内容は正解です。基準法ほか勉強された方が良いですね。
【重要事項説明】
重説については、６０３他でコメントしていますので割愛します。
但し、「白紙」という解釈には疑義があるのでコメントします。
６６２さんの一般的白紙の解釈ですが、これは一般的な解釈とは言えません。
本件では重説で、具体的な工作物の計画が～白紙と記載されています。
二期工事そのものを白紙とは言っていません。このコメントでお解り頂けると思います。
また、重説の趣旨は、私の国家資格である宅地建物取引士としてコメントしています。再確認下さい。
最後に、ここの書込みをして資産価値が落ちるなどの影響は僅少です。
根も葉もない主張を続け、マンション居住者に「変な人が住んでいる」と思われることの方が、価値を下げる要因になります。

議事録見る限りですが、662さんが言っている、理事会の立ち位置振る舞いは、違ってますね。
反対派に相当関与してるじゃないですか！

666さんの言ってる方が正論ですね。
それと、工事の騒音とか何とかって言うところですが、これも工事の基準値の範囲なら良いんですよね。
662さんって、一見正しそうに見えるだけで、中身がないことばっかり言ってません？

662様
過日配布されていた管理組合の理事長名の文書を見る限り、住民を代表した建築反対活動という外形を備えてます。
これ自体、662の主張と自己矛盾してませんか？
管理組合理事長名で反対署名活動をしていても、「反対運動は行われていません。」なんて言えます？

反対運動というのは、ビラを配ったり、旗を立てたりするような行為ですよね？日当たりの影響を軽減するために建物の形状を変更するような要望（陳情）は、反対活動に当たるのでしょうか？

670様
主観的な定義づけですね。

「反対運動（はんたいうんどう）は、何らかの事業や制度に対して、反対や抗議の意思を示し、不実施・凍結・中止・廃止・撤回を求める目的で行う社会運動である。」

十分該当すると思います。建築反対の意思表示をするよう住民を扇動する稚拙な配布文書が動かぬ証拠です。

あと、既存の方のHNをあえて使って成りすましするのはやめてください。

６６７さん、６６９（６７１）さん、
その通りですね。
また、正しいことを正しいと正面から言える事、素晴らしいと思います。
このマンションにもこのような方がいらっしゃるのですね。

私がこの掲示板に書き込みを始めたのは、居住者さんに正しい判断が出来る人が居るかどうか知りたっかったという事も書込みを始めた動機の一つです。
６７０さん、ご自分が書込みされている内容、冷静になって再考してみては如何でしょうか？まともな方のコメントとは思えませんね。

あまり自分で裏付けとか確認するタイプの人でなく、どちらかと言うと自己主張を表に出すタイプでした。でも、672さんが数々のコメントをされていて、書き込みの内容を自分なりに確認してみました。法律とか全く無知ですが、なんか色々伝わってきました。確認する事で672さんが言っている正義が少し見えてきた感じです

662様

対策委員会の方ですか。ならば貴方達がマンションや地域住民の代表ではないことを大学側にきちんとお伝えください。

理事会の名前を出した以上、大学側は貴方達をマンション住民代表として誤認しているかもしれません。それは貴方達も困るでしょう。何しろ独立した自治体なのですから。

強行突破など言葉がきつすぎます。また、誠意ある○○という文言は＊＊＊の常套句です。もはや汚れた言葉です。使用は控えるべきです。

この活動にとても攻撃的な印象を持ちます。一緒にされたくないのです。活動するのは勝手ですが少人数の自治体活動であることをくれぐれもお伝えください。

さて、６７４さん他の意見を整理してみます。
【引用】６６２さんのコメント
「反対運動」なんて一言も理事会・委員会から言っていませんよ。反対運動は行われません。対策委員会のメンバーも賛同したい方々で構成されているわけですので、独立した自治体として行動するのは彼らの自由ではないでしょうか？反対運動を起こすわけでもないし、建てないでほしいとも言っていません。【引用ここまで】

この点ですが、第９期第3回理事会ダイジェスト２ページ目、隣地二期工事に関する議事録には、以下の対応を「理事会」として行うこととした。としています。
①対策委員会を設置し、協議窓口とする。
②管理組合宛の意見書は、～～回答の申し入れを行う。
③建築主には、「理事会で設置した」対策委員より今後の対応申し入れを行う旨、連絡を行うこととした。
これは明らかに６６２さんの説明とは相違しています。
理事会は速やかに建築主さんに、本マンション管理組合の相違ではなく、一部の居住者が当事者である旨の訂正をしてください。東京都に署名書類を提出するのであれば、同様の対応をしてください。

それと理事の方に、「西側にお住いの理事」がいます。
私情を挟まず冷静な対応を理事として判断すべきですね。
過日この掲示板に総会で罵声を浴びせる方の話がコメントされていましたが、議案は違えど本件における理事の対応と、ここに記載されている６６２さんの説明文を見る限り、理事の対応が不適切であると断言できる要素が満載です。私情を強要したいのは理事さんではないですか？

失礼しました。６７５の記述で訂正です。本マンション管理組合の「相違」→「総意」

なお、６６２さんの虚偽コメントは許しがたい行為ですので、
理事会議事録で是正記録が無い場合または本日以降のアクションで、理事会・管理組合を当事者として本件に何らかの動きが継続していると見受けられた場合には、区分所有者の一個人として隣地施主、または関係する者に対して上申書を提出、もしくはそれに代わる処置を講じること、予め告知しておきます。

先日の文書配布前後から、仕事のやり方につきいくつか疑問を持ったので、最近何度か書き込みしている者です。
私自身、もちろん工作員でもなく、無宗教・無思想の凡人であり、豊洲シンボル住人の一人です。
(そもそも、機密情報もないこんなオープンな掲示板に「工作員」なんかいるわけないじゃないですか。）

子育て中なのですが、越中島のマンションで福山通運に対する建設反対運動の垂れ幕を見た子供に質問されたことがあり、あれは特別な人たちがやっていることだよと言ってお茶を濁してやり過ごしました。
それが自分のマンションで行われそうと考えると非常に悲しいですし、今度こそ子供に説明つきません。

管理組合や対策委員会の皆様には冷静かつ慎重な対応をお願いしたいです。

６７８さん、そうですね、同感です。
５９４でこの件について書込みしましたが、時代錯誤といいますか背筋が凍る思いがしますね。第三者から見れば、同じマンションに住んでいる訳で「同類」と思われますから、恥ずかしいです。

さて、様々な準備のため調査を始めています。つきましては下記の点、ご存知の方がいらっしゃればご教示願います。
平成30年11月18日第９期第２回理事会において、
ダイジェスト議事録の議事冒頭部分の１．理事会運営方法によると、隣地二期工事増築問題について、「理事会としては建築物に関する仕様変更等は【各個人により】申し入れを行って頂くこととした。」とあります。しかし、
平成30年12月15日第９期第３回理事会では、６７５で記載した内容とその他の書込みの通りです。この間に何かしら理事会の方針を急変させる出来事（原因）があったのではないかと思っています。
これは誰の発言によるものなのか、ご存知の方いらっしゃらないでしょうか？
西側にお住まいの理事の方なのか、または他居住者の方なのか、その他なんでも結構ですのでお願いします。

６６６で記載した、６６２さんの書込みに対する反論ですが、
重説については６０３他で書込みしましたので割愛しましたが、一つ重要な点が洩れていましたので追記します。
追記の前に押さえておく点は（６０３他のおさらい）、
・重要事項説明書（３５条書面）は、契約時の状況を契約前に調査し説明するものです。
・また、将来を約束するものでも保証するものでも何ら拘束するものでもありません。
・重説は取引士が作成します。
・無資格の担当者などが作成する場合もありますが、重説の責任は取引士が負担し、説明義務と取引士の押印をします。

さて、追記は国語の問題です。
６６２さんの重説の表記を引用します。段落を振れば理解しやすいですね。
①本物件西側隣接地の芝浦工業大学豊洲キャンパス（以下｢芝工大｣という。）では、第２期整備計画の構想があり、将来、高層建物を含む建築物が建築される場合があります。【将来建設されない事を保証しない】
②該当物件が建築される場合には、～【建築による影響】
③なお、平成２２年４月現在、芝工大担当者に確認した結果、～【調査と確認日】
④当該計画は延床～、【具体的な計画案が存在していた】
⑤③の時点では白紙、～【平成「２２年」では「④の計画」は白紙】

冒頭、建築物が建つ場合がある事を記載しています。
この記載は市街化区域内の不動産取引の場合、必ずと言っていいほど記載する文言です。
（消費者に対抗するための一文です。）
次に、平成２２年に調査し、実際に計画があったことが記載され、
この時点での関係者による調査では、「その」計画は白紙となっているという説明です。

そして月日が流れて平成３０年に計画が再開し、高さは当初計画を維持し、延べ床面積は変更して二期工事の計画が再開したという事です。
この辺りでお解りですね？

>681さん
私もそれ思ってました。アマゾンに苦情入れようにも、個人特定されてしまうので、気が引けて。。

>>681 住民板ユーザーさん1さん
配送について遠慮なく意見送信したらいいですよ。
ウチの場合はインターホンも鳴らさず玄関前の地面に置かれてカチンと来たので、アプリで1分くらいでクレームし、300円クーポンもらいました。
でも、そんなの本当はいらないから、アマゾンプロバイダ排除したい。。。

理事会ダイジェストについて、確かにもう少し細かく知りたいですが、コンシェルジュさんにお願いしたらダイジェスト版ではない詳細版をもらえるのでしょうか。
あまりにざっくりしすぎていて、いわゆる「議事録」としては寂しい内容です。

６８５さん
理事会に出席している方しか、詳細版はお持ちでないかと思います。ラウンジにはカメラ設置してましたでしょうか？カメラを解析すれば理事会の内容が解るかと思いますが、持ち出すのは難易度が高いですね。
昨日敢えて書込みをしたのは、理事の中にまともな方が居るかどうか、その良心から一部始終を開示してくれる理事が居るのか知りたかったらです。
いずれにせよ議事録のアップデートを見てからこれからの対応を考えたいと思います。

宅配ボックス、配達業者さんの件は、書込みと同じ思いをした経験があります。咄嗟に感情的になりますよね。笑
私の場合は、Amazonでなく佐川急便（加盟店かもしれません）で、家にいるのにインターホンが鳴らず、ダイレクトに宅配ボックスに荷物が入った音声が流れました。
配達業者に不在確認をした「後」、宅配ボックスに荷物を入れる流れを徹底できれば良いと思いますが、宅配ボックスに向かう動線上に、このチェックが可能なタイミングはあったでしょうか？（→宅配ボックスまではスルーで侵入出来ましたかね。。。？）
外部からの侵入経路の特定と侵入するための方法が把握できていないので、調べてみますね。

一方で、居住者の方で荷物を出さない方にも遭遇したことがあります。
複数の宅配ボックスが開き、明らかに溜め込んでいた感じが伺えました。ただこの辺りは注意喚起や規制というより、モラルハザードの問題かと思いますので掲示物で啓蒙するのが良いですかね。

>686さん

理事会って住民なら理事以外の出席も可能だったような・・・。他のマンションの掲示板でそのような書き込みを見たことがあります。

６８９さん
管理組合規約に規定していれば出席は可能です。一般的な規約では盛り込んでいない場合が多く、この場合、参加希望者が理事会宛に出席したい旨の申し出をし、理事が組合員他出席希望者の出席を認めれば可能となるかと思います。
また、理事会では居住者などの個人情報を扱う性質上、理事らが守秘義務契約（CA)を締結する場合もあるようですね。
因みに、管理組合規約のもととなる区分所有法には、組合員その他の理事会出席に関する事項は無かったかと思います。
それぞれの任意規定で運用する事項かと思いますので、秘密主義でない（逆に見て欲しい等）公明正大な理事で運営する管理組合であれば、自由参加のマンションもあろうかと思います。

追記です。
本マンションは８５０世帯の大規模マンションですので、「常に」傍聴できる状態にあることは個人的に良くないと思います。しかし、
広く居住者が参加して、共に考え、意見交換して欲しい懸案事項については、ことの発端から議論に至る争点、裏付け、比較、法務など、その理事会における経過経緯を知っておくべきですので、自由参加できる理事会を開催すべきかと思います。
例えば、積立金運用、隣地二期工事、植栽、営業使用（カメラ・民泊）などは、自由参加できる懸案事項別の理事会を開き、「公開」すべきかと思います。

すみません、更に追記です。
懸案事項別の公開理事会の傍聴方法として、場所の許容範囲の問題が考えられますが、スカイプなどを使用すれば会場となる場所の問題も無いかと思います。

管理組合規定について
いい加減本マンションの管理規約でも見ようかと思いましたが、２０１１年（車寄せ細則のみ２０１３年）の規定からUPされてないですね。この８年の間に変更はなかったでしょうか？疑問です。
取り急ぎ使用細則をざっと見てみましたが、一見、標準規定より細かく記載してあるように見受けられますが、内容が薄いですね。

取り急ぎ、目についた使用細則第について一言、二言！
第３条第１２項、
前段部分は、ピアノなど楽器の使用時間帯の記載があり、使用時間内の例外として「～迷惑を及ぼす恐れのある管楽器、打楽器等を演奏」と規定しています。これにはピアノ演奏は迷惑の対象から除外（該当しない）しています。

第８条２項２号、
ラウンジ使用で軽飲食が出来るんですね。
軽飲食の定義が書いてないですが、軽飲食の対照的にあるのが重飲食です。「一般的に」重飲食は中華料理屋、焼肉屋、ラーメン屋、焼き鳥屋などを指し、軽飲食はカフェ、バー、小料理屋などを指し、イタリアンは軽飲食に含まれるものと解されています。調理段階における油、においなどの影響で棲み分けをしているようですが、「明確な基準」はありません。
つまり、「出来上がった料理」をラウンジで飲み食いするのはOKという事になります。また、アルコールもOKですね。

理事さん大丈夫ですか？

因みに、スカイラウンジ細則には、６９３の内容を補う記述は見当たらないです。
また、スカイラウンジ細則の第４条１項乃至２項の記述には問題があるかと思います。
検討された方がよいですね。

スカイラウンジ細則の第４条１項乃至２項の記述→正しくは、第４条１項１号乃至２号です。

>>693　さん

音楽がよく分からないので申し訳ないのですが、ピアノは打楽器だと思うのですが迷惑の対象から除外されているのですか？

軽飲食ですが、私もその場での調理を行う料理ではなくて、出来上がった料理の持ち込み（匂いのきついのはNG）ということだと思いますが、アルコールも含めて駄目でしょうか。改装前はカウンターテーブルがあってバーのような感じだったので、てっきり最初の段階から軽食とアルコールは大丈夫なのかと思ってました。たいした意見でなくてすいません。

６９６さん、
ピアノの定義は、実は明確ではないのです。
ウキベディアを見てみると、打楽器と弦楽器の特徴も併せ持った「打弦楽器」という記載もありますが、弦楽器が正解かと思います。規約には管楽器、打楽器等と指定した記述になっています。この「指定＝特定」した規定というのが問題となります。ここの楽器の種類に関する記載は曖昧に表現しないとトラブルの元ですね。

規定を普通に読むと、調理しない料理はOK、当然アルコールはOKです。
しかし、スカイラウンジでの飲食そのものは当初NGだったと記憶しています。７年くらい前の話ですが、花火大会の時にスカイラウンジが解放されていました。防災センターの方らしき誘導員みたいな人が入り口に立っていて、一切の飲食はNGであると言われた記憶があります。その後、変更になっていれば話は別ですが。ただこの軽飲食OKの記載は例外規定（括弧書き）ですので、本則は飲食不可と規定されている点から、管理組合が意図する内容と記載の内容に齟齬があろうかと思います。

調べたところ、理事さんもラウンジでスカイラウンジでパーティを開き、アルコール、食事をしているようですので、アルコール飲食については問題ないです。

ラウンジでの飲食について、清掃が入る貸し切り利用（有料）ならOKで、そうでないただの入室（無料）ならNGという仕切りと認識してます。花火は特別開放ですが清掃費を誰かが負担するわけでもないので、飲食NGということになりますね。

６９９さん
そういう棲み分けがあったんですね。特に開示されていない超レア情報ありがとうございます。「酒」有なら有料でもジャンジャン利用しますかね。
ところでこの件、知っている居住者の方っているんですかね。

私の場合は入居時に軽く説明があったのと、利用時にコンシェルジュさんに教えてもらいました。

ところで、第８期定期総会の議決権ですが、
出席４７
委任状１６４
議決権行使３９０
この中で、委任状１６４は、誰に委任していると思われますか？

>>702 居住者さん

理事会では？

>>700 居住者さん

知り合い何人か呼んで飲むなら、自宅よりも良いかもしれませんね。タワマン住人の特権ですよ。景色も良いし。

702さん、
このタイミングで理事が変更になっている事、違和感があるのですが、西側だし。

７０３さん、
やはりそう思われますよね。となると議決権行使組と未行使の方ですね。

７０５さん、
違和感感じますよね？私も同意見です。
この方が窓口となっているかと思います。中心人物と考えて良いと思われます。多分

本日、1月19日の理事会ダイジェストが更新されました。
先月突如加わった理事が、芝浦工業大学増築対策委員会の委員長になってました。
都知事、江東区長及び文科大臣まで巻き込んだ、とんでもない事態になってますね。
議論の内容がよくわからない薄い議事録ですが、ひたすら突き進む意思を感じました。

第8期理事会(先代)が成果として強調し、その分浪費しようとしていた夜間警備の削減について、その結果ツインの運営上の関係で齟齬が生じている模様。
浅はかですねぇ。。。

７０８さん、
情報ありがとうございます。議事録確認しました。
ちょっと証拠に弱いところもありますが、これで概観が揃いました。（目論見通りです。）
他の事案をみて思いますが、今期理事は客観的におかしいですね。理事には制裁を加えましょう！

【因みに、次期理事になられても良い方、「現在の理事以外で」何人くらい居ますかね。】

現在の理事に反対する者の数が、理事会の過半数を確保できる状況になれば、（過去理事にはならないと言いましたが）私も理事に立候補しますが。

兎に角、現在の理事は許しません。
また、排除するために理事に立候補しましょう。

賛同いただける理事立候補者いらっしゃらないですか？
過去、理事経験者で現在の理事に納得してますか？再度、理事になりませんか？

1月17日、建設反対の署名活動に関する理事長名の怪文書投函事件が発生。
役所への陳情と芝工大への抗議活動も同日既に実施。
その後当該事件についてこの掲示板で異論噴出し、焦った関係理事が感情的に書き込みをするも完全に論破される。
議事録公表を恣意的に遅らせていることなど、諸業務の不作為もやり玉に上がり、慌てて3ヶ月分を修正した上でまとめて公表。
現在、良かれと思って既に進めてしまった反対活動について、軌道修正可能か検討したい理事がいる一方、完全に思考停止して突き進んでいる大きい声の理事の存在により、管理組合での議論が紛糾中。
というところでしょうか。
仕事の進め方が稚拙過ぎますねぇ。

７１５さん
どこにでも我を通したい人はいますから、仕方ないです。
ただ理事の方の満場一致によるものなのか気になっていましたが、総意でないことに安心しました。
弓を引いた理事と西側の方に対し、返す刀を振る対象選定とその手段を思案中です。
このマンションに居住される多くの方、管理組合に不利益にならないように、限定した理事に戒めを与えるべく慎重に協議しています。この点、安心してください。

居住者

居住者ですが、一点教ご教示ください。このタイミングで一部の理事が入れ替わったとのことですが、本当でしょうか。理事の選任は総会でしか行えないと理解していますが。

理事さんは一人退任され、一人後任が追加されてますよ。部屋番号から西側ですね。反対運動の委員長！

早速のご教示ありがとうございます。退任はできると思うのですが、後任の追加というのは理事の新たな選任ですので、総会の決議が必要と理解しています。補欠理事選任の臨時総会があったのでしょうか？

理事の欠員は、原則は総会（臨時）です。
本マンションの規約では、理事会で欠員補充が出来る規定になっています。
この辺りは最初に確認しました。ぬかりがないです。

ここが、つつきどころでもあるんで。

ありがとうございます。選任の決議はなかったということかと推察します。ということは新しく理事に選任されたという西側の方は理事ではありません。

７２４さん、
もう少し詳細に書きます。以下の内容でも理事ではないでしょうか？

【規定条文の抜粋】
「役員に欠員が生じたときは、前条第２項の規定に関わらず理事会で補充できるものとし、～」とあります。前条２項とは、総会で選任することです。

【第３回議事録抜粋】
新役員の選任について
～理事の欠員として、～の就任を承認をした。と記載されています。

変な理屈でよくわかりませんが、
じゃあ、次は理事に立候補して、好き勝手な決定でもしょう。はい、しましょう。

725さん、失礼しました。おっしゃる通り、その方は規約に則って理事に選任されているのですね。
「役員に欠員が生じたときは、・・・理事会で補充できる」という現行規定は安易に過ぎて危険ですね。
今の理事会の人数ですと一人ぐらいの欠員が生じても次の総会まで1名欠のまま運営できるはずですし、数名欠員という異常事態が発生した場合は臨時総会を開催して選任すべきです。
次の総会で規約の当該部分の改定を提案したいと思います。

>>728 契約済みさん
総会で取り上げる議案は、理事会が決めることです。また、総会では、議案に投票するために必要な質問しかできませんから、そうした提案を総会の議案にしてもらうには、総会前に理事に提案する必要があると思います。

７２８さん
ご確認いただき有難うございました。
理事欠員に関する処置は、７２８さんと同意見です。その意味（コメント中段）でも、この時期（タイミング）の理事欠員補充とその追加された理事が当該争いの委員長に任命されている点には恣意的なものを感じます。

７２９さん
総会の議案については、一部間違いの認識です。
総会の場で「決議」を求める議案は、事前に議案として総会に諮る必要があるかなど理事会で決定し、通知により区分所有者に検討の機会（熟慮期間）を設けて、規定の手続きをもって総会で諮り「決議」します。
総会で議案にない事案を総会の場で「問題提起・議論」することに全く問題はありません。
その場で決議はできませんがね。

ありがとうございます。承知しています。

>>728 契約済みさん

連投すいません。確か理事会は最低人数があったと記憶していますがいかがでしょう。つまり、定員ギリギリのところ欠員が出てしまったので急遽1名補充したのではないでしょうか。

たしか総会で、理事の再々任を禁止する規約の改訂議案（再々任OKにする）が出ていたような気がします（記憶違いかもしれませんが）。確かその議案の提出理由が、理事のなり手がいなさすぎて、現行理事の再々任しか方策がないけれど、規約でそれが禁止されていているから、というものだったという記憶があります。

またそれが特別決議のためか、可決するだけの票が集まらず、否決されてしまったような・・・。

>>727さん
次からどころか、たった今から理事に立候補されては？現在の理事さんたちは、上記理由から仕方なくやっている人も多いはず。定員上限があっても、きっと、そういう方達が理事の椅子を譲ってくれますよ。

議長に「議案と関係無い話は議事の進行の妨げになるので、辞めてください。指示に従わないのであれば、退場を命じます」と言われておしまいですよ。好き勝手に何でも発言できると思ったら大間違いですよ。

７３４さん
これは総会での話ですか？であれば横暴としか言いようがないです。
ただ、その発言が「発言すべき（発言して良い）タイミングでなされたものである事が前提ですが（やじなどこれに類する発言はNG）、総会で議案以外の発言の全てを妨げる権利は理事、理事長にはありません。
これは大きな問題です。

７３３さん
これは場当たり的に行動する内容ではないです。また、理事の椅子が欲しいわけでもありません。
理事会として（まともな）運営をすること。その判断（決定）が行える状態に戻す事。
が、私の望む事です。
そのためには、独裁者的で強硬・強要が好きな理事を排除する必要があります。
理事会は監事含めた役員１２名で構成されていますので、一人が理事に立候補する或いは仮に理事に就任したところで、この目的を達成させることは出来ません。
これが私の別の行動の動機でもあります。

>>735 居住者さん

ここの理事会はそこまで酷くないです。私が出席した数回では、きちんとお話し聞いてくれてます。ただ、議論したがる人っていつもいましたが、みなさんとにかく話が長い（苦笑）。出席者の皆さん、腕時計みたりスマホ見たりでウンザリしてます。

すくなくともこれまでは、理事さんたちは、会場の時間ギリギリまで、他の出席者がウンザリするまで、話聞いてました。

７３６さん
そうですね。実務の運用面で対応できそうなものは互いに協力して良いと思っています。
ただ、議論する前に理事を変えることが先決かと思います。ここに集中しませんか？

>>740 住民板ユーザーさん7さん
母国に帰りなあなた

なあ！ピアノを朝から晩までずっと弾くなら防音工事ちゃんとしろよ！！！
もう下手くそなピアノ聞かせ続けられてどうにかなりそうなんだけど！！！！！！！！！！

>>742 住民板ユーザーさん1さん
もうどうにかなってるよあなた。

734の『匿名』さん、
馬鹿みたいなコメントをありがとう。
あなたは本当にこのマンションの居住者ですか？もしそうだとしたらとても残念です。
本当は、あなたが以前いたマンションまたは現在いるマンションの総会であなたが経験したことなのでしょうが、そこの理事会（および住人）の程度の低さが推して測れるエピソードです。
なお、私もこのマンションの理事会を2期経験した者ですが、ここはまともな人が多いですし、理事は部屋番号も氏名も知られているのですから、議場でそのような下品な発言をするはずがありません。
なお、あなたは知識がないようなのでご参考までに教えてあげますが、普通、「総会に提案する」と人が云う場合は、「総会の議場で突然提案を口にする」という意味ではありません。そんなことをしても「ご意見として承り、今後の参考にいたします」で終わります。なぜなら、このマンションを例にとると議決権総数は850、そのうち総会出席者は50～60名程度なので、出席者の議決権は50～60。すなわち議決権総数の6％。緊急動議を出すこともできないし、50～60名の出席者全員が議案に賛成しても何も決議できません。総会本番は儀式で、総会前に理事会で票読みをしており、どの議案が可決され、どの議案が否決されるかは、総会前に決まっています。「総会に提案する」と人が云う場合は、「総会前に手続きを踏み、理事会に議案として取り上げてもらうように働きかける」という意味です。
つまらない書き込みをする前に、勉強することをお勧めします。

各方面各機関各組織に対し、口頭書面にて相当な対策を講じました。
来週あたりから動きがあろうかと思います。

具体的にどのような内容でしょうか。

７４６さん
現時点で詳細は控えさして頂きますが、理事及び理事会に警鐘を鳴らし、その是非を問う内容のものです。
理事には辞任者が出るものと予測しますので、第９期理事体制以前に活躍された７４６さん達の後任理事立候補を望みます。

745さん　何をしたのですか？

747さん　投稿が前後してしまい、失礼しました。

追記です。
管理組合が選任した理事が理事会をして委員会を設置し反対行動を起こし現在も継続している点について、７４５記載の処置を行い、これを受けた第９期現在の理事及び理事会の対応如何によっては、次のステージの処置を講じます。
理事さんが自我をどこまで通されるか図り知れませんが、穏便なかたちで是正対応出来得るタイミングは、次のステージ以降では皆無かもしれませんね。

>>742 住民板ユーザーさん1さん

もうどうにかなってるよ、貴方のイカれたあたま

>>748 マンション住民さん

管理組合に直接真意を問いただすことをせずに行動を起こす時点で、745さんはちょっとどうかと思います。まぁ行動力は買いますが。

管理組合？理事って書いてありますけど。
745さんに１票です。

真意って、議事録が真実じゃないのかな？
議事録の内容が間違ったことしてるんでしょ！
７４５さん、二票。笑

>>754 住民板ユーザーさん2さん

これ以上何を申しても無駄なようです。せいぜい時期理事長候補745さんのお手伝いをしてあげて下さい。

皆さんよくこんなピアノの音がダダ漏れのマンションに住めますね。
芝工大が敷地内に高層建物を建てるから眺望も良くなくなるし、資産価値が低くなりますよ。

イチャモンつけて金をむしり取ろうとするキツネ目の鬼嫁もいるしね

ロビーで老夫婦に罵声浴びせててこんな人が同じ居住者なのかと震えたよ

欲求不満の中高生みたいな書き込みや、プライドだけ高いけどやりとりに緻密さがなく穴だらけで仕事できない中間管理職のおじさんみたいな書き込みなど、荒れてきましたね。
権利濫用された理事さんは焦っているようですが、猛省してください。

>>757 住民板ユーザーさん1さん

西側の部屋ってやたら安かったですからね。南向きが欲しかったから、同じ金額で南向き聞いたら、5階くらい下の階でしたね。