<住民板>シティタワーズ豊洲ザ・シンボル　　パート6

ちゃんと払えば来ないです。

自分の部屋を使ったらどうでしょうか？自分の部屋の環境を整えないないのに、外に求めるのは如何かと思います。

規約時間内、専用部であればピアノを弾いても問題ないですね。ただ事業として聞いているのであれば規約違反ですので排除する必要があります。また、上手下手というのは何ら問題にはならないと思います。

むかつくのは勝手ですが、このようなコメントを残すのは貴方が下種な方だからでしょうか。規約内のものであれば問題なく、規約外の行為であれば理路整然と排除手続きをすれば良いかと思います。

駅近だから、永田町に出て国会図書館という選択もある。

>>586 居住者さん
勉強スペースのことでしょう？
部屋は綺麗に整えてますが、子供がいる関係で、勉強できる環境になりません。子持ち世帯の共通問題と思いますし、周辺タワマンに比べ設備の差があることで問題提起した次第です。

590さん
コメントの返信投稿したつもりでしたが、この板は普通に新規投稿されるのですね。失礼しました。コメントは勉強スペースの件です。仰る通り、確かに本マンションの設備に関しては他と比べ整っていないと思います。（カラオケでさえツインとの共有ですから。）
しかし、私も子供がいますし、このマンションで子供の受験を経験しましたので、設備が整っていることに越したことはありませんが、視点を変えると（相対的な物件評価）以下のような事情もあるかと思います
実際の建築コストと土地の仕入れ値など解りませんが、不動産開発と同ファンドの運営の仕事を長くしており、一般論では、躯体及び専有部を含む建物自体に費用をかけた物件は設備（建築コストの「共用部」に割く割合）は低くなります。他方では人気のないエリアや立地が良くない（駅から遠いなど）物件は共用部、すなわち設備にコストをかけて販売しやすいような建物に仕上げます。購入時には物件概要、実査、重説などを経て検討、そして購入して居る筈ですので、無いものは無いとして割り切るしかないと思います。
ただ、今の利用したいと思わないラウンジを作るくらいなら、ワーキングスペース的な勉強スペースと飲み物を提供する複合スペースは欲しいと思いますけどね。

議事録作成とか最低限の仕事してほしいですよね。
最低レベルです。

他方で、芝浦工大の増築反対運動については張り切っているようですが、管理組合の名前を使って、住人の総意かのように左翼的な反対運動はやめていただきたいです。
本当に理解不能。

593さんの書き込みの通りですね。
都内中心部近くの物件で、且つ、市場、2020含め脚光及び注目を浴びているこの豊洲で建物建設に反対するなど恥ずかしいことと思います。しかも開発は私立とはいえ学校です。
日本国内の建物建設及び一定規模の開発行為については、建築確認と開発許可が必要です。この国の許可を取得して合法的に建設するものに対して、何を根拠に反対しているのか理解に苦しみますね。
当然、この許可には、道路規制、斜線制限、日影規制、建蔽率、容積率など厳しい基準があります。反社会勢力的な、或いはそれに類する輩の因縁（いちゃもん）としか思えません。
これらの事は、同じマンションに居住している住人として非常に恥ずかしく思いますし、管理組合として反対するのは止めて頂きたいです。管理組合を語のは言語道断と思います。
近隣の福山通運の建設反対で、今現在も隣のアパートに反対の垂れ幕をかけていますが、これに似た、品祖で稚拙で恥さらしな感じを受けます。兎に角、理解に苦しむ反対運動など辞めて頂きたいと思います。

それと先日ポストに入っていた署名について、
こんな説得力のない稚拙な内容の要望書を東京都に提出するんでしょうか？恥ずかしいので止めて欲しいですね。速攻捨てましたけど。
そもそも勝手に管理組合の名を利用し、全住人のポストに無差別に投函する行為は良いのでしょうかね？このような事をする人達がこのマンションにもいるのですね、品性を疑いたくなります。
どうしても個人のエゴを通したいのなら、管理組合の名称を出さず、マンション前の道路（私道）付近で署名活動でもやったらどうですかね。言いがかりを付けている人の「顔」も見てみたいですしね。

単なる中傷と思われてはいけないので、因みにですが法的根拠をコメントしておきます。
但し、本マンションを個別に法律・制限の役所確認したわけではないので記述に例外もあるかもしれませんが、以下が日本の法律です。
本マンションの用途地域は工業地域です。（一部跨っていたような気がしますが、、）
建築基準法の基づく日影規制は、用途地域が商業地域、工業地域、工専をそもそも適用除外としています。
また、民法第２３４条境界線付近の建築物の制限は、「５０センチメートル」の距離を保たねばならないとしています。
すなわち、反対者は何が問題だとしているのでしょうかね。

勉強になります。
管理組合が法的に問題があると主張してるのは、反対活動の後付け理由なんでしょうかね。

芝浦工大は付属中高とともに豊洲で人気を高めており、理系の総合学園として入学したい学生が急増中で、今は結構な人気校です。
学生が増え、豊洲の価値も高めてくれる可能性がある事業と思いますので、個人的には良いことと考えてます。

理無い活動はやめて、とりあえず本来業務に立ち戻り、管理組合の理事会で何が起きてるのか発信してもらいたいです。

裁判費用や敗訴した際の工事遅延等の損害賠償費用は管理組合の役員が負担することになるのでしょうか？

５９８さん
管理組合が管理している金銭（修繕積立、管理費など）は、その目的のために徴収した金銭です。その資金を流用した場合、私的流用、背任として理事個人の方を対象として刑罰の対象となるかと思います。
なお、管理組合の管理している金銭帳簿（BSとPLなど）は、金銭の流れが単純明快なので告訴することは簡単です。

>>600 マンション住民さん
どうなったんですか？
何か変更ありましたっけ？

６００さん
重説は購入時の物件説明資料です。よって、新築販売時に購入した方と中古で購入した方、または竣工後しばらくして購入した方、或いは新築時の販売代理は住友ですが違う不動産業者の媒介で購入した方、それぞれ重説は違います。そもそも重説は宅建業法でその目的物の販売を売主として又は代理媒介（一般的には仲介といいます）する場合に、その「仲介業者」が調査作成し購入者に説明する書類です。同じ書式の重説を使いまわしている業者は少なくないですが、あくまで売買発生時の状況を「宅建業者が取引士をして」調査作成するものです。（因みに私は宅地建物取引士です。）
別の角度で言えば、購入する時点で調査作成するものですから購入時以降の未来を約束するものではありません。
仮に、あなたが重説に拘り疑義があるのであれば、その重説を作成し説明した宅建業者に相談するのが筋ではないでしょうかね。施主には何ら関係ない話です。

書き忘れましたが、
重説を読め。とのことですが、603の書き込みのとおり、竣工から相当期間経過したした物件について、当時の重説を読む必要は「全く」必要ないですね。
因みに、私は竣工時、住友さんから購入してますから。