購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART66】

マンション派は見事にソースなしで「い、一概に言えないだろっ！（震え声）」なのに対して、戸建て派が第三者の意見をソースに理論を展開。
これ、どっちがいい住まいかはともかく、ディベートとしては圧倒的なんだけど、どうしてこんなに差がついた？
ほんとにこんなに戸建てのほうが優れてるのか？だったらなんでマンションなんてものが世の中にあるのか？

一概に言えないで反らすのはサルでもできるw

>31

知能があったらサルでもできない。恥ずかしくて笑

>12
・スケールメリットが無く割高になる場合もある。
→管理会社が利益をのせているので、マンションのほうが割高でFA。これはマンション派も認めてる。割高でも面倒ないほうがいいということ。

具体例などのソースの提示をお願いします。あなたの言い分を鵜呑みにできません。


・特殊な事例なので理由としてはあまり説得力が無い
→「リスク」というのは、その可能性が潜在的にあるかどうか、それを気に病むかどうかという意味。火事は滅多に起きないが、起きたときを想定して保険や防災するのと同じ。なので、この反論は論理破綻。

わすかな未納者のことを考えて気に病むというのは数少ない例でしょう。あなたのリスクという主張そのものが意味を成していません。
よって、あなたの主張こそ理論破綻です。


別の視点からの反論をしましょう。戸建で個人でリーフォームを頼む場合、リフォーム詐欺に合う"リスク”が高いと言えるでしょう。
大規模なマンションを相手にする業者ではそのリスクは減ります。



・太陽光付きのマンションもある。太陽光の設置に関しても問題は色々とある。
→あったとしても、一戸当りが段違い。比べ物にならない。問題があるかどうかは別の話。論理のすり替え。

この点については、戸建のメリットにしましょう。個人的にはどうでもいいメリットですが。


・マンションでも売って金銭的価値に置き換えられるので同じ。
→これも、すでに戸建てのほうが資産性高いことでマンション派からもFA。死んだあとの資産なんか関係ない、がマンション派の論理。

これは全く賛同できません。戸建で買い手の付かない土地など腐るほどあります。
逆に築30年のマンションでも立地が良ければ資産価値のあるかなり残ってる物件も多くあります。

・その分、戸建は駐車場部分のコストや掃除の手間がかかる。
→機械式のマンションと違い、全く手間でないし、コストもかからない。

機械式じゃないマンションもありますが、導入コストや維持管理費（カーポートの屋根など）
も戸建も経費はかかりますが、スケールメリットを考えてもこの点は戸建に部があるかもしれませんね。

ちなみに、自分が戸建の時は駐車場の掃除は大変でしたけどね。
風の吹き溜まりなので落ち葉やゴミ近隣のゴミが集まる。カーポートの屋根に蜘蛛の巣が張るなど。
マンションはこういう手間を全て業者（管理人を含む）がやってくれるので楽ですね。

>>30-32
自演のサル乙

>028

君は大きなミスをしている。戸建ては１６８７戸／６９４５戸が東京都、
マンションは４３８５／８３２９戸中、約半数は東京都。

http://www.stat.go.jp/data/nenkan/18.htm
統計局　18-3　都道府県，住宅の種類・建て方，建物の階数別住宅数（昭和58年～平成20年）

29
区内限定じゃないよね？

日本全国なら当然そうなるだろ(失笑)

だから？って感じ(笑)

普通戸建てのメリットって何？って聞いたら、
玄関から車まで２秒！
って返ってきて(　ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝだった。
え？それ？

戸建て派がどうでも良いと連呼するコンシェルジュのはるか上を行くどうでも良さだな(笑)

しかもそれを最初に持ってくるというあたりに普通戸建てのメリットの無さが伺える。

単純にコンシェルジュと車まで2秒を比較するなら後者を選ぶなあ。

コンシェルジュサービスって要はみんなで雇ってるんでしょ？
いらねそんなの
無駄使い

戸建ての最大のメリットは、永遠に残る資産価値。
同じ立地、同じ価格のマンションと戸建てだったとしても、４０年後の価格は雲泥の差。
次は維持費の差
仮に、管理費１万、修繕積立金８０００円なら１０年で２１６万円。４０年だと８６４万円。
駐車場があれば１５０００円だとしても年間１８万円。４０年で７２０万円。
この金額は２３区で５０００万弱とかの７０平米程度のマンションの金額。都心に近づけば二倍程度は当たり前。それに、この見積もりなら大規模でも間違いなく修繕一時金の徴収がある。
それに入居時の修繕積立基金も４０万以上はする。駐輪場が１０００円で４０年で４８万円。
お金に余裕があってそれを資産運用している人も、この維持費だけで運用益が吹っ飛んでる人も多いのでは？
逆に、この余計にかかる金額を運用に回していたら？
さらに言えば、高いマンションほど維持費が上がる。維持費の高い物件は売るときも売りづらくなる。

>35

戸建てのごく一部が東京に住めて、殆どの戸建ては田舎や郊外。空き家が増えたり、
地価もかなり下がりそう。

人が居なくなって静かになりそうだね。お店とかも減るけど、こういうのも
住環境が良くなると考えているのかな。

>40

おめでたいね、永遠に残るって。長文の場合は大体中身が薄い。

都心に住みたい戸建て派はいないよ。駅近に住みたい戸建て派も少数。普通は駅前がある程度栄えていて、駅から７~10分くらいの閑静な場所に住みたい人が戸建てを購入している。都心に住みたいならマンションでいいよ。

>40

これも何度も言ってるが、戸建てが資産価値が高いのは認めてる。
マンション派は将来の資産価値なんか気にせず、便利で快適な共用施設で３０代、４０代を戸建てよりも楽しく暮らす方が良い。

先のことはどうでも良い。

将来を嘱望されてるエリートとしては丸の内へのアクセスを最重要視する。
郊外や地方は考慮対象外。
駅遠戸建ては論外。

駅から遠いのが前提て
苦労したのね＾＾

丸の内に住んだらいいよ。自分の事をエリートって言うの恥ずかしくないのかな。

本当のエリートは生き残るのが大変。
家族との時間が大切なんて言ってる奴からまず脱落していく。

エリート家族持ちなら
なお良いですよ
一人は寂しいでしょ

徒歩プラス5分で2000万安くなるなら、そっちの方がいいな。

エリートには2000万は関係ない。
いかに丸の内へ早く行くか。
それだけである。

エリートって出向が多いはずなんだけど。しかも丸の内でしょ？

丸の内＝エリートて
どんだけー？

自分はマンションで価格は約６千万。

・駅から極近いこと。(嫁は無免許で移動は基本電車のため。娘２人で将来夜道を歩かせたくないため。)

・私立中学に行かせる予定なので都心の私立中学に通える場所であること。(一時間以内で通学できること。)

一戸建てで(価格６千万以内で)上記条件に合うような場所があれば教えてください。(ミニ戸を除く)
原則都内で。最悪県でも。

家庭持ちが簡単に引越出来ないだろうに
まあなんだ…ガンバ！

>33
>これは全く賛同できません。戸建で買い手の付かない土地など腐るほどあります。
>逆に築30年のマンションでも立地が良ければ資産価値のあるかなり残ってる物件も多くあります。

>40と>44を参照。

なぜ立地がいいマンションと誰も買わない土地を比べて考えてるのかな？

http://www.re-guide.jp/article/property_value.html
より引用。
２０年経過時の下落幅を確認しておきましょう。一戸建ては、金額的には１０００万程度下落していますが、下落率で言えば、約２８％、マンションでいえば、なんと１７００万円、率で言えば５１％にもなります。

http://www.athome.co.jp/clasoa_mansion/search_hint/article-24.html
より引用。
（マンションは）建物が老朽化して耐久性を失った場合には、資産価値はほぼゼロになるということです。以上のような理由から一般的には、土地を専有している一戸建てのほうが、資産価値は落ちにくいというのが定説です。

いくらでもソース出せるけど？

明日仕事ないのかね？
暇人じゃないからもう寝るぞ。

>54

あるけど、そんなん、教えてやらないよ笑
おまえが知らんだけ。
情弱はマンション買ってればいいんじゃないか？

免許取って私立合格したらね

話はそれから＾＾

>56

最後のリンクにこう書いてある。
新築マンションの場合、価値が3、40年の間にゼロになるという状況は考えにくいものです。

私の住むマンションの隣りに築４０年を大規模修繕してＵＲが再賃貸している。

>60

そうだよな。
ゼロまで50年くらいはかかるよな笑

でもまあ、築古マンションというものが、誰も買わないものになるのは否めないけどな。
いまどき、20年前のクラウンでも、セダンとして必要な基本性能そんなに劣らないけど、誰も買わないし、流通価値としてはゼロに近い。それと同じ。

>61

築４０年を再賃貸して５０年で寿命だと元が取れない。ＵＲ賃貸がそんな馬鹿な
会社だとは思えないが。

築３０年のマンションでも普通に売れるって言うのなら、何で自分は新築買ったの？３０年とは言わずにも、築３年、５年や１０年の中古は欲しくなかったんでしょ？
それなのに購入した途端、自分のマンションは価値が落ちない、劣化もしない。管理費と修繕積立金払ってるからとか言い出す。

買った時の自分の気持ちを思い出せば、築３０年のマンションにどれだけの金銭価値があるか解るでしょ？
３０年後にマンション買う人も、新築買った時のあんたらと同じ気持ちで物件を見るんだよ。

urは、税金で補助を受けて運営している独立行政法人ですからね。

>62

は？だから延命に金かけたんだろ？
そのままでは50年待たずに寿命だったんだよ。
なに言ってんのこいつ？
延命に金かければ、そら、究極建て替えすれば何年でも延命できるわ。

>63

ほんとこれ。
誰か、築40年とかの古いマンションを35年ローンで
買ってやったぜ、って猛者は現れないのか？

>63

築４０年以降だと新耐震基準のマンション。私のマンションは新築で外断熱でもっと寿命が
長いと思う。幼稚園児の子どもがいるので、その子がずっと住めるくらいと考えている。

幼稚園児？？そろそろ寝た方がええんでない？

>65

大抵のマンションは大規模修繕を繰り返して延命している。建替えよりかなり安い。

>66

http://www.ur-net.go.jp/akiya/tokyo/20_2540.html
ＵＲ賃貸のそのマンション

>69

おれ、66だけど、なんでおれに賃貸のURL貼ってんの？

>>63

アフォ？

>築３０年のマンションでも普通に売れるって言うのなら、何で自分は新築買ったの？

新しいのを買いたいから。


> ３０年とは言わずにも、築３年、５年や１０年の中古は欲しくなかったんでしょ？ 

俺は全く欲しくないが、世の中にはそれを買わざるを得ない人たちがいる。

価値が落ちないなんてのは言わないが、
郊外駅遠の築40年の団地が未だに売れている。

自分のマンションは価値が落ちない
最初はみんなそう思うんだよな

> 築３０年のマンションでも普通に売れるって言うのなら、何で自分は新築買ったの？

老後に引っ越すときに売れるように。
築30年買うと、売るときには築50とか60年とかになるから

> ３０年とは言わずにも、築３年、５年や１０年の中古は欲しくなかったんでしょ？

べつに中古でもいいけど。それは縁でしょう
特に築10年未満は、売る人も少ないから、そもそも供給があまりないので、買いたいタイミングで買いたい物件が売りにでるかどうかは、分からない。人気物件の場合、中古の購入待ちができていることがあるので、5年待ちとかになるケースもあるしね。

銀行抵当の与信で5000万円のマンションが、5年後の競売で1/10ってのはよくあるけどなぁ・・・・・
都内の土地の場合はありえないけど。

>俺は全く欲しくないが、世の中にはそれを買わざるを得ない人たちがいる。

おめでてーなｗ
少子高齢化するに従い、人口はドンドン減っていく。しかしマンションデベロッパーは新しいマンションを作り続ける。作り続けないと倒産するからね。
すると、当然、マンションは供給過多になる。もちろん、新築戸建ても供給過多になる。そのとき、中古戸建ては更地にしてまた新築が建つ。では中古マンションは？誰が買う？新築マンションが値下がり値下がりして少ないパイを奪い合うなか、わざわざ設備の劣る中古マンションを誰が買うのか？
もっとどうしようもない、収入のない人が買う？
ちょっと裕福な人がセカンドハウスに？
そのときの価格が、いま、呑気に「30年後も誰か買うっしょ〜♪」って思っていた金額なのか？？

>老後に引っ越すときに売れるように

ってことを考えるなら戸建て1択。

>特に築10年未満は、売る人も少ないから

浦安でよければ結構あるよ笑

>>73
30年後にマンションを購入する人も
＞老後に引っ越すときに売れるように。
＞築30年買うと、売るときには築50とか60年とかになるから
って理由であんたのマンションは買わないよ。
なんであんた以外の人はマンションを買う時にそんな当たり前の事を考えないって前提にするの？
要は、あんた自身、30年後の売却価格分以上安い捨て値じゃないと買わないって事でしょ？

>>78
そうだな、
商売の付きあいでしょうも無くかっちまわされて賃貸にも出来ない奴もいるし、
某総合病院の理事長みたいに、職員の寮あつかいでいくつかのマンションを集中して買いまくって、
空室で寝かせているのも有るな。
何が目的なのかな？

>78

分かってないのはお前だわ。
いま、築30年くらいのマンションがほんとに売れない。下げても下げても売れない。
なぜなら、昨今の設備と比べてあまりに劣りすぎるというのと、将来の資産価値がないから。だったら賃貸でいい、というひとが大多数。まあ、至極当然だわな。

いま、そういうマンションは業者入札で叩き買われてる。買った業者は、リノベーションと銘打って最新設備を入れる。ぱっと見の見栄えがよくなるように、無垢のフローリングなんかで、情弱を釣る。不動産業界では、あれは人を騙して金にしている、やってはいけない一線を超えている、リノベーション商売をやるようになったらおしまい、と言われています。
30年後には、リノベーションマンションを買うような情弱はもういないでしょうね。

いま新築でマンション買ったら、もう死ぬまで住むしかないんですよ。そして、子供達には「実家」は残せない。その覚悟で買うしかない。

> なんであんた以外の人はマンションを買う時にそんな当たり前の事を考えないって前提にするの？
> 要は、あんた自身、30年後の売却価格分以上安い捨て値じゃないと買わないって事でしょ？

人によって違うからだと思うよ。いまが30代ならこれから30年住むこと前提に考えるし、今が７０代なら、１０年くらいもてばいいかぁって考えると思うし、短期で住む人もいるからでしょ。人によって事情は違うのだから。

> 銀行抵当の与信で5000万円のマンションが、5年後の競売で1/10ってのはよくあるけどなぁ・・・・・

よくはないね
そもそも競売になっている時点で、わけあり物件なので、それを前提で語られても困るけどね。

> 分かってないのはお前だわ。
> いま、築30年くらいのマンションがほんとに売れない。下げても下げても売れない。

普通に売れてるけどね。それに別に、べつに値段が下がって困るの？
不動産で資産運用している時点で、どうかと思うけどね。ただの住まいなんだから、値段下がっても困らないようにするのが重要だと思うけどね。土地も同じ。

子供に家を残す必要はない。
残す必要があるのは教育。

都心の私立中学にも通学できないような場所に住んで、どうしようっていうんだろ？？

マジで不思議なんだけど。

>>81
＞競売になっている時点で、わけあり物件なので、

競売物件は訳ありじゃねぇよ。
誰でも参加出来る、普通の入札売買だ。

３０年後の為に３０年我慢して生活できない。それ将来性のない投資だわ。
３０年後たとえ二速三文でも今快適な暮らしをしたいからマンションで正解。

将来に不安だったら戸建てってことでもういいんじゃないの？

>不動産で資産運用している時点で、どうかと

うん、いま、住まいの資産性の話をしているからね。
運用云々というまえに、マンションの資産性の低さを話してるんだね。下げれば売れる、ってのは、資産性が低いってことだね。きみのおつむでも理解できるかな？

＞都心の私立中学にも通学できないような場所に住んで、

多数のアホ私立に、高い金を払って無理して通わせてどうしようと言うんだろう？
公立一貫校以外に興味無いわなｗ

マンションの人は公立学校が好きだよね
教育費は節約するタイプかな

>86

いまも快適、30年後も資産性が高い、快適に暮らして、その後もお得、それが戸建て。
下階に気を使い、ベランダでは隣に気を使い、上階からの音に悩んで、子供部屋が6帖に二段ベッドで狭いね狭いねと、我慢我慢で暮らして、その結果が負の資産を負う。それがマンション。

>>91

だから場所や管理状況によるんだって。戸建てでもマンションでも。どうしてもマンションをけなしたいって気持ちは伝わるが、あなたの言ってることはマンションだからとか、戸建てだからとかに当てはまらない。なんか嫌なことでもあるのか？？

＞92

それは91と同時に86にも言ってあげるとより親切かも

資産性が高いってことは、それだけローンが貯蓄性が高いってことだから、使い捨てにくらべて、可処分所得に高い負荷をかけられる、ってことは、高い商品に手が届く、っていうことだよ。
つまり、同じ収入だったら、購入する価格がマンションよりも高い戸建てを選択できるということ。

例:5000万円の60平米2LDKマンションと、7000万円の120平米4LDK戸建てとで購入比較対象になる。

まあ、結婚して子供いたら、戸建て1択ですなあ。

まーたマンションさんが論破されてしまったのか
いつも思うんだけど、マンションさんってディベート弱過ぎじゃね？

例えに悪意ありありでおもしろいけど、別に５０００万のマンションと７０００万の戸建てを比較して戸建てが上ってのに異論は無いから。どうぞ。

同じ価格ならマンションの方が快適ってのがわかったからそれで十分。

都心に住みたいならマンション、都心でなくても良いなら戸建て。他の理由は全て後付けでしかない。

>98

都心ってのは、中央区、千代田区、港区の3区でよろしいですか？

>>96
そこでミニ戸だろ。
同価格のマンション資産性が高く、マンションより広くて立地も同等。維持費も安い。
どうせミニ戸は見た目が云々程度しか言えないでしょ？
23区で駅徒歩10分以内、20坪チョットの3階建てで4LDKでリビング20畳、子供部屋6畳二つとかザラにある。
5千万半ばから7000万程度。同地域の70平米程度のマンションと変わらない値段。

一応、ウチはミニ戸じゃないよ。
マンションは住み心地も資産性も所詮ミニ戸以下だよって言ってるの。

>95

それって論破された側が逃げの捨て台詞で書くコメントだから注意な（笑）

>>100
資産性でみたら、そりゃ地価の高く値崩れしない場所ってのが一番。上がるとまでは言わないが、ほとんど下がらない場所。
ミニ戸は土地だけ見れば資産性高いだろうが、住居として住むには・・・。あと、見た目は大事だよ。第一印象は外見から。
マンションが資産性はともかく、住み心地がミニ戸より劣ることは無い。まあ、宅配ボックスやディスポーザーなどの共用も含めてだけど。
でも、見学するにはとても面白い。

>96
>同じ価格なら

資産性で劣ることにより、
「同じ価格＝マンションのほうがコスト高」なことが立証されたわけで、
そしたらそれは、事実上の「マンションのほうが高価格」っていう前提じゃないですか。
ま、別にそれでも
>100
がいうように、ミニ戸がそれを迎え撃ってマンションよりも快適なわけですがね。
ミニ戸は、同価格のマンションと比べて資産性で勝り、居住性で勝る。

>住み心地がミニ戸より劣ることは無い。

こういうマンションさんって、子供が高校生になっても二段ベッドで寝かせるつもりですかね。
まあ、どうせあと何年かで出ていくんだからシラネーヨな感じですか？

やはり、子供を大切に思う住まいは戸建てですなあ？

>105

踏み台昇降訓練所にすら負けてるマンションさん（笑）

>>106

二段ベッドって・・。ミニ戸は三段ベッドか。

> 「同じ価格＝マンションのほうがコスト高」なことが立証されたわけで、

かなり限定条件ですね
節約、節約の戸建よりは、マンションのほうが維持費がかかるが、同レベルで比較すれば、変わらない
それは、過去スレですでに結論づいている。

ミニ戸（30坪未満）　vs 狭小マンション（100㎡未満）の争い


エンピツ戸（25坪未満）vs 猫の額マンション（80㎡未満）の争い

>109

そんなん、結論づいてない。
ソース出してみろ。

こっちはもう何度も何度もこのスレ内ですらソース付きで説明している。
マンションのほうがコストも高く、資産性も悪い。
したがって、販売時に同価格でも、事実上はマンションのほうが
「より住居費が必要」という意味で、高価格にあたる。

>108

ミニ戸でも、ひとり一部屋割り当てられるんで、

「ミニ戸でひとり一部屋でセミダブルベッド」
　　　　　　　　ｖｓ
「マンションで高校生ふたり同部屋で二段ベッド」

っていう図式ですかね。

マンションで家族3人が健康で文化的な生活をするためには最低80㎡は必要

>111

>こっちはもう何度も何度もこのスレ内ですらソース付きで説明している。

「こっちは」ってどれだよ（笑）誰だよ（笑）

>114

戸建て派がこのスレ内で出したソースURL
http://smtrc.jp/useful/knowledge/market/2009_09.html
http://smtrc.jp/useful/knowledge/market/2009_04.html
http://suumo.jp/journal/2013/04/22/41933/
http://www.fudousankeizai.co.jp/dtPDF/kisha/syuto.pdf
http://suumo.jp/edit/kyotsu/kaikae/110921/
http://www.re-guide.jp/article/property_value.html
http://www.athome.co.jp/clasoa_mansion/search_hint/article-24.html

マンション派が出したソースURL
http://www.stat.go.jp/data/nenkan/18.htm
http://www.ur-net.go.jp/akiya/tokyo/20_2540.html
↑意味不明なUR賃貸のご紹介（笑）

>99
都心ではないけれど、新宿区、渋谷区、文京区、豊島区もいれてあげるよ。

>116

ずいぶんとまたそれは城西城北に伸びたねえ。
そんなに行くなら目黒区か品川区が入りそうなもんだが、城西に恨みでもあんの？（笑）

>117

×城西に恨みでもあんの？
◯城南に恨みでもあんの？

そもそも城南、城西、城北にはそれぞれ私立の名門があるから都心に行く必要が無い。

http://smtrc.jp/useful/knowledge/market/2009_09.html

マンション派も否定していないですよ
予算度外視の設定なので、マンション派でも戸建と記載します
マンションを建てたら、それは戸建扱いになるので

http://smtrc.jp/useful/knowledge/market/2009_04.html

これも否定していないですよ
あくまで望ましいというアンケートであり、実際に購入するかどうかは別問題

http://suumo.jp/journal/2013/04/22/41933/

これも否定していないですよ
戸建は、高いから買えなかった＝同一価格ならマンションのほうがレベルが上
戸建を購入した人は、妥協しまくったということ

http://www.fudousankeizai.co.jp/dtPDF/kisha/syuto.pdf

一人暮らし用のマンションが多いこのデータで何を議論したいのですか？

http://suumo.jp/edit/kyotsu/kaikae/110921/

買い替え自体は、現在の家に不満があるから買い替えるのですから、別にそういう意見があることは否定していません

http://www.re-guide.jp/article/property_value.html

このデータは、販売（新築）時の価格の記載がないから、下落率を調べるのはあまり意味がないですね
その年の中古物件の販売価格を出しているだけなので、築年数における販売下落をそのまま表しているデータではない

http://www.athome.co.jp/clasoa_mansion/search_hint/article-24.html

一般的にマンションの資産価格も、都心なら０にはならない
「土地代＋修繕費の残り」＞＞＞「取り壊し費用」になるので。土地代が安いところ限定の話ですね

戸建派じゃないけど、ソース出されたらソース付きで返すか、せめて説得力のある反論しないと屁理屈にしか見えないよ

>120

>マンションを建てたら、それは戸建扱いになるので
これ、マンションさん名言集に入れてもいいですか？w
まあ、要は戸建ての勝ちってことですね。

>あくまで望ましいというアンケート
ふむふむ、マンションは望ましくない、っと。

>戸建を購入した人は、妥協しまくったということ
違うね。戸建てを買ったひとは希望をかなえたひと。
マンションを買ったひとは妥協したひと、って結果でしょ。

>一人暮らし用のマンションが多い
どこにそんな記述がある？
そもそも一人暮らし用はマンションじゃないの？
じゃあ、何平米の区分所有からマンションなの？

>買い替え自体は、現在の家に不満があるから買い替える
そう、マンションは住んでみたら不満がいっぱいっていうこと。

>「土地代＋修繕費の残り」＞＞＞「取り壊し費用」になる
とうとう、マンションさんも「土地代」って話になったか（笑）
でもね、マンションの取り壊しは、すんげーカネがかかるんだよね。
誰がそのカネを出すのかな？出す人はどんなメリットがあるのかな？
そう、誰かがその老朽化したマンションが建ってる土地を使おうにも、そんなカネを出すくらいなら、最初から駐車場の土地を使う。
よほどその分を値下げしないと買ってくれない。取り壊し費用を土地代で払おうとすると、ほぼゼロになる、ということ。
（浦安なんかの鋼管杭打ち込んだマンションは土地代払ってもマイナスになる）

戸建てさんの話は机上の空論だよ。
理屈はあってるかもしれないが、実態がともなっていない。

自分は年収1,200万以上。同期や同僚もだいたい同じだけど。

一戸建てもマンションもいるけど。一戸建てはバス物件だったり県物件だったり。希に区内の駅から歩ける距離に買う人もいるが、100％ミニ戸３階建て。

そういう一戸建てが悪いとはいわないけど。
現実はそんな感じでしょ？

>>123
そう。そして、そのミニ戸はマンションよりはるかに広い。
現実を見なさい。都内のマンションの平均専有面積は70平米。
都内の80平米以上のマンションは最低8000万。つまり、都内の徒歩圏に普通戸建が買える値段。比較対象はミニ戸ではなく普通戸建になる。
70平米代のマンションなんて値段も住み心地も資産価値もミニ戸以下。
80平米以上のマンションなら庭付きの普通戸建が買える。当然戸建ての方が広くて住みやすくて資産価値も高い。

だから広さだけで語るなって。あんたにとってはそれが一番なんだろうが、人それぞれなんだよ。頭わるいなあ。

>125

じゃあ、3階建ては階段がどうのこうのいうのやめれば？
現実的にみれば、階段よりも居住スペースのほうを重視する。

>125

資産価値も語ってるよ？

広さだけではない。
日常の利便性も戸建ての方がはるかに優れている。
なにより、自己所有により将来の可能性がある。「改築して二世帯にする」「子供か孫が建て替えて新築に住む」「アパートに建て替える」「駐車場にする」「アトリエやピアノ、塾など教室を始める」戸建てだと全て可能。

> >マンションを建てたら、それは戸建扱いになるので
> これ、マンションさん名言集に入れてもいいですか？wまあ、要は戸建ての勝ちってことですね。

あれ？区分所有者なければ、戸建と主張したのは、戸建さんですよね？
自分で建てたかどうかじゃなかったの？形がマンションってだけでは？

>>あくまで望ましいというアンケート
>ふむふむ、マンションは望ましくない、っと。

これ立地に関するアンケートで、マンションかどうかは関係ないですよ
とりあえず戸建さんは、データの中身もみないということですね

> >戸建を購入した人は、妥協しまくったということ
> 違うね。戸建てを買ったひとは希望をかなえたひと。マンションを買ったひとは妥協したひと、って結果でしょ。

戸建のほうが、価格が高いといっていて、また矛盾しますね
戸建のほうが価格が高いのだから、同価格ならマンションのほうがグレードが高い。これは論理的説明です
つまり、戸建を買った人は、もっといい内容のマンションを買えたということ。
戸建さんは、矛盾しまくった意見をいうということですね

> そもそも一人暮らし用はマンションじゃないの？

戸建さんの今までの意見は、一人暮らし用のマンションも含んでいたということですね
だから狭いとかいう意見が多いのですね。理解しました

> >買い替え自体は、現在の家に不満があるから買い替える
> そう、マンションは住んでみたら不満がいっぱいっていうこと。

戸建からの買い替えも不満いっぱいですよ
戸建さんは、自分の批評は読まないということですね

> でもね、マンションの取り壊しは、すんげーカネがかかるんだよね。
> 誰がそのカネを出すのかな？出す人はどんなメリットがあるのかな？

どの程度かかるか知ってる？それを１戸当たりで割るといくらか？
戸建の取り壊し費用と対して変わらないよ
全体で高くてもマンションの場合１戸当たりにしないと意味がないですよ

「土地代＋残りの修繕費」＞＞【取り壊し費用】の場合、取り壊し費用払ってもおつりがくるんだけどね

不動産をそもそも資産として考えていないという意見はスルーですか？