購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART66】

未納者リスクは特殊な事情じゃないから

ここのスレの住人の感覚ではなく、世間一般の人々の感覚では、
全国的にも、大都市圏でも、７，８割の人は戸建を望ましい住宅形態と思っています。

東京に限っても、 戸建てが望ましいと思っているのは76.0%。
マンションが望ましい住宅形態と思っているのは13.2%です。
その他の地域も大して変わりません。

http://smtrc.jp/useful/knowledge/market/2009_09.html

一方、平成24年の国勢調査によると、東京の総人口は12,978,624人。
そのうち、戸建ての持ち家に住んでいる人は、4,714,283人で約36%。
一方、共同住宅の持ち家（マンション）に住んでいる人は2,563,081人で約20%。

戸建てに住んでいる人よりも、遥かに多い人が戸建を望ましい住宅形態と考えていて、
マンションを望ましいと思っているのは、マンションに住んでいる人より少ないですね。

あくまでも、このスレの中の話ではなく、世間一般の考え方のことです。

マンションに住むと戸建には住めなくなる。

良い立地という考え方も、 このスレのなかに囚われず、世間一般に目を広げると、
独身やDINKSの人は自分の通勤や夜遊びに行きやすい場所という考え方が優先されるようですが、
結婚後は郊外に住むことを理想と考えるのが一般的だそうです。

http://smtrc.jp/useful/knowledge/market/2009_04.html

マンションはダメ出しするだけで自分からメリットは言えないみたいね

ママが証言
やっぱり子育てには一戸建て

http://suumo.jp/journal/2013/04/22/41933/

>12
スケールメリットが無く割高になる場合もある。
→管理会社が利益をのせているので、マンションのほうが割高でFA。これはマンション派も認めてる。割高でも面倒ないほうがいいということ。

特殊な事例なので理由としてはあまり説得力が無い
→「リスク」というのは、その可能性が潜在的にあるかどうか、それを気に病むかどうかという意味。火事は滅多に起きないが、起きたときを想定して保険や防災するのと同じ。なので、この反論は論理破綻。

太陽光付きのマンションもある。太陽光の設置に関しても問題は色々とある。
→あったとしても、一戸当りが段違い。比べ物にならない。問題があるかどうかは別の話。論理のすり替え。

マンションでも売って金銭的価値に置き換えられるので同じ。
→これも、すでに戸建てのほうが資産性高いことでマンション派からもFA。死んだあとの資産なんか関係ない、がマンション派の論理。

その分、戸建は駐車場部分のコストや掃除の手間がかかる。
→機械式のマンションと違い、全く手間でないし、コストもかからない。

首都圏の建売とマンションの今年1月の都県別平均価格
http://www.fudousankeizai.co.jp/dtPDF/kisha/syuto.pdf

建売　　　　東京5389万円（都下含む）千葉4091万円　埼玉3769万円　神奈川5273万円
マンション　東京5289万円（区内のみ）千葉3646万円　埼玉4003万円　神奈川4161万円（東京都下3779万円）

同じ都県で比べれば、 埼玉以外ではすべての地域で建売の方がマンションより高い。
東京も同じ都区内だけで比較したら、建売の平均はもっと高くなる。

同じ地域内で比較すると、マンションの平均価格は、建売住宅よりも安い。

このスレの住民に限らず、世間一般の人が家を買い換える際には、
理想の居住形態が戸建てと感じているのに対応して、

一戸建て　　→　一戸建て　
マンション　→　一戸建て
マンション　→　マンション
一戸建て　　→　マンション

の順で多くなっている。

http://suumo.jp/edit/kyotsu/kaikae/110921/

マンション派は見事にソースなしで「い、一概に言えないだろっ！（震え声）」なのに対して、戸建て派が第三者の意見をソースに理論を展開。
これ、どっちがいい住まいかはともかく、ディベートとしては圧倒的なんだけど、どうしてこんなに差がついた？
ほんとにこんなに戸建てのほうが優れてるのか？だったらなんでマンションなんてものが世の中にあるのか？

一概に言えないで反らすのはサルでもできるw

>31

知能があったらサルでもできない。恥ずかしくて笑

>12
・スケールメリットが無く割高になる場合もある。
→管理会社が利益をのせているので、マンションのほうが割高でFA。これはマンション派も認めてる。割高でも面倒ないほうがいいということ。

具体例などのソースの提示をお願いします。あなたの言い分を鵜呑みにできません。


・特殊な事例なので理由としてはあまり説得力が無い
→「リスク」というのは、その可能性が潜在的にあるかどうか、それを気に病むかどうかという意味。火事は滅多に起きないが、起きたときを想定して保険や防災するのと同じ。なので、この反論は論理破綻。

わすかな未納者のことを考えて気に病むというのは数少ない例でしょう。あなたのリスクという主張そのものが意味を成していません。
よって、あなたの主張こそ理論破綻です。


別の視点からの反論をしましょう。戸建で個人でリーフォームを頼む場合、リフォーム詐欺に合う"リスク”が高いと言えるでしょう。
大規模なマンションを相手にする業者ではそのリスクは減ります。



・太陽光付きのマンションもある。太陽光の設置に関しても問題は色々とある。
→あったとしても、一戸当りが段違い。比べ物にならない。問題があるかどうかは別の話。論理のすり替え。

この点については、戸建のメリットにしましょう。個人的にはどうでもいいメリットですが。


・マンションでも売って金銭的価値に置き換えられるので同じ。
→これも、すでに戸建てのほうが資産性高いことでマンション派からもFA。死んだあとの資産なんか関係ない、がマンション派の論理。

これは全く賛同できません。戸建で買い手の付かない土地など腐るほどあります。
逆に築30年のマンションでも立地が良ければ資産価値のあるかなり残ってる物件も多くあります。

・その分、戸建は駐車場部分のコストや掃除の手間がかかる。
→機械式のマンションと違い、全く手間でないし、コストもかからない。

機械式じゃないマンションもありますが、導入コストや維持管理費（カーポートの屋根など）
も戸建も経費はかかりますが、スケールメリットを考えてもこの点は戸建に部があるかもしれませんね。

ちなみに、自分が戸建の時は駐車場の掃除は大変でしたけどね。
風の吹き溜まりなので落ち葉やゴミ近隣のゴミが集まる。カーポートの屋根に蜘蛛の巣が張るなど。
マンションはこういう手間を全て業者（管理人を含む）がやってくれるので楽ですね。

>>30-32
自演のサル乙

>028

君は大きなミスをしている。戸建ては１６８７戸／６９４５戸が東京都、
マンションは４３８５／８３２９戸中、約半数は東京都。

http://www.stat.go.jp/data/nenkan/18.htm
統計局　18-3　都道府県，住宅の種類・建て方，建物の階数別住宅数（昭和58年～平成20年）

29
区内限定じゃないよね？

日本全国なら当然そうなるだろ(失笑)

だから？って感じ(笑)

普通戸建てのメリットって何？って聞いたら、
玄関から車まで２秒！
って返ってきて(　ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝだった。
え？それ？

戸建て派がどうでも良いと連呼するコンシェルジュのはるか上を行くどうでも良さだな(笑)

しかもそれを最初に持ってくるというあたりに普通戸建てのメリットの無さが伺える。

単純にコンシェルジュと車まで2秒を比較するなら後者を選ぶなあ。

コンシェルジュサービスって要はみんなで雇ってるんでしょ？
いらねそんなの
無駄使い

戸建ての最大のメリットは、永遠に残る資産価値。
同じ立地、同じ価格のマンションと戸建てだったとしても、４０年後の価格は雲泥の差。
次は維持費の差
仮に、管理費１万、修繕積立金８０００円なら１０年で２１６万円。４０年だと８６４万円。
駐車場があれば１５０００円だとしても年間１８万円。４０年で７２０万円。
この金額は２３区で５０００万弱とかの７０平米程度のマンションの金額。都心に近づけば二倍程度は当たり前。それに、この見積もりなら大規模でも間違いなく修繕一時金の徴収がある。
それに入居時の修繕積立基金も４０万以上はする。駐輪場が１０００円で４０年で４８万円。
お金に余裕があってそれを資産運用している人も、この維持費だけで運用益が吹っ飛んでる人も多いのでは？
逆に、この余計にかかる金額を運用に回していたら？
さらに言えば、高いマンションほど維持費が上がる。維持費の高い物件は売るときも売りづらくなる。