購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART66】

同一物件による過去の取引実績があるからマンションの場合は価格設定の精度が高い
一方で立地や面積、接道状況、建物の違いから適正価格の設定精度が低く、高く設定して落としていくという戸建

ただ、販売手法の違いによる差異だけにしか読み取れないけど？

嘘や捏造はいけませんね。
マンション＜戸建て
これが事実ですからね。

新築の場合も同じだよ
マンションの場合は、大手デベが一斉に売り出すから先行入居者に不満が出ないように価格交渉は渋い
一方、戸建てマンションと違って小さな業者も一軒、一軒販売するから交渉余地が高い（つまり高く設定して下落幅で交渉）

戸建でもニュータウンの一斉販売なんかの場合は比較的初期価格からの下落幅が小さいはずだよ

マンションと戸建で取引形態が全く違うのに、そんな比較しても意味ないって

>202
その不等号の意味は？
どんな面でどんな理由から？
それを裏付ける客観性のある事実は？
示せないなら、却下。

客観性？
個人で意見した時点で主観的だよ＾＾
国語の勉強するまで却下～

>205
は？
あのね、百万歩譲って個人が意見した時点で主観的としよう。
でもそれを裏付ける客観性のある事象や事実は存在することがある。
仮説や自説を裏付けて結論を出す。
国語の勉強ではなく、当然の帰結だろ。

それは主体的の間違いだよな
主張に客観性を帯びさせるから建設的議論が成立するんだが

白痴くんふるぼっこ
白痴くんイジメよくない

>205
ア○なの？
例えばだが、
数学者や物理学者は仮説(自説)を立て、それを証明する為に公理や定理を駆使し、または実験で実証してその正当性を主張するんだろ？
あんたの言ってることはレベル低過ぎ。

>200

>199を見ればわかるように、なにも矛盾してない。
あえていうなら、
「戸建は高くて買えなかったが、マンションなら予算内なのでマンションにした。しかし、戸建てに拘れば、同予算でも実は交渉なりで戸建てをマンションよりも安く買うことはできた」ってことですかね。

言葉遊びはいらない。献血でも行ってこい。

> 嘘や捏造はいけませんね。
> マンション＜戸建て これが事実ですからね。

客観的検証がないと事実ではないというのが戸建さんの意見なので、これは事実ではなく、ただの個人の好みの意見ですね

> 「戸建は高くて買えなかったが、マンションなら予算内なのでマンションにした。しかし、戸建てに拘れば、同予算> でも実は交渉なりで戸建てをマンションよりも安く買うことはできた」ってことですかね。

これもそうですね。事実ではなく、ただの個人の想像ですね

特に後半はひどいですね。みんな交渉程度はしていると思うけどね。交渉した結果がどうかじゃないの？
それを言ったら、マンションだって交渉して安くなるケースもあるから、同じだしね

>212

じゃあ、あんたは>199の差異をどう読むのよ？

>マンションだって交渉して安くなるケースもあるから、同じだしね

こいつ、ソース見てないだろｗ

ソースは要らない
世の中のスタンダードだから
戸建て＞＞＞＞＞社宅＞＞＞＞マンション

住まいを買うなら、資産性の高い戸建て。
資産性を鑑みないなら、賃貸で充分。
とくにファミリータイプの物件は戸建てもマンションも得。
マンションを買うなら賃貸に出したときに利回りのいい単身者用。

以上から、最悪の＊＊＊が、
「ファミリータイプの分譲マンションを買ったけど、
　諸事情により（利回りの悪い）賃貸に出しているオーナー」
ということになります。

213さん
>212
じゃあ、あんたは>199の差異をどう読むのよ？

私は、過去スレを読んでいただければわかりますが、もともと戸建さんが出した説明をもとに言い換えただけなのですが、戸建さんが、客観的データがない説明は、ねつ造と言われたので、では、戸建さんがもともと提示した説明はねつ造ですねと返しただけです

私は１９９さんの説明は、論理的で正しいとは、個人的には思っていますよ。
ただし、このスレの戸建さんは、納得されないようですが。

>住まいを買うなら、資産性の高い戸建て。
>資産性を鑑みないなら、賃貸で充分。
>とくにファミリータイプの物件は戸建てもマンションも得。
>マンションを買うなら賃貸に出したときに利回りのいい単身者用。

ローンがいっぱいっぱいで買う場合という条件なら、そうかもしれませんね

それ以外は、そもそも資産性／利回りなんかどうでもよく、住みやすさ重視。
賃貸と分譲も関係ない。

>そもそも資産性／利回りなんかどうでもよく
>by 住まいに詳しい人

これは酷いｗｗｗ

余裕（金）がない人だけ

小さな利子とか手数料とか気にするのは