購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART66】

>115

ソースを上げるのは良いが良く読んでないね。

http://www.athome.co.jp/clasoa_mansion/search_hint/article-24.html
>>↑意味不明なUR賃貸のご紹介（笑）

ＵＲが築４０年を大規模修繕して再賃貸。マンションは戸建てよりずっと寿命が長い。内装も
改装してバリアフリー、浴室自動お湯張りとか割りと新しい。築３年の分譲には劣るが

戸建ては約３０年で建替えか転居。私は今の設備で十分なので安くてずっと住める方が良い。
子どもが幼稚園児なのでその子が結婚する時までは住めるといい。

都区内の築３年マンションの修繕積立金は、標準的な広さ７５㎡で３０年間で２１６万円。
初期のマンションは１０年おきに大規模修繕をしたが、次第に長期化、築２３年の１軒目
は１７年目に１回めの修繕済、一時金は無かった。築３年のマンションは３０年目の予定。

管理費はサービスをいろいろ受けているので含めてない。築２３年の管理費が高く感じる。

普通戸建てには正直メリットが見当たらない。
普通戸建てのメリットを教えて欲しい。

中古の物件を見ると、
戸建のほうがマンションよりも高く取引されているのは事実です。

例えば、東日本不動産流通機構の「築年数から見た首都圏の不動産流通市場」によると、
中古住宅成約状況は、

マンション
築0～5年　3908万円
築31年～　1324万円

一戸建て
築0～5年　3679万円
築31年～　2233万円

らしいです。

場所により、この比率も代わると思いますが、
それは戸建も、マンションも同じで、
寧ろマンションの方が都心に近い物件が多いと思います。

そして、少なくとも平均を見る限りは、
中古物件の価格の下落が少ないのは戸建のようです。

http://www.reins.or.jp/pdf/trend/rt/rt_201303.pdf

そりゃ土地価格が大して下がってないからな

>153
マンションの方が立地が良いので、土地代が主な戸建てよりも、
マンションの方が下落幅は少ないというのがマンションさんの主張じゃなかったっけ？

> マンションの方が立地が良いので、土地代が主な戸建てよりも、
> マンションの方が下落幅は少ないというのがマンションさんの主張じゃなかったっけ？

そもそも新築時売買価格からの変動のデータじゃないので、なんともいえない
あくまで、築年数の中古の売買価格のデータである

データが正しいとしても
新築価格は、戸建のほうが高いのに、築年数が低ければ、マンションのほうが高くうれているという事実はありますね

土地の下落幅なんて場所次第でしょ
それに戸建は土地価格そのものが資産価値だけど、マンションは土地に価値はなくて立地に価値があるだけだから地価との連動とは間接的

マンションは建て替えなきゃ新品にはならないからね
でも土地は上物を取り壊せばいつも新品

狭い土地内に何百人も住んでいるんだろう？
想像しただけで煩わしい。

築浅のマンションだったら流動性込みでの価値は高いけど
資産価値は戸建てが勝ってるってことだよ。

また戸建てからのソースでしたね。
マンションさんは難癖つけるだけだから説得力に欠けるんだよ。
言い訳するならソース貼ればいいのに。

>159
要はマンションはどれも同じような部屋を造ってるってことでしょ？
規格住宅(部屋)だから選びやすいと。

マンションは、建て替えはもちろん、計画にないリノベーションするにも住民の同意が必要。
これが実際には不可能。
例え一切の出費が無いとしても、「住み慣れた今の環境が良い」「もう先も長くないから引っ越しなどの手間の負担が重すぎる」「メンドクサイから決議に参加しない」「住民が行方不明」「ごね得狙いで反対」など。
決をまとめようと積極的に動く能力のある人間、現状に不満や問題意識を持つ人間も「そんな途方もない作業をするより引っ越しした方が良い」と二束三文で売って出ていく。それを「出費を減らすことが目的の人が購入する」。
これで完全な負のスパイラルが完成する。住民全体が、「最低限の補修」で団結するようになる。
全国的にマンションの建て替え事例が極端に少ない理由は正にこれ。

結局、延命処置の修繕しかできない。快適な住まいとはほど遠い老マンションでの生活。

マンションという名の一つの村だからな

>>163
木造だけの話でしょ
それをほとんど・・って

>155
>新築価格は、戸建のほうが高いのに、築年数が低ければ、マンションのほうが高くうれているという事実はありますね

そういうこと言うときは、ソース出せよ、って何度言ってもわからんみたいだけど、白痴なの？それともただ単に捏造？

「事実」と書けば事実として通せると思ってる白痴だから仕方ない

>163
>大地震が発生しなくても普段の震動3-4程度で様々なところに隙間があいてくるのが戸建。

ソース出してみろよ？
マンションハン？

>>159
では、不動産屋さんに質問です。

築浅（10年未満）の投資用ではなく、住居にしていたマンションを売る人ってどんな人ですか？

その人が次に住むのは　戸建て　マンション　賃貸住宅　ではどの比率が高そうですか？

都内で駅から徒歩10分以内、築40年のマンションと築40年の古屋付敷地25坪の戸建てではどちらが高価ですか？

4LDKのマンションの数って3LDKの数と比べると、同じくらいですか？ちょっと少ないですか？かなり少ない（十分の一以下）ですか？
ほとんどない（20分の一以下）ですか？

マンションさんのソースのほとんどが、「って、デベの営業が言ってた」って奴だから、ほんとおめでてーわｗ

>159

不動産屋なら、普通は戸建て担当したがる。なぜなら単価がデカイから。マンションで億いく物件なんて稀。でも戸建てならザラにある。1000万円や2000万円の中古マンションを毎日売るよりも、週に一度億の戸建て売る方が歩合が全然いい。こんなの不動産屋の常識。仲介でマンション担当するのは新米と決まってる。もちろん、これには単身者用とか投資用とか含まれるからだが、対応が煩わしくなるのは事実。

みんながそうだったら162が言う問題なんて起こらないはずなのにね。不思議。

>>新築価格は、戸建のほうが高いのに、築年数が低ければ、マンションのほうが高くうれているという事実はありますね
> そういうこと言うときは、ソース出せよ、って何度言ってもわからんみたいだけど、白痴なの？それともただ単に捏造？

？？？
新築時は、戸建のほうがマンションより高いというのは、戸建さんが言い出したことですよ。
そして、中古の価格も戸建さんが提示したことですよ

両方戸建さんが言い出しことを組み合わせただけです。
これが、ねつ造という意見なら、元の戸建さんの意見がねつ造とということですね。理解しました。

自問自答しても、哀しい現実でしょ

>>175
でそれは事実なの？
引用しようが、それを検証せずに事実と書いたのは白痴くん貴方です

>>>175
> でそれは事実なの？
> 引用しようが、それを検証せずに事実と書いたのは白痴くん貴方です

了解しました。
戸建さんが最初に提示したソース＆情報が事実でない（ねつ造）ということですね。
ご説明ありがとうございました

検証もせずに事実と捏造したのは貴方
いい年して記載内容を検証もせずに事実と主張するとか
正に白痴

>175

ああ、仕事できないタイプか。
ちがう統計の数字を比較しても、分母が違うから無意味だよ。
統計は条件を統一するから「統」なんだからね、ってことから言わんといかんのかね、、、。
これ、ほんとは中学生だろ、書いてるの？

それに中古中古、新築書いてないっていうけど、
「0〜5年」
てのは、0年、つまり新築を含んでいるよ。

はくち

差別用語です
まとめて削除申請しとくね

よし、おれも175の真似しようっと。


http://www.jili.or.jp/lifeplan/lifeevent/house/3.html
ふむふむ、　新築の平均取得額は建売住宅は3,200万円台、マンションは3,700万円台か。

でも住んでみて気に入らなくてすぐ売ったら大損しちゃうかな、、、。

http://www.reins.or.jp/pdf/trend/rt/rt_201303.pdf
一戸建て 築0～5年　3679万円 　マンション築0～5年　3908万円

ええ！！
てことは、買ってすぐ売れば、戸建てなら480万円、マンションでも200万円も得をするの？！
うほｗｗｗｗｗｗ
錬金術キタコレｗｗｗｗｗｗ


↑↑
175がやってる論理はこういうレベルっていうこと。

正に白痴

品がないのはマンションさん

もしくは営業さん

>175

1) 首都圏の平均ではマンションのほうが戸建よりも高いってソース以前マンション派が出してたよね。

2) それに対して、同都県内で比較したら、殆どの地域で戸建の方が高いというソースを戸建派が出す。

3) 次に「首都圏」の中古販売価格を戸建派が出す。
その中で、築30年を超す物件は、圧倒的に戸建の方が高いとわかった。
すると、マンション派は、築浅物件はマンションの方が高く売れると言い張る。
　-> でも、これは 1) と矛盾ないんだけどね。

みんなもうやめて！175のライフはゼロよ！

下らないレス

まともな意見を頼むね。

都心部のマンションは、売れ残り投げ売りやら、中古やらやたら出まくっているから価格もわかりやすいけど、
住居用の土地は滅多に出てこねぇから、価格がわかりずらいんだよな。

１７９さん

> 検証もせずに事実と捏造したのは貴方
> いい年して記載内容を検証もせずに事実と主張するとか

だから戸建さんの言い分がねつ造ということですね
事実と事実の組み合わせなら事実なので、3段論法ですね
私の意見がねつ造なら、最初に戸建さんの意見のどちらかがねつ造ということです

> ちがう統計の数字を比較しても、分母が違うから無意味だよ。
> 統計は条件を統一するから「統」なんだからね、ってことから言わんといかんのかね、、、。

統計学ってしってる？ある程度の条件で測定したら、その後は同じ傾向ってみるのだけど
1つでも分母が違うと意味がないの？じゃあほとんどの統計データは意味がないね

> それに中古中古、新築書いてないっていうけど、 「0〜5年」
> てのは、0年、つまり新築を含んでいるよ。

神スレきましたね。題名に中古って書いてあるのに。一般的に0年ってただの1年未満での中古っていう意味だと思うけど

１８２さん
中古のデータは首都圏なんだから、首都圏のデータで比較しないと意味がないよ
もっとちゃんと見ようよ

> みんなもうやめて！175のライフはゼロよ！

少なくとも180と182の意見は、ひどすぎるから、やり直しでお願いします

今までのレスでソース付きで正しいものを列記します。
最初のソース付きレスです。

>22　

ここのスレの住人の感覚ではなく、世間一般の人々の感覚では、
全国的にも、大都市圏でも、７，８割の人は戸建を望ましい住宅形態と思っています。

東京に限っても、 戸建てが望ましいと思っているのは76.0%。
マンションが望ましい住宅形態と思っているのは13.2%です。
その他の地域も大して変わりません。

http://smtrc.jp/useful/knowledge/market/2009_09.html

一方、平成24年の国勢調査によると、東京の総人口は12,978,624人。
そのうち、戸建ての持ち家に住んでいる人は、4,714,283人で約36%。
一方、共同住宅の持ち家（マンション）に住んでいる人は2,563,081人で約20%。

戸建てに住んでいる人よりも、遥かに多い人が戸建を望ましい住宅形態と考えていて、
マンションを望ましいと思っているのは、マンションに住んでいる人より少ないですね。

あくまでも、このスレの中の話ではなく、世間一般の考え方のことです。

2番めです。

>24

良い立地という考え方も、 このスレのなかに囚われず、世間一般に目を広げると、
独身やDINKSの人は自分の通勤や夜遊びに行きやすい場所という考え方が優先されるようですが、
結婚後は郊外に住むことを理想と考えるのが一般的だそうです。

http://smtrc.jp/useful/knowledge/market/2009_04.html

新築の価格についてです。（その３）

>28, >182

建売　　　　全国3,206.4万円　首都圏3,427.6万円
マンション　全国3,757.6万円　首都圏4,135.8万円

http://www.jili.or.jp/lifeplan/lifeevent/house/3.html

ただし、同じ都県で比べれば、

建売　　　　東京5389万円（都下含む）千葉4091万円　埼玉3769万円　神奈川5273万円
マンション　東京5289万円（区内のみ）千葉3646万円　埼玉4003万円　神奈川4161万円（東京都下3779万円）

埼玉以外ではすべての地域で建売の方がマンションより高い。
東京も同じ都区内だけで比較したら、建売の平均はもっと高くなる。

同じ地域内で比較すると、マンションの平均価格は、建売住宅よりも安い。

http://www.fudousankeizai.co.jp/dtPDF/kisha/syuto.pdf

最後に、中古の販売価格は（その４）

>152

戸建のほうがマンションよりも高く取引されているのは事実です。
例えば、東日本不動産流通機構の「築年数から見た首都圏の不動産流通市場」によると、
中古住宅成約状況は、

マンション
築0～5年　3908万円
築31年～　1324万円

一戸建て
築0～5年　3679万円
築31年～　2233万円

らしいです。

場所により、この比率も代わると思いますが、
それは戸建も、マンションも同じで、
寧ろマンションの方が都心に近い物件が多いと思います。

そして、少なくとも平均を見る限りは、
中古物件の価格の下落が少ないのは戸建のようです。

http://www.reins.or.jp/pdf/trend/rt/rt_201303.pdf

>189

逃げなかったのは偉いんだが、

>180と182の意見は、ひどすぎるから、やり直しでお願いします

182は175（155）と同じことをやってるだけ。
違う統計ソースを比較検討したことを結論に用いていることが
ミスリードになっている例。
つまり、ひどいのは175（155）も同じだよ、という鏡。


＞もっとちゃんと見ようよ

キレイにブーメラン。
155がどのソースで「新築時の戸建てはマンションよりも高い」といっているのか、
明示がなく「確か戸建てさんが挙げてっしょ？！なに、捏造？捏造？」と喚く前に、そのソースを出せ。
そして、それが152のソースと同種のものだという立証をしろ。

でなければ182と同じレベル。
おまえが部下じゃなくてほんとによかった。

こんなところで一所懸命長文書いて、読んでくれると思ってるところが既に痛々しい。

>おまえが部下じゃなくてほんとによかった

いま仕事してんの？

まずマンションさんは一連のソースに対して
ソース付きで反論したほうがいい。

白痴だから無理だよ
能力の問題

http://www.reins.or.jp/pdf/trend/rt/rt_201303.pdf

これは面白いデータだね。
中古戸建住宅新規登録状況だと、
築0~5年　
価格　4,618万円
土地面積　139.60㎡
建物面積　105.77㎡

なのに、
中古戸建住宅成約状況だと、
築0~5年　
価格　3,386万円
土地面積　130.82㎡
建物面積　99.75㎡

つまり、「売り出し価格の平均は高く広いが、売れたものの平均は、それより安く狭い」んですね。
逆に、マンションだと、
中古マンション新規登録状況
築0~5年
価格　4,298万円
面積　67.69㎡

中古マンション成約状況
築0~5年
価格　3,917万円
面積　72.31㎡

と、「売り出し価格の平均は高く狭いが、売れたものの平均は、それほど安くならず、面積は広くなる」
という現象になってますね。

また、「売り出し時は戸建てのほうがマンションよりも高く、成約時にはマンションのほうが高い」
すなわち、「新築でも同じことが考えうる」ということ。
要は、「定価は戸建てのほうが高価格、市場価格はマンションのほうが高価格」
ということはありえるし、矛盾しない、ということになりますね。

というわけで、戸建てが捏造もしてないし、
マンションは「値下げはしにくいが値下がりはする」ということが分かったと思います。

194さん

> 182は175（155）と同じことをやってるだけ。違う統計ソースを比較検討したことを結論に用いていることが
> ミスリードになっている例。つまり、ひどいのは175（155）も同じだよ、という鏡。

全く違います
182は、中古のデータに首都圏と記載があり、新築時の表にも首都圏のデータがあったにもかかわらず、
新築時のデータをわざわざ全国のデータと比較しており、悪意があり統計以前の問題です

> 155がどのソースで「新築時の戸建てはマンションよりも高い」といっているのか、
> 明示がなく「確か戸建てさんが挙げてっしょ？！なに、捏造？捏造？」と喚く前に、そのソースを出せ。

過去スレに大量に戸建さんの意見としてでていますが、では私は、「新築時の戸建てはマンションよりも高い」はねつ造ということで問題ないですよ。戸建さんが納得するなら。
では、「戸建が高くて買えず、しかたなくマンションを買った」という意見は、ねつ造ということで合意ということですね。了解しました。

同一物件による過去の取引実績があるからマンションの場合は価格設定の精度が高い
一方で立地や面積、接道状況、建物の違いから適正価格の設定精度が低く、高く設定して落としていくという戸建

ただ、販売手法の違いによる差異だけにしか読み取れないけど？

嘘や捏造はいけませんね。
マンション＜戸建て
これが事実ですからね。

新築の場合も同じだよ
マンションの場合は、大手デベが一斉に売り出すから先行入居者に不満が出ないように価格交渉は渋い
一方、戸建てマンションと違って小さな業者も一軒、一軒販売するから交渉余地が高い（つまり高く設定して下落幅で交渉）

戸建でもニュータウンの一斉販売なんかの場合は比較的初期価格からの下落幅が小さいはずだよ

マンションと戸建で取引形態が全く違うのに、そんな比較しても意味ないって

>202
その不等号の意味は？
どんな面でどんな理由から？
それを裏付ける客観性のある事実は？
示せないなら、却下。

客観性？
個人で意見した時点で主観的だよ＾＾
国語の勉強するまで却下～

>205
は？
あのね、百万歩譲って個人が意見した時点で主観的としよう。
でもそれを裏付ける客観性のある事象や事実は存在することがある。
仮説や自説を裏付けて結論を出す。
国語の勉強ではなく、当然の帰結だろ。

それは主体的の間違いだよな
主張に客観性を帯びさせるから建設的議論が成立するんだが

白痴くんふるぼっこ
白痴くんイジメよくない

>205
ア○なの？
例えばだが、
数学者や物理学者は仮説(自説)を立て、それを証明する為に公理や定理を駆使し、または実験で実証してその正当性を主張するんだろ？
あんたの言ってることはレベル低過ぎ。

>200

>199を見ればわかるように、なにも矛盾してない。
あえていうなら、
「戸建は高くて買えなかったが、マンションなら予算内なのでマンションにした。しかし、戸建てに拘れば、同予算でも実は交渉なりで戸建てをマンションよりも安く買うことはできた」ってことですかね。

言葉遊びはいらない。献血でも行ってこい。

> 嘘や捏造はいけませんね。
> マンション＜戸建て これが事実ですからね。

客観的検証がないと事実ではないというのが戸建さんの意見なので、これは事実ではなく、ただの個人の好みの意見ですね

> 「戸建は高くて買えなかったが、マンションなら予算内なのでマンションにした。しかし、戸建てに拘れば、同予算> でも実は交渉なりで戸建てをマンションよりも安く買うことはできた」ってことですかね。

これもそうですね。事実ではなく、ただの個人の想像ですね

特に後半はひどいですね。みんな交渉程度はしていると思うけどね。交渉した結果がどうかじゃないの？
それを言ったら、マンションだって交渉して安くなるケースもあるから、同じだしね

>212

じゃあ、あんたは>199の差異をどう読むのよ？

>マンションだって交渉して安くなるケースもあるから、同じだしね

こいつ、ソース見てないだろｗ

ソースは要らない
世の中のスタンダードだから
戸建て＞＞＞＞＞社宅＞＞＞＞マンション

住まいを買うなら、資産性の高い戸建て。
資産性を鑑みないなら、賃貸で充分。
とくにファミリータイプの物件は戸建てもマンションも得。
マンションを買うなら賃貸に出したときに利回りのいい単身者用。

以上から、最悪の＊＊＊が、
「ファミリータイプの分譲マンションを買ったけど、
　諸事情により（利回りの悪い）賃貸に出しているオーナー」
ということになります。

213さん
>212
じゃあ、あんたは>199の差異をどう読むのよ？

私は、過去スレを読んでいただければわかりますが、もともと戸建さんが出した説明をもとに言い換えただけなのですが、戸建さんが、客観的データがない説明は、ねつ造と言われたので、では、戸建さんがもともと提示した説明はねつ造ですねと返しただけです

私は１９９さんの説明は、論理的で正しいとは、個人的には思っていますよ。
ただし、このスレの戸建さんは、納得されないようですが。

>住まいを買うなら、資産性の高い戸建て。
>資産性を鑑みないなら、賃貸で充分。
>とくにファミリータイプの物件は戸建てもマンションも得。
>マンションを買うなら賃貸に出したときに利回りのいい単身者用。

ローンがいっぱいっぱいで買う場合という条件なら、そうかもしれませんね

それ以外は、そもそも資産性／利回りなんかどうでもよく、住みやすさ重視。
賃貸と分譲も関係ない。

>そもそも資産性／利回りなんかどうでもよく
>by 住まいに詳しい人

これは酷いｗｗｗ

余裕（金）がない人だけ

小さな利子とか手数料とか気にするのは

＞賃貸と分譲も関係ない。

スレ大前提の「購入するなら」を完全無視ですか。
一生賃貸暮らしでいいんじゃない？

>220

カネはあるが、その「余裕」を銀行や不動産屋・マンデベに、
ほいほいとくれてやるほど心が大きくない。

むしろ貧乏人こそ、そういうところで無駄にカネを減らす。

横それも個人的な見解だけど、>>199　の差異は
戸建ての場合、単純に「平均よりも安くて狭い物件が沢山売れてる」って事だと思うよ。
言い換えると「高くて広い物件は売りづらい」ってこと。新築買えるからね。
マンションも同じ。
恐らく登録物件はワンルームとか入ってるから狭いんじゃないの？
売れるのはワンルームじゃなくて3LDKとかのファミリータイプが多いから平均面積は広くなる。
価格も新築より安い価格。劣化分と見合う以上の割安感がある物件が売れる。戸建てと同じ。
マンションの場合、中古だと入居時に払う修繕積立基金の数十万が必要なくなるから新築との実質的な価格差はもっと大きいし。
戸建てもマンションも築浅の物件を買う人は、お金は無いけど自己所有が良いって人が多いいのじゃないのか？だから高い物件は売りにくい。「明らかに新築より安い！この値段で手に入る！」って物件が人気なんだと思う。

あと、中古住宅の土地40坪以上でしょ？この調査の地域は全国なのかな？
都内で築5年以内の40坪の戸建てが4600万なら今の家売ってそれを買う。お釣りでリフォーム。
都内では全然状況が違うね。データは集計によって使い方が違うから。調査対象と調査目的が無いとあまり意味がない。

一部の戸建てさんは認めないけど、一般的にマンションの方が、
１、駅に近く
２、都心に近い
これは良識的な戸建てさんは認めてくれると思う。

さて、子供の私立中学(高校)への通学を考えると、余り郊外や駅から遠いのは、賛成できません。
30年後の資産価値などという些細な問題より、遥かに大きな問題だと個人的には思います。

戸建てさんの立地(一戸建ての立地)というのは、どの辺りを考えているんですか？

>＞賃貸と分譲も関係ない。
>スレ大前提の「購入するなら」を完全無視ですか。
>一生賃貸暮らしでいいんじゃない？

関係ないといったのは、２１６さんの「賃貸で充分。」という発言に対してです。
購入するならのスレなので分譲前提でよいと思います

ただし、賃貸、分譲というよりも中身が重要であり、「賃貸で充分」という意見自体が意味をなさないという意味で発言させていただいております

> >そもそも資産性／利回りなんかどうでもよく
>by 住まいに詳しい人
> これは酷いｗｗｗ

これも、住み心地などをよりも資産性・利回りを重視するのはどうかという意味合いです
そももそ資産性を主立って議論されること時点でどうかということです
最後の最後くらいに、選択肢が複数あった時の選択材料としては重要だと思いますけどね
最初の不動産選びには、特に必要ないとは考えています

子供のことなんて考えてないでしょう。
広いオウチと広い部屋さえ与えておけば、立派に子育てしているんだと考える連中ですよ。
親子の時間より、広い子供部屋。それが子供のためだと。(笑)

>199のデータは、東日本不動産流通機構、要は東日本レインズだね。
「首都圏の不動産流通市場」ってあるから、まあ、せめて東京及びその近郊なんだろうね。
千葉埼玉も入れればこんなもんなんじゃないのかな。

これ、戸建ては一部のトンデモ広い豪邸が売れないで
数字引き上げているんじゃないのかな。
逆にマンションは、投資用単身者向けマンションが、
「希望額なら売ってやるが、売れなきゃこのまま利回り取ろう」
っていう売り物件が多数存在しているんじゃないのかな？
想像だけどね。

千葉埼玉に住んでるから、私立中学という概念がそもそもないんじゃないの？？
中学は当然公立。
子供の教育費は削減して、立派なお城を建てないと。もちろん注文住宅で！

>>224
駅徒歩10分以内の閑静な第一種住宅専用地。
例えばだけど、ウチほそういう場所にある。それに、思いつくだけでも自転車で通える距離に2、3結構有名な私立中学があるよ。
それと、
＞一般的にマンションの方が、
＞１、駅に近く
＞２、都心に近い
これは郊外と都内なら城東地域の特色だと思うよ。城南や城西、城北は駅周辺に目立ってマンションがあるってことは無い。
本当に都心なら駅の近くはマンションしかないけど。

>225

「どうでもいい」と「プライオリティの最重要案件ではない」は、ぜんぜん違う。
おまえが言ったのは「どうでもいい」という言葉。
誰がなんといおうと、それは変わらない。
訂正したければ「すみません、言い過ぎました」といえばいい。

「住み心地」とかのド素人単語で住まいを語るのは、まあ、いいとしてだな、
そんなものは大大前提に決まってんだよ。
っていうか、その「住み心地」こそ、マンションみたいな集合住宅では
上下左右他人と壁を共有する住まいが窮屈極まりない話。

「そのうえでさらに」資産性の話をしているわけ。
おまえレベルが住まいに詳しかったら、おれは「住まいプロフェッサー」で
世界中から講演依頼がひっきりなしだわ。

私立中学に入れるのが子供のために最高の教育と思う人はマンションでいいんじゃない。

私立中高と駅から遠いのがどう結び付くのかよくわからん。都心も関係ないし。千葉埼玉から通ってる人、けっこう多いと思うが。

公立一貫校に入れなかった奴が、言い訳に、その辺の私立に入るんだと思ってた。

>>225
資産価値にはこだわる。だけど、利回りなんてどうでも良い。ほぼ現状維持あるいは多少の下落幅であれば十分。投資じゃないのだから。
要は、子供の為に残したいだけだから。利回りなんていらない。
戸建てには「子供が有効活用できる可能性」がある。だから狭くても都内の土地には価値がある。
子供があるいは孫が、自分の購入した不動産を足掛かりにより大きな資産を築ければ良い。そんな願いだ。
例えば、マンションならミニ戸と値段は大きくは変わらない。だけど、同じ6000万なら維持費と残存価値で50年後には4000万以上は戸建ての方が多く資産を残せる。私はそれを子供に投資する。

最高の教育？？

全然違うよ(笑)

最低限の、教育。

お城＞子供の戸建てさんには理解できないだろうね。

マンションの子育て
→自分の通勤時間短縮を優先し、陽の入らない北側5帖の部屋に子供を押しこむ。
　都心は教育が優れているはずだと盲信するも、昨今の文教地区はどんどん郊外へ。
　ひっきりなしに通る車の往来のあいまをぬって猫の額のような公園で排気ガスを吸いながら遊ぶ子供。
　日に10分ほど「親が子どもと遊んでやる」ことで「子供にとっては親が最重要」といいきる。

戸建ての子育て
→教育も福祉もよい街を選び、自然も感じられ、交通事故などにも合わない通りの住まい。
　大きな窓の子供部屋にはさんさんと日差しが差し込み、お友達が数人泊まりに来ても大丈夫な広さ。
　通勤時間も10分程度の犠牲でこれだけのものを子供に与えられるならこちらを選択する。
　「親にとって最重要なのが子供」という考え方。

子供に資産を残したいと思う時点で、たぶん住む世界が違う。

子供に資産は残さない。
何故なら子供のために全て使うから。

有名私学は戸建ての人が多いです。
マンション住みは公立進学に迷いがないようです。

>>237
カスカスなんですね。子供に負債を残さないように頑張ってください。

>>239
今日が何の日か覚えているのなら、お前は人として最低なことを言ってる。

最悪だ。アンカー付けるのすら嫌だ。

>>237
戸建てなら管理費と修繕積立金の分多く教育費に充てられる。

241
同意ですね
そういう考えの人が
狭い集合住宅にウジャウジャいるかと思うと
末恐ろしい
マンション民のまさに民　度がわかりました

>237
資産がゼロになる住まいというのは、

×何故なら子供のために全て使うから。
◯何故なら自分のすまいに全て使うから。

ということに他なりません。

子供がいる人はそんな言い方しないから
憶測で言っても仕方ないよ
結婚して子供や財産を持ってからじゃないと
信憑性がない

>237

残すかどうかはともかく、
おまえ、子供のために貯金もしないの？
戸建ては「資産性がある」＝「いざというときに、それを子供のために使える」ということ。
そういう意味では、貯金と同じよ。

資産性のある住まいというのはそういう選択肢も増えるということ。
もちろん、現金での貯金もする。
住まいでも資産性を持たせる。
「いざ」というときがこなければ、そのまま子供が次の住まいに使う
原資の一部にしてくれればいい。

親としてごくごく当たり前の考え。

震災の戸建てを愚弄した人は謝罪すべき