購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART66】

戸建派じゃないけど、ソース出されたらソース付きで返すか、せめて説得力のある反論しないと屁理屈にしか見えないよ

>120

>マンションを建てたら、それは戸建扱いになるので
これ、マンションさん名言集に入れてもいいですか？w
まあ、要は戸建ての勝ちってことですね。

>あくまで望ましいというアンケート
ふむふむ、マンションは望ましくない、っと。

>戸建を購入した人は、妥協しまくったということ
違うね。戸建てを買ったひとは希望をかなえたひと。
マンションを買ったひとは妥協したひと、って結果でしょ。

>一人暮らし用のマンションが多い
どこにそんな記述がある？
そもそも一人暮らし用はマンションじゃないの？
じゃあ、何平米の区分所有からマンションなの？

>買い替え自体は、現在の家に不満があるから買い替える
そう、マンションは住んでみたら不満がいっぱいっていうこと。

>「土地代＋修繕費の残り」＞＞＞「取り壊し費用」になる
とうとう、マンションさんも「土地代」って話になったか（笑）
でもね、マンションの取り壊しは、すんげーカネがかかるんだよね。
誰がそのカネを出すのかな？出す人はどんなメリットがあるのかな？
そう、誰かがその老朽化したマンションが建ってる土地を使おうにも、そんなカネを出すくらいなら、最初から駐車場の土地を使う。
よほどその分を値下げしないと買ってくれない。取り壊し費用を土地代で払おうとすると、ほぼゼロになる、ということ。
（浦安なんかの鋼管杭打ち込んだマンションは土地代払ってもマイナスになる）

戸建てさんの話は机上の空論だよ。
理屈はあってるかもしれないが、実態がともなっていない。

自分は年収1,200万以上。同期や同僚もだいたい同じだけど。

一戸建てもマンションもいるけど。一戸建てはバス物件だったり県物件だったり。希に区内の駅から歩ける距離に買う人もいるが、100％ミニ戸３階建て。

そういう一戸建てが悪いとはいわないけど。
現実はそんな感じでしょ？

>>123
そう。そして、そのミニ戸はマンションよりはるかに広い。
現実を見なさい。都内のマンションの平均専有面積は70平米。
都内の80平米以上のマンションは最低8000万。つまり、都内の徒歩圏に普通戸建が買える値段。比較対象はミニ戸ではなく普通戸建になる。
70平米代のマンションなんて値段も住み心地も資産価値もミニ戸以下。
80平米以上のマンションなら庭付きの普通戸建が買える。当然戸建ての方が広くて住みやすくて資産価値も高い。

だから広さだけで語るなって。あんたにとってはそれが一番なんだろうが、人それぞれなんだよ。頭わるいなあ。

>125

じゃあ、3階建ては階段がどうのこうのいうのやめれば？
現実的にみれば、階段よりも居住スペースのほうを重視する。

>125

資産価値も語ってるよ？

広さだけではない。
日常の利便性も戸建ての方がはるかに優れている。
なにより、自己所有により将来の可能性がある。「改築して二世帯にする」「子供か孫が建て替えて新築に住む」「アパートに建て替える」「駐車場にする」「アトリエやピアノ、塾など教室を始める」戸建てだと全て可能。

> >マンションを建てたら、それは戸建扱いになるので
> これ、マンションさん名言集に入れてもいいですか？wまあ、要は戸建ての勝ちってことですね。

あれ？区分所有者なければ、戸建と主張したのは、戸建さんですよね？
自分で建てたかどうかじゃなかったの？形がマンションってだけでは？

>>あくまで望ましいというアンケート
>ふむふむ、マンションは望ましくない、っと。

これ立地に関するアンケートで、マンションかどうかは関係ないですよ
とりあえず戸建さんは、データの中身もみないということですね

> >戸建を購入した人は、妥協しまくったということ
> 違うね。戸建てを買ったひとは希望をかなえたひと。マンションを買ったひとは妥協したひと、って結果でしょ。

戸建のほうが、価格が高いといっていて、また矛盾しますね
戸建のほうが価格が高いのだから、同価格ならマンションのほうがグレードが高い。これは論理的説明です
つまり、戸建を買った人は、もっといい内容のマンションを買えたということ。
戸建さんは、矛盾しまくった意見をいうということですね

> そもそも一人暮らし用はマンションじゃないの？

戸建さんの今までの意見は、一人暮らし用のマンションも含んでいたということですね
だから狭いとかいう意見が多いのですね。理解しました

> >買い替え自体は、現在の家に不満があるから買い替える
> そう、マンションは住んでみたら不満がいっぱいっていうこと。

戸建からの買い替えも不満いっぱいですよ
戸建さんは、自分の批評は読まないということですね

> でもね、マンションの取り壊しは、すんげーカネがかかるんだよね。
> 誰がそのカネを出すのかな？出す人はどんなメリットがあるのかな？

どの程度かかるか知ってる？それを１戸当たりで割るといくらか？
戸建の取り壊し費用と対して変わらないよ
全体で高くてもマンションの場合１戸当たりにしないと意味がないですよ

「土地代＋残りの修繕費」＞＞【取り壊し費用】の場合、取り壊し費用払ってもおつりがくるんだけどね

不動産をそもそも資産として考えていないという意見はスルーですか？

>>127

資産価値なんてどこで語ってるの？？あんたのさじ加減で上か下か言ってるだけ。

>>128
あのさあ、勘違いしてない？？ずっと住むことが前提なの？？

>131

じゃ、なにかあるたびに住み替えるの？

子供うまれたー→住み替え
子供がビニールプールで遊びたい→住み替え
子供がピアノはじめたー→住み替え
お母さんが家庭菜園やりたい→住み替え
お父さんがバイク乗りたい→住み替え
etc.etc...

>>128さん
なにより、自己所有により将来の可能性がある。「改築して二世帯にする」「子供か孫が建て替えて新築に住む」「アパートに建て替える」「駐車場にする」「アトリエやピアノ、塾など教室を始める」戸建てだと全て可能。
No.128 匿名さん [2014-03-10 18:49:52

で、どれも実行できないんですよ。それでも夢を買ったんです！戸建て一択！

>不動産をそもそも資産として考えていないという意見はスルーですか？

あほか。
その論理が税務署に通るかね？？
あなたがなんと言おうと、不動産は固定資産で、得もすれば損もする。

っていうか、「資産として考えない」の意味がわからない。
「死ぬまで住んで、住み潰す。その後はゼロ円価値で構わない」ってこと？

マンションさんソースを出せてないね。完全に戸建に押されてるじゃん。

改築に次ぐ改築も自由自在。おまけにメンテフリーで10年間無料ですから。戸建てってやっぱ最強です。

＞戸建のほうが価格が高いのだから、同価格ならマンションのほうがグレードが高い。これは論理的説明です
＞つまり、戸建を買った人は、もっといい内容のマンションを買えたということ。

それでも「同価格でもう少し上級のマンションを買わずに戸建てを選んだ」これに妥協要素はない。完全に好み。
「もっとグレードの高いマンション」を「買えるのに買わない」のだから。
反対に、「戸建てと同程度のグレードのマンションを戸建てよりも安く買う」これは好みよりも妥協の可能性が高い。
「同じグレードの戸建て」を「買いたくても買えない」のだから。

普通マンション、普通戸建てには差も魅力もメリットも無い。

普通が一番大事でしょ。

普通より上なんて金で解決できるし
普通より下は妥協で解決するしかない

戸建は資産価値が安定していない物件が多すぎて、ソニー銀行は融資対象外になっている。
http://moneykit.net/visitor/hl/