ベランダ喫煙　２

>>845

まぁ、しかし　いくらいきがっても
ご自分の要求を相手に強要することはできない
現行のベランダ喫煙に関する法律・条令ではね。

将来の可能性を楽しみに妄想するしかない現状。

まぁ、がんばって生きてくれ

>>840には誰も反論しないのねww

あのきびしい米国の制度でもベランダ喫煙OKという情報なのに。

あいまいに有害を叫んでいたが、実は規制できないほどの低レベルの害だったかもしれないので
都合が悪かった？

>>850
もうちょっと自分で考えろ。

行政が踏み込んだ措置を取るのには時間がかかるので、
健康増進法にしろ、はっきり言えばまだザル法になっている。
だから住宅供給する事業者も、あえて重い腰を上げて
新たな対処をするまでには至らない。

それに安住してマナー無視で開き直っているのがお前のような輩。

騒音スレを読んだけど　こっちと同じ。
ひらきなおられたら、騒音おばさんのような極端さがないと行政も動かないし
それでも何年もかかっている。喫煙も同じだろう。

あきらめて、ベランダ喫煙禁止の規約のあるマンションか一戸建てに引っ越すか
しなかいような・・・。

ここで、ウップン晴らしたくなる気持ちは良くわかるよ。

>>853

仕事経験ない奴なのか？　おまえマジで大丈夫か？

行政がそんなだからこそ　住宅を供給する業者は、もしベランダ喫煙禁止の希望が世論一般的なのなら
その規約で売れば、売れるんじゃないか。
もし、本当に一般的ならば、販売会社はその規約を宣伝材料にさえするね。

法律や条令で禁止になれば、そんな規約を作る必要さえないだろ？

現実社会は時代の流れか、喫煙者が主張できる余地もなく
刻一刻と喫煙者が追い込まれていく。
(ベランダに限らず)喫煙可の場所はどんどん狭まってくし、
いつの間にか灰皿が撤去されてる事態も今や珍しくもない。
喫煙者が苦情や非難を浴びず、嫌悪の目で見られることがなくなる日は来るのだろうか？

>>853

子供にでも わかるように私が説明してあげよう。

貴方が検討しているマンションがAB２つあります。
価格は同じ。
両方とも貴方の欲する条件も満たす。
Aには規約ではっきりとベランダ喫煙禁止と記載されている
Ｂには記載されていない→入居後理事会で戦わなくてはならない。

法や条例が改正されるのがいつになるかわからない現在
嫌煙者のあなたはどちらを選びますか？

もし、ベランダ喫煙禁止が一般的世論ならば、販売会社はどうしますか？
規約に記載するのコストはかかりませんよ！

>>857

「不可ではない」→「可である。」
しごくまっとうな解釈だぞ！
二重否定表現をしらない幼稚園児？

喫煙の二文字で頭がヒスしてる証拠
冷静になれ！！

＞数件試験的に出して様子見ってのが現実的な経営する側の出方。

つまり、「ベランダ喫煙反対」は一般世論と認識されてない　ということを自分から言ってくれて
ありがとう。
マナー、モラルと言ってるが、世間一般的ではなく、あなた個人にとってのマナー、モラルって
ことだな。
世間一般的なら、わざわざ試験する必要ないからな。
墓穴掘っちゃってww

で、あいからわず「頭悪すぎ。」とかあいからわず罵りことばの人が
マナーの認識とか　よくその口で言えるねww

上レスにあった、自分を棚に上げるのもヒステリック者の特性です　に一票ｗｗ

>>859 は >>858をよく嫁

一年中ずーーとホタルっていないからなー

＞ニコチン脳の進歩は遅いようでｗ
マナー、モラルはどうしたんww

>>863
>>864

悔しいから?
はぐらかし　になってきたぞーー

結局、反対派は　一般的でもない自己基準を持ち出してクレームをつける
「お互い様精神」が欠如した、マンションという集合住宅に住む資格の無い人、
でOKなのですね。

ハワイでもベランダ喫煙禁止されてないんだねーー
あの米国で。
外気に拡散された煙って、やっぱり低レベルの害なんだなーー。

>>865

ヒスは煽りではなく事実でしょ？
だってあれらのレスを見てたら、そのとおりじゃん。

それとスレをずーーと読んでごらん
反対派の言葉の悪いこと悪いこと
しかも、そういうレスの数を比較してごらん。
一目瞭然。

>>861 で勝負あり！
なのか？？？

>>858
スレ違いに付き合いますが、
「共有部は禁煙」と記載されてるマンションは多いですよ。
(財閥系デベですが、04〜06で扱ってる物件の8割以上は共有部禁煙だと言ってましたよ。)
専有使用権を認められてるだけの共有部である「ベランダ」も同様のはずなのに、
甚だ勘違いし過ぎたごく一部の喫煙者がベランダを専有部のように主張して
困ったチャンと化してますが。(掲示板でではなく、リアルでね。)

貴方も「共有部禁煙」に「ベランダ」が含まれていないと勘違いしている方ですか？
それともわざわざ別記してもらってないと「ないこと」扱い？

>>870

理事会版「バルコニー喫煙」すれを良く読んで出直してきなさい。
その議論は　そこで散々されておる。

それと、ならば、なぜここまでスレが延びるのか？
また他サイトでで相談されてるのか？

あんたの理論では解決されてないからだと、ちょっと考えればわかると思うがね。

たのむから、もうすこし考えてからレスしてくれ。

>>870
＞「共有部は禁煙」と記載されてるマンションは多いですよ。

そうですね。
それでも、いまだに問題になってます。
ベランダ喫煙禁止が一般世論ならば
販売会社やお客は学習能力がありますから、最初からベランダ喫煙禁止と追記するでしょうし、
お客もその記載があれば、そちらを選ぶでしょうね。

これほどあちこちで揉めてるなら、そして禁止が一般的世論ならば
なぜ最初から記載しないのでしょうか？
最初から記載するならばコストはかからないのに。

よーーく考えてみましょうね。

>>867
お前の「お互い様精神」とやらの定義を説明してくれよ。

無知で低脳な迷惑者は>>840の書き込み１つで
米国でベランダ喫煙は大丈夫なんて思い込んでいるのか？

米国の法廷に提訴されて賠償請求されても知らんぞ。
（自業自得だからまあ別に構わないけど）

>>874
>なんなら試しに「共有部禁煙」とされてる分譲買ってゴネてみたら？
「共用部禁煙」は「ベランダは含まれない」は一般的な話。
最近の三井物件のデフォルト規約に載っているような「ベランダ禁煙」が明記されて
いない限りは「喫煙可能」と解釈される。

>>875
>>874

本当に社会生活大丈夫か？

理事会版も共有部禁煙と初めから記載されるマンションだぞ。
それをベランダ喫煙禁止の楯に使えないか？と
ケンケンガクガクやってたのが理事会版。

ヒステリックにレスする前に、助言どおりちゃんと読むことを薦める。

人の助言を聞かないのもヒステリック神経症の特性です。

>873
＞無知で低脳な迷惑者は

さすが、マナーもモラルも持ち合わせた紳士は
使う言葉がちがいますなーww

ヒステリックをさらけだしてどうするの？

>>822
お前のような人間を評するに最も相応な日本語を選んだだけ。
何も驚くべき話ではない。

おまえら！
喫煙者なんて頭脳面・収入面で社会的弱者が多いんだから
たかだかベランダの煙くらい許してやれよ
そんな仔細な害でギャーギャーと。
大人げないやつらだな

お互い様精神とかに賛成だな。

>>883

がんばったね。
今度はヒスをかみ殺せたんだねww

>>８８６

間違いを指摘されても、素直になれないのもヒス男の特性です。

>>870は簡単に論破されました。
ざんねーーん

でもヒスをおこさず週末はいいパパでいようね

車を使ってるベランダ喫煙反対派くんへ

車の排気ガスが迷惑なんだよ。オレの喉と肺に。
だからオレのそばで車を利用するな。
道のすぐそばがオレの家なんだよ
車道を走るのは法律上許されてるが、オレには健康上迷惑だから走らせるな！
大丈夫な人もいるだろうが、オレには迷惑なんだよ。

ベランダで吸うのは法律違反ではないが、おまえが吸うなと要求するんだろ？

>>891

あんたのマンションではベランダは
緊急時だけでなく普段から共有部なんだから、明日アンタのベランダへオレが入っても
不法侵入で訴えないでね。

でも
うちのベランダへきちゃダメだよ。
うちは普段は占有部扱いで、緊急時のみ共有なんだからね。

>>896

「害」に反発するなら君もね
自分の利益に関係ないのだけ反発するのは自己中だからね

>>894

読んですぐに脊髄反射するのはヒステリックの典型だな
ちゃんと調べような。

全ホテルの全部屋が禁煙になるわけではないし、ましてや全ベランダが禁煙になるわけではない。

ついでに、867は過去の例をだしてるのに、現在どころか未来の話で反論とはね。
まぁ　いいけどww

>>899

裏の皮肉が読み取れない幼稚園児でしたか
失礼しました。

一応言っておいてやるが
オレたち賛成派は、法律で禁止されていないことで他人に止めるよう要求なんてしませんね。

＞ベランダでの禁煙にだけ反発するのも自己中だね。
＞職場なんかでもガンバレば？ｗ

屋外と屋内を、ごちゃまぜにしないと反論できないのか
そろそろ論理が苦しくなってきたんだなｗ

ヒステリーヒステリーと書いてばかりの奴のほうがよっぽどヒステリーだと思うのだがｗ

>>906-908、837
私も喫煙者ですが、837のような喫煙者ばかりなら、
現状のような喫煙者蔑視社会ではなくなるんでしょうけど・・・
あくまで理想論だろうね。
日本も「電子レンジにペットを入れないで下さい」など普通の人間には
書かなくともわかりそうな事柄までも、明確にするか法律とするしかないのかねぇ。

「法に触れなきゃなんでもあり」的な世知辛い世の中なんですかね・・・

＞他人に迷惑をかけることは禁じられてるけど？

ほほうー
迷惑と言ったもんがちなのかい？

法律で禁止されていない事は何をやっても良いのか！
モラルがない！って批判になると思いますが、法治国家で
ある以上、批判するのは自由ですが、強制はできませんからね。

法律ですら守らない人が後を絶たないのに、法律違反でも
無い事を止めさせるのはなかなか難しいですね。

現実をみようよ

迷惑　と一言でかたづけると　それを言ったものがちになる。
それぞれが、音や煙などいろんな自己基準で迷惑を主張する集合住宅でいいのかい？

だから、迷惑と言っても　それが他人の行動を規制できるほどのことか
つまり、害のレベルを議論しましょうといいたいのだと思う。

だから、
＞誰か、屋外で大気に拡散された煙を日に数分吸い込むと健康にどんな悪影響を与えるのか早い所教えて下さい。
＞ただしなるべく具体的なやつをお願いします。

と、なるのでしょう。

＞屋外で大気に拡散された煙を日に数分吸い込む

真夏や真冬はホタルにならないので、「毎日四六時中ではなく」、を付け加えてくださいね。

煙は許すから音をどうにかしてくれー
お隣さん
安眠妨害だーー

>>914
別スレでどうぞ。

＞現実にベランダ喫煙禁止されてるマンションの増える事実。

えっと、三井おバカです。
三井のマンション以外にもあるんですね。
私の論争に役立つので、ぜひその事実をマンション名など具体的に教えてください。

>>893
蒸し返して悪いが、たびたびこの手の書きこみがあるのが不思議なもので。
>あんたのマンションではベランダは
>緊急時だけでなく普段から共有部なんだから、明日アンタのベランダへオレが入っても
>不法侵入で訴えないでね。
意味がわからん。共有部でも専用使用権がついている状態だから、意味無く入って来たら犯罪だよね。

>でも
>うちのベランダへきちゃダメだよ。
>うちは普段は占有部扱いで、緊急時のみ共有なんだからね。
じゃあ、緊急時じゃないから補修はすべてあなたの負担でやっているのか？

どうもさ、専用使用権がわかってないんじゃないか？専有部と勘違いしてる？
それに、専有部だったらなんでもやっていいと勘違いしてないか？
専有部であったとしても共同生活を円滑に行うために様々な規制やマナーがあるってことは理解できるか？

で、理事会板を読めとかいうが、読み返してもなんかトンチンカンなことが書いてあるだけ。よくわからん。
すまんが、こっちでもその骨子を紹介してもらえんかな。理解できてるんだったら、自分の言葉で簡潔にシメすことは出きるはずだよね。
まあ、共用部の専用使用権について理解することができないような人だから、あっちの意見をうまく咀嚼できていないかも知れないけどさ。

リスクなんてのは、世の中にごろごろ当たり前にある。
それぞれがそのリスクに折り合いを付けて許容して生活している。
だから、健康被害を起こすリスクの程度を、ここで問題にしているんだろ？

ベランダ喫煙の煙が
法律違反していない他人の行動を規制できるほどのリスクなのか？を！

>>917

それはオマエの解釈

オレはこう。
「共用部禁煙」は「ベランダは含まれない」は一般的な話。
最近の三井物件のデフォルト規約に載っているような「ベランダ禁煙」が明記されて
いない限りは「喫煙可能」と解釈される。

ところで、行列のできる法律相談所って番組知ってるかい？
弁護士でもたった四人あつまっただけで、法解釈が異なる。

だから、こんなことは第三者に裁定してもらうか、多数決しかないね。

>>917
紛らわしいコテハンは使わないで欲しいね。

俺は分譲されたマンションのうちどれくらいがベランダ禁煙かは論点にしない。
（そのためには他のデベ全てについてこちらが調べないとならないからね。そんな暇はさすがに無い。）

三井という大手デベが「迷惑だから」ベランダ喫煙を禁止している。ベランダ喫煙の被害者ではなく、マンション管理を行う専門化の立場から、「客観的に迷惑」として規制しているということについては、反論はもう出ないようだね。
迷惑とされていることを、屁理屈を並べて正当化するのは、モラルが無いと言いたい。

920の>>917は>>916の間違い

>「共用部禁煙」は「ベランダは含まれない」は一般的な話。
>最近の三井物件のデフォルト規約に載っているような「ベランダ禁煙」が明記されて
>いない限りは「喫煙可能」と解釈される。
一般的という根拠が知りたいね。>>917ではベランダは普段は専有部分というトンデモ解釈で共用部禁煙から逃れようとしたようだけど、それは無理があるよね。
普通、規約では、共用部と専有部しか分類をしていない。バルコニーは、専用使用権は認めているが共用部である以上、
・規約もしくは細則に「共用部禁煙」と書いてあり、
・ベランダ使用細則には明示されておらず、
・共用部禁煙とする規定に「対象が専有使用権の付く共用部は除く」ことが明示されていない
場合には、ベランダ使用細則よりも共用部の使用細則のほうが上位にくるわけだから、素直に「禁煙」と解釈するのは普通だと思うが。

ま、「共用部禁煙」だけでは極くたまにゴネる余地が残るのは確かなので、そんなので揉めてるんだったら、さっさとベランダの使用細則にベランダ禁煙を追加すべきだと思うけどね。このご時勢、けっこう簡単にクリアすると思うよ。

＞ま、「共用部禁煙」だけでは極くたまにゴネる余地が残るのは確かなので、そんなので揉めてるん＞だったら、さっさとベランダの使用細則にベランダ禁煙を追加すべきだと思うけどね。
＞このご時勢、けっこう簡単にクリアすると思うよ。

だよねー
追加するのにコストもかからないし。
一般の感覚がそうなら、売るのに有利になるしね。
あんただって、同じ金額で同じ条件なら、はじめから記載されてる方を買うだろ？

でも、２００５−２００６年に売り出されたマンションにはほとんど記載がないんだよね。
だから、ここの反対者が言うほど一般世論ではない　という推測が
成り立つわけよ。

うーんと、ベランダ喫煙者の論理だと、
「ベランダ」で大音量で音楽を聴いていようと、
「ベランダ」で魚を干してても等など、
「ベランダ」の使用については文句を言われる筋合いはないということでいいのかな？

「共有部」の使用については占有使用権の認められている「ベランダ」であっても
使用について「制約を受ける」ってこと理解していないの？

>>923
>あんただって、同じ金額で同じ条件なら、はじめから記載されてる方を買うだろ？
いや、大概の社会一般の常識の通用する「大人」は
「共有部禁煙」だけで理解できるのよ。
一部捻くれ者を除いては。
それを理解出来ないで強情にベランダ喫煙を強行してる人間が少ないってことの現れでしょ？
わざわざ別記していないってことは。
別記記載がないってのは「ベランダ喫煙禁止」が一般的ではないのではなく、
「ベランダ喫煙」が「共有部禁煙」だけで押さえ込めてる状況を示してるんだよ。
一部ケースを除いてね。
これから先、「電子レンジにペットを入れないように」とでも記載されていないと
理解の出来ないような「大人」があまりにも増えてしまったら、
販売会社でも別記記載といった対応するんじゃないの？

>>924
逆に聞くけど、占有使用権が認められた場所でも共有部で禁止されている事ができないのなら、占有使用権が認められたベランダでは何ができるの？

>>926
共有部にタイルを敷いても良いの？
天気の良い日に共有部にテーブルや椅子を持ち出してお茶を飲みながら読書をしても良いの？

>>926
>規約で禁じられていない範囲で、周囲に迷惑が及ばない事なら出来るんじゃない？
そうだよね。そしてオレは「ベランダでの喫煙は周囲に迷惑が及ばない」と
判断しているけどね。
「全く迷惑をかけていない」とはいわない。「わずかには迷惑をかけているだろう」
でもそれはベランダに布団を干して埃やダニ等を撒き散らす、数人でお茶を飲んで
話をするのと同じ程度の感覚。感覚の鋭い人はベランダから物音がするだけで迷惑に
感じるかもしれない。

>>924
>いや、大概の社会一般の常識の通用する「大人」は
>「共有部禁煙」だけで理解できるのよ。
すると、三井の分譲マンションの住民はそういうのが理解できない「子ども」な
考えの人が多いのか？ 三井はレベルが高そうな気がしているんだけど・・・。

>>929
>『携帯電話での通話はご遠慮下さい』と書いてあるのに
『○○はご遠慮下さい』と書いてあったらその場所の規則で
少なくともその場所としてのマナーとして○○を辞めなくては
いけないことは、わかります。「強制じゃない」、「犯罪じゃ
ない」は言いがかりなのはわかります。
さてマンションという場所の規則として「ベランダは禁煙」と
なっていますか？ 「ベランダ喫煙はマナー違反」と世間一般
共通の認識なのですか？ 残念ながら両方とも間違っています。
三井さんのデフォルト規約のように「ベランダ喫煙禁止」と
なっていれば、当然ベランダで煙草を吸う事は出来ません。

>いい大人がそんな言い訳してて、恥ずかしくないの？
残念ながら言い訳じゃないんで、恥ずかしくもなんとも無い。

賃貸カテでこんな議論をしていていいかという問題はあるが、

>>931 （929 と同じ人間かな？）
>そこの脳内変換具合が言い訳と突っ込まれてるんだろ？
信念を持っているからね。言い訳なんかじゃないよ。
君のところの規約では「共有部禁煙」とは明記されているけど
「ベランダ禁煙」は明記されていないんだよね。
そしてこういう文が「共有部禁煙」の後に書かれていないか？
「ただし管理組合が認めた部分を除く」
さらに規約を読んでいくと「共用廊下は禁煙」「エレベータは
禁煙」その他敢えて禁煙と書かれている物が見えると思う。
またマンション内のカフェテリアのように喫煙可能な場所に
関しては何も書かれていない。
このことから「ベランダは管理組合から認められた喫煙場所」と
なるんだよ。これを否定するためには三井さんのデフォルト
規約のように「ベランダ禁煙」を明記するしかない。

ということ。

>普通の喫煙者は「共有部禁煙」だけでちゃんと分を弁えて吸わないんだけど。
『普通の喫煙者』ってどんな人。君の脳内の都合のいい人なんだろうね。

>>933

逆にアナタのほうが、屁理屈で
＞ゴミ屋敷のおじさんも同じ様に都合の良い屁理屈並べて自分を正当化しようとしてたけど
にちかいと見えるよ。

それにはやく気づいて社会復帰しようね

「迷惑」と言う言葉を　それぞれが個人基準で主張しだすと
共同生活に支障が出るのは　あなたにもわかると思うのだが。

>>935
>(まぁ、あくまで君のマンション内の問題だからどうでもいいけど。)
逃げてるね(^^。
ここでオレが管理組合に確認し、「問題ない」という発言をしても
「君のマンション内ではＯＫとなっただけだ！」と言い訳をするのが
目に見えているね。

公共スペースでの放屁よりはよかろう

他人のフリをして同一者がレスるのもマナー違反でり、みっともない行為です。

>>935

おまえにとっては迷惑でも「世間一般」では迷惑と認識されない行為だ
というのがまだ理解できない？

それならいつまでも平行線だ！！

迷惑と言ったもん勝ちだ！なんて
まるで、ゴミ屋敷や騒音おばちゃんと同質の論理だな。

>>939
>まえにとっては迷惑でも「世間一般」では迷惑と認識されない行為だ
>というのがまだ理解できない？

「世間一般」では迷惑と認識されない行為だという根拠は？

>迷惑と言ったもん勝ちだ！なんて
>まるで、ゴミ屋敷や騒音おばちゃんと同質の論理だな。

ゴミ屋敷住人や騒音おばちゃんは迷惑行為を迷惑じゃないと
開き直っている人間で、それはまさにお前と同質の論理だろ。

>>940
＞「世間一般」では迷惑と認識されない行為だという根拠は？
上にも書いたけどもう一度かいてあげようか・・・世話がやけるねー
ここ２−３年に販売、または販売中のマンションのほとんどの規約に「ベランダ喫煙禁止」
と記述されていない。
記述するのにコストはかからないから、禁止が一般世論ならば、最初から記述さえすれば
理事会でもめることもないし、販売にも有利。
それなのに、記述しないのは、世間一般の認識では迷惑ではないからだ。


＞迷惑行為を迷惑じゃないと開き直っている人間で、それはまさにお前と同質の論理だろ。
読解力ないのね。
ゴミ屋敷住人や騒音おばちゃんは自分の基準でまわりに自己中主張する、
その姿勢が、まさにオマエと同じだと言ってあげておる。

最初からベランダ喫煙禁止が明白になってれば
そっちを選ぶな。
価格、その他が同じ条件ならね。

マンション選択の重要な条件の一つです　私には。

＞価格、その他が同じ条件ならね。
どうもマンション選択の重要な条件の一つには見えない。

上記より抜粋
＞小児を受動喫煙から保護するため、乗用車内での喫煙を禁じている。

これって、ベランダ喫煙派が部屋で吸わずベランダで吸うための口実になりそうだね。
ベランダからの煙から受ける健康被害のレベルが高いことを早くデーターで示さなきゃ。

自分と家族を守るために他人を不快にさせていいんかい？ということだろ結局は

>>941
相変わらず得意技の馬鹿の1つ覚えを披露しているのか。

あのさあ、住宅供給企業が従来通りの規約を踏襲して、
規約に「ベランダ喫煙禁止」と記述されていないからといって、
ベランダ喫煙を肯定的に認定しているわけじゃないだろ。

規約に明記されてないから「世間一般では迷惑と認識されない行為」
なんだと思い込む迷惑者の思考回路には本当にあきれるよ。

>>947

ぜんぜん反論になってない　おそまつ。

販売側に立ってみればわかる
コストもかからず一筆入れるだけで売り安くなるんだろ
もし、ベランダ喫煙禁止が一般的世論でその要望ががたくさんあるなら。

>>929
おいおい、みっともない逃げ方するなよ。

『共有部禁煙』の文言でベランダ喫煙を縛れると思っている皆さんに質問です。
>>927
＞共有部にタイルを敷いても良いの？
＞天気の良い日に共有部にテーブルや椅子を持ち出してお茶を飲みながら読書をしても良いの？

上記のような行為を共有部で、例えば廊下で行なう事は認められますか？
共有部の禁止事項が占有使用権の認められた部分にそのまま適用されるのであれば、当然占有使用権が認められた共有部であるベランダに於いて上記のような行為を行なう事は出来ませんよね？
これらは規約違反ですか？普通違いますよね？
ではなぜ『共有部禁煙』の文言のみ占有使用権が認められた共有部であるベランダに適用するのでしょうか。
その根拠をお教え願えますか？

ちなみにタイルは貼り付けでは無く、避難ハッチ上には置いてない事が前提です。念の為。

＞その根拠をお教え願えますか？

他人のベランダ喫煙が自分には利益を生まないから
そんなもん

無理やりこじつけってのは禁止派もわかってるが、それにしがみつくしかない
法や条例はまだまだ時間がかかりそうだし。
貴方のように賢い人がいなければ理事会ですんなり通るかもしれないし

ってところでしょ。