ベランダ喫煙　２

＞ご自分で認めているように、それは健康増進法などで規定している
＞室内での受動喫煙ですね。

実際の喫煙規制は室外の公共空間も含んでるでしょう。あなた本当に喫煙者？

>>318
>どこで聞いたのか明らかに出来るかね？

三井バカさんの論理では、信じないなら あなたが信じない根拠を示して論理展開しなければ
ならないんですけど？

＞準拠

行列のできる法律相談所って番組みたことない？

法律のプロの弁護士でさえ立った４人集まっただけで、
解釈が分かれ有罪無罪に割れることがしょっちゅう。

やはり、訴訟して判例を勝ち取って、世のベランダ喫煙反対者から喝采をあびましょうよ。
がんばれーー

>それを根拠にして論を進めても誰も耳を貸しはしない。

自分の迷惑基準を根拠にして論を進めても誰も耳を貸しはしない。

>>323
三井バカさんは「三井」という具体名を明言している。
君のはあいまいというか何も具体的に明示してないのに
何を信じない根拠を示せとか言ってるのか。頭悪すぎるよ。

>>326

３２３は三井バカさんへの皮肉だともわからず
マジでレスして恥ずかしくないのか？

世の中、
ちいさなことで迷惑迷惑うるさい神経質な奴が、
周囲に与えている精神的苦痛こそ、
一番迷惑だと思わんでもない。。

煙だけでなく音や臭いも
ひとつの建物で一緒にすんでるんだから、
お互い許しあい認め合う心もとうよ。

あれもダメ、これは迷惑、
何の自由もない窮屈な社会ってつまらなくね？

メーワク、メーワク叫んでる奴はメーワクなので、
田舎にでもこもってください。

よろしく
＾−＾）にっこり

さてと。結果報告。
95さんの電話したところにおれも確認してみた。

出てきたおばさんの心もとないこと。そういう意味ではあの電話番号では確認はできないね。
95と同様に「個々に確認してくれ。」で済まされそうになったので、「えっ？御社で販売してるんですよね。」と驚いてみると、「確認して折り返します。」とのこと。
しばらくして、男性社員から折り返しの電話が入る。手短にまとめると、

・三井が引渡し時に管理組合に推奨案として出すバルコニー使用細則には、バルコニー喫煙は禁止という項目が確かにある。
・ただし、案件毎の実情に合わせて変えることができるので、絶対にその規約が入っているとは約束できない。
（例えば、ペット可/不可などは案件毎に変わるので、案件毎に決める。）

原則推奨案で規約は作る。ただし、規約については個々の案件で検討できることになっている以上、絶対にそうなっていると確約ができないとのこと。現在分譲中の物件でベランダ喫煙が解禁になっている物件があるかどうかは、時間的制約から調べられなかったとの事。
ま、そこまでお願いするのは恐縮するので撤収。

95さんへ、これでも信じられないなら、やはり自分で調べてもらうしかないんだよね。匿名掲示板でこれ以上の証拠提示はできない。モデルルーム巡りでもして、ベランダ喫煙解禁のマンションを探してきて。その名前を教えてくれたら、こちらはそれを確認するよ。
他にやり方があるなら教えて。

>>317　ベランダで携帯電話もエラク迷惑なので、止めてね。

害の無い煙を出すタバコならベランダ喫煙ＯＫだよ
携帯電話や騒音とはそこが違うからよろしくね

この話はこれで終わりそうですね。三井さんのデフォルトに規約が
入っていることは信じましょう。でもね・・・。

>ただし、案件毎の実情に合わせて変えることができるので、絶対に
>その規約が入っているとは約束できない。
一番突っ込みたかったのはこの部分ですから。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6368/res/796-796
>「迷惑だから」ベランダでタバコを禁止している例。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6368/res/861-861
>彼らの分譲している物件は全てベランダ喫煙禁止なの。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6368/res/883-883
>それに対し、地域ごとに文言を削っているなんていうのは君の決め付けの推測。
これは三井バカさんじゃないみたいだけど・・・。

あなたが自ら確認したことで、あなたが自信を持って進めていた
上記３レスが否定されたことになるんじゃないかな？ １番目の
「迷惑だから」というのは推測でしかないから否定まではされて
いないが、２番目は正に否定だよね。そして３番目。地域ごととは
言わないまでも、物件によっては文言を削っている可能性がある
ことが判明した。
したがって >>329 はオレの主張に近いものなのでこれ以上、追求する
必要はありません。

>ベランダで携帯電話もエラク迷惑なので、止めてね。
朝や夜でなければ、迷惑に感じることも無いんじゃないか？

>>331
ま。そう勝ち誇るとは思ってたけどね。

グループの仕事の仕組みとして、変えてることもできるだけで、「変えている」わけでは無いよ。
ま、担当者も厳密に確認してからでないと、万が一のことを心配しての回答。
これを以って、変えていることにはならない。変えている事例を見つけてきて。
ただ、確かにあなたの指摘した2,3については、絶対とは主張できないのは確かだ。
相当の確立ではまだ言えると思うけどね。
でさ。「地域ごとに文言を削ってる」なんてことは立証されていない。それを立証したければ、
変えている事例を見つけてもらうか、変えてると推測される相当の理由が無いとだめだよね。

で、推奨案にベランダ禁煙があるのは認めてもらえてうれしいよ。
>「迷惑だから」というのは推測でしかない
どさくさに紛れて何言ってんの？
>(7)他の居住者又は第三者に迷惑を及ぼす恐れがあるため、
>　 以下の事項を遵守しなければならない。
>　 1)ゴミ等の焼却・焚き火・喫煙・花火・バーベキュー等を
>　　 行い、煤煙・臭いを発生させてはならない。
『「迷惑を及ぼす恐れがあるため」「喫煙を行い、煤煙・臭いを発生させてはならない。」』ってどう読んでも迷惑だからベランダ喫煙が禁止されてるとしか読めない。
この文章で、迷惑以外の禁止理由を教えて欲しい。

>朝や夜でなければ、迷惑に感じることも無いんじゃないか？
電車の中の通話と同じ感覚。イラッとくる。（だからマナーとして車内は通話禁止になってると思うんだが）
ま、感覚が違うのかね。

もーいいじゃねーか。
本当にバカになるぞ。もうやめよーぜ。

少数派か多数派かの議論だったんだろ。
それは大規模なアンケート（しかも公平な設問で）しないと結論は出ないんだからさ。

喫煙者も嫌煙者も　もうこの件はやめようや。

喫煙者はブルーカラーが多いって議論は？
喫煙者は派遣社員が多いって議論は？

どうする？

典型的荒らし

>>330
>携帯電話や騒音とはそこが違うからよろしくね

その害は、貴方が決めるのではなく相手が決め付けてるから、問題になるんですけどね

①携帯電話の電磁波は私には害があるんですよ
と言われたら？

②あなたのだす音がストレスで健康被害があるんですよ
と言われたら？

ベランダ喫煙者は①②と同じ境遇になってると自分では思ってると思うよ。

ついでに
あなたが①②に対してどういう対応するか知らないが、それは貴方個人の選択。
オレもするからオマエもしろ、というのは傲慢だからね。

三井バカさんへ

それで、ここのスレでベランダ喫煙に困ってる人たちは
どうすればいいのですか？

中古の三井マンションで規約を確認して購入するしかないのでしょうか？
新規分譲だと、規約が削られる可能性あるし、中古しか選択肢ない？

>>332
>ま。そう勝ち誇るとは思ってたけどね。
そんなに激しく勝ち誇ってはいないでしょ(^^;。
>でさ。「地域ごとに文言を削ってる」なんてことは立証されていない。それを立証したければ、
>変えている事例を見つけてもらうか、変えてると推測される相当の理由が無いとだめだよね。
その通りでしょう。反例を探して一つでもあったら、こっちの勝ちっつう感じかな？
だけど探すには手間も時間もかかるし、オレとしてはデフォ規約が全てでは無いという
三井さんの言質が取れただけで十分満足。変わる可能性があるということで、戦略にもならない、
できないこともわかったしね。
＃途中発言とは大いに違っているかもしれない。勢いで書いている時もあるからね。
あ゛、今見たら引用間違っている。申し訳ない。
「迷惑を及ぼす恐れがある」・・・、まぁいいでしょう。確かに、一部の人に対しては迷惑行為
なのでしょうから、「推測」発言は撤回することにします。

ということで。

>「迷惑を及ぼす恐れがある」・・・、まぁいいでしょう。
>確かに、一部の人に対しては迷惑行為なのでしょうから、
>「推測」発言は撤回することにします。

336は、もう少し95を見習ったらいいと思うよ。

>>339
>確かに、一部の人に対しては迷惑行為なのでしょうから、

まえからベランダ喫煙反対者＝「一部の人」＝少数 と皆さん論を展開してたでしょ？