購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART65】

＞９１９
同額なら、良い立地に住めるのがマンションってことね。

>920
人口減、都心回帰の時代に通勤１時間は、アウト。
せめて３０分以内でしょ。
今後は、一戸建て、マンション関係なしに、
自転車通勤できる範囲が人気になるんじゃないかな。

>919

そのデータの東京都のデータは比較するのに正確ではありませんね。
提示していただいたデータでは

戸建の建売は、都区内と都下の両方を合わせているのに対して、
マンションは、都区内だけの平均です。

都区内だけを比較したら、建売の平均はもっと高くなる筈です。

なんにせよ、同じ地域で比較するなら、東京では、更に差が広がるだけで、
マンションの初期購入価格は建売よりも安いというのには変わりないですね。

３０坪って一般的には２階建てで１００㎡以上の家と駐車場と小さい庭を入れる最低限の土地になるの？

>>923
どっちが高いか安いかなんてどうでもいいんだけど、同じ価格で比較するならマンションの方がいいってだけ。

>921

狭いけどね。

それと、良い立地という考え方も、
このスレのなかに囚われず、世間一般に目を広げると、
独身やDINKSの人は自分の通勤や夜遊びに行きやすい場所という考え方が優先されるようですが、
結婚後は郊外に住むことを理想と考えるのが一般的だそうです。

http://smtrc.jp/useful/knowledge/market/2009_04.html

＞９２５
同感。でも、一戸建てさんは、それを言うと、
突然、お金持ちの設定になり、予算は関係なしになります。

いくら便利だろうが80㎡ないような狭小マンションでは家族で生活できないわ

＞９２６
まさに理想と現実でしょ。
子供ができると、ある程度面積は必要。
予算が限られてる方は、安い郊外に行くしかなくなる。

例えば都心７区・5000-6000万で物件を探すと、まともな戸建がほとんどない。

＞９２８
同額、同立地なら、よっぽどの田舎（土地代が安いところ）でない限り、
マンションの方が、広い物件、買えるよ。

>929

アンケートは予算のことは言及してないので、値段だけでなく環境もあるでしょ。
商業地域で子供を育てるのは好ましくないと考える人が相当数いるということですよ。
私も予算の縛りが無かったとしても、商業地域での子育ては絶対嫌です。

私は東京で産まれて、今は仕事の関係で地方に住んでいます。
東京の実家に戻ると、子供の買い物をするにも最低限のものは駅前のコンビニや、
スーパーで揃いますが、品揃えが悪く、拘ると電車に乗って買いに行かないとならず不便です。
公園も電車に乗れば大きな公園はあるけど、子供を遊ばせるのに適当な公園が家の側には少ないです。
小さな子供をベビーカーに乗せて電車で連れ歩くのは本当に不便ですよ。

＞例えば都心７区・5000-6000万で物件を探すと、まともな戸建がほとんどない。

まともなマンションも無いけどな

戸建はデッドスペースがマンションより多くなるから、
マンション専有面積＝戸建の建物面積×75%と自分は評価している。

>932
強がってるように（都心への妬みに）、聞こえてしまう。

>931

国勢調査によると、東京都区内のマンションの平均床面積は62㎡。
一方、60㎡未満の一戸建は全体の14%ほど。

逆に、東京都区内の戸建の平均床面積は102㎡。
一方、100㎡以上のマンションは全体の4.5%ほど。

マンションよりも狭い戸建を探すのは大変だと思うけど。

>>933
満足できるマンションはないが、妥協できる物件ならある。

＞９３６
繰り返すけど、同額、同立地ね。

>>936

あんたは中古で探すのか？

>934

戸建のデッドスペースは、
100㎡の家で、階段室が2階分で2坪ほど、廊下が長くなるので1坪ほど。
合計で3坪、10㎡程度だよね。
まあ、10%程度はあるかな。
そのうち、階段下は収納等で効率的に使える。

一方、マンションも柱の分のデッドスペースがある。

どう計算したら75%になるのかな？

階段あるから５０％減でも良いんじゃないの？

一戸建て、１階北部屋は寒くてかび臭いから、全部デッドスペース。

>938
それは無理ですよ。
第一種低層などの好立地には普通のマンションは建たない。

>939
中古も候補に入りますよ。
取り壊し費用(100万円程度)を加算して土地を買う感覚で。
都区内では中古も候補に入れないと、好立地はそこまで無いからね。

>942
マンション、北側空間は結露でかび臭くなるので、
全てデッドスペースと考えるのと同じ感覚ですね。

＞９４４
マンションも１階の北部屋はダメだと思う。

>945
一階と言っているのは、
昔のような土間コンが敷かれていない基礎のような基礎を想像して、
湿気が上がってくると思っているのかな？
昔の家と違って、今の家は１階も２階も湿気の環境は、それほど違わないよ。

マンションはコンクリートの蓄熱、性能の悪い窓などで、
北側の部屋は、階数に関係なく、戸建てよりも結露しやすいけどね。

一戸建ては寒いから北部屋は使えないよ。しかも、かび臭い。

北部屋だめ。２階は階段で不便。一戸建ては、マンションの75％減で良いかも。ちょっと、言い過ぎかな。

購入するにあたって沢山物件を見たけど、２５坪あれば２階建ての４LDK駐車場付は普通にある。さらにグルニエとか付く。
見た物件ではそれで徒歩１０分以内で６０００万〜６５００万が相場。１０分越えると同価格で３０坪くらいで小さい庭が付く感じ。
だいたい延床は９０平米前後で１００平米越えるのも珍しくない。
マンションだと３LDK７０平米チョットで５５００万〜６０００万以内。徒歩１０分前後が多かった。
これじゃあ狭いので４LDKを希望すると８０００万〜１億程度だった。
新築3LDKで見つけた最低価格は4900万の建売。駅徒歩3分で敷地15坪の3階建て。近接商業だかで20坪未満でも建てられた様子。更地を見て無理やり6軒位たてるのかな？って思ってたら9軒建てたのには驚いた。たしか駐車場ついて延床80平米程度だった。これは無いと思ったけど検討も何も即日完売だった。
検討地域からもう少し駅から離れると（15分とか）もっと安いマンションがあった。4500万〜とか
徒歩15分35坪4LDK延床120建売が6000万だったのでかなり迷った。
建売は6000万切ると直ぐ売れてしまう様だった。5500万とかになると旗竿で狭小でもすぐに売れてた。個人的に旗竿は無理。
結局駅近くの3階建ての延床110平米建売にしたけど、マンションは狭すぎるので検討の余地が無かった。8000万以上する4LDKもそもそも戸数がほとんどない。100戸規模でも1，2戸。
子供が二人いれば4LDKは最低条件だと思う。3階建てでもその考えは本当に正解だった。

階段があると不便といいながら、高額マンションがメゾネットだったりする。

マンションが買えなくて、妥協してミニ戸買ったって事？？

まあ、80m2の小部屋をマンションと騙して売ってる日本の業者が一番悪いね

おかげで、小部屋が戸建よりも凄いとか勘違いしてしちゃってる人が続出してるし

８０㎡のマンションが凄いわけではない。３階建てで１１０㎡よりマシってだけ。でもそんなの人それぞれ。誰もが予算で妥協する。広さだけで住居を語るほどさもしいものはない。

どうしてマンション派は論破された事を蒸し返すの？
フラットデータやマンション設備の型遅れについては完膚無きまで事実を突きつけられて結論ついたでしょ？
何度も叩かれるのが趣味？

自分はマンション派ですね。

・眺望と利便性が両立
・静かな環境（隣接住戸の騒音はほとんど気にならない）
・空気が綺麗
・夜にカーテンを開けたままで、まるで展望レストランのような環境で毎日夕食が食べれる

10年住んだ戸建を売って、マンションに引っ越しましたが
2度戸建には戻りたくありません。

戸建の時は約170平米、マンションになって130平米になりましたが
適度な広さでかえって快適になりました。やみくもに広ければいいというものでもありません。

マンションでの生活は本当に幸せです。利便性が良く、眺望が開放的な住環境というのは戸建では
手に入れるのは難しいですからね。

８０平米未満のマンションは、住宅専用地には建築不可能なほど狭い２０坪未満の超ミニ戸よりも狭いです。
都内では75平米以上になると「大型」と宣伝されてます。
エントランスやらを豪華にして、何となく高級な雰囲気にして、その実生活空間はたったの75平米で大型です。これ、壁芯ですから収納スペースも含んでの広さです。戸建てではロフト、グルニエ、床下収納なんかの広大な収納スペースは延べ床面積に含まれないのです。
実際に、超ミニ戸は狭さを補うために床下収納やグルニエ、階段下にトイレを設けたり、リビング階段で階段の下もリビングになっているなどで、例え3階建てだったとしても同じ専有面積のマンションより生活空間はかなり広いのです。
まあ、見た目貧弱そうとか無理やり作った感が嫌という意見は解りますが、
見た目に騙されているのは、はたしてどちらでしょうか？

あの、ミッシリ並んだ狭そうなミニ戸。実は大抵のマンションより中は広いのです。
そう思ってマンションを見上げると、一見豪華なマンションも養鶏場の鶏ゲージに見えてきます。

>955
130平米のマンションなら許容範囲ですが、はたしてそれはマンションの主流でしょうか？
貴方の主張であれば、私はアラブの大豪邸を戸建の主流と主張してもいいのでしょうか？

あまり学歴が無いように思える文面ですが、自分の選択を他人に押し付ける不愉快な文章ですよ。
ま、下着おじさんと同様の文面なのでバレバレですが。

>>956
そんなことをひっくるめても３階建て１１０㎡の方が無理。平屋で１１０㎡、もしくは２階建てならまだしも。広さだけが唯一の矜持。
ひょろ小屋は無し。

>>956
あなたも鶏ゲージだの養鶏場だの書いてますよ。
不愉快さでは同レベルですよ。

ミニ戸はあり得ない。
三回建て？
もっとあり得ない。

>>957
タイトルだけを読み、個人的な感想を書いただけですけど？押し付けに感じるのはそちらの問題ではないでしょうか。
それと、学歴が無いとは随分と失礼な物言いですね。その言葉をそのままお返ししますよ。

戸建派の方は精神が止んでる方が多いようですね。

>>957
そもそも、広さの点でマンションが良いと言ってるわけでもないので
あなたの主張は訳がわかりません。

仮の例えとしても、アラブの豪邸は飛躍しすぎでしょう。頭が悪すぎますね。

>>960
あなたにとって、30階建てのタワマンなんか、超絶ありえない物件ですね

>>957
そういう次元で話をするなら、こういう物件もあります。
立地を考えればこっちの方が上でしょうね。
田舎にいくら広い家があったとしても、都会のそれとは意味合いが違います。
http://www.narinari.com/Nd/20120818633.html

家族3人程度なら、110平米の戸建と85平米のマンションなら後者を選びます。

>>965
ここで虐待を告白されても、、、

きっと冗談かと思いますが、あまりにも不謹慎ですよ

>963
あり得ないね。
高いところには住みたくない。

>>964
千葉や埼玉も一応は都会ですね
茨城までいっちゃうと苦し過ぎですが:-)

たまに、千葉や埼玉のバス便物権で、ひろいだけが取り柄のまんしょんがありますね～

>>966
110平米の戸建も虐待ですよ。

>>968
田舎の場合、マンションよりも戸建の方がいいという主張
について、説明してもらえますか？

タワマン良いよ。
眺望はもちろんのこと、空気も綺麗だし、虫がいないので、
とても快適。網戸ありじゃ、窓開けてても、開けた気がしないよね。
開放感が全く違う。

>>968
千葉や埼玉が都会とか、突っ込みどころ満載すぎ。
マジレスすると、東京都でいえば広く解釈しても都心７区まで、それ以外は郊外。
かろうじて横浜中心部は都会に入る。
千葉埼玉茨城は田舎、千葉市・さいたま市は地方都市。

>>970
埼玉や千葉で、わざわざマンションで住むのは、メリットがないというのはここではコンセンサスがとれているかと思います

ましてや、茨城とかの田舎でマンションに住むのは、罰ゲームとかですか？

>965
虐待？
それは大変不適切な表現ですね。
不愉快です。
管理担当者に判断をお願いしてみます。

高層マンションに住んでたことあるけど眺望なんて3日で飽きたけどな
眺望をメリットなんて言ってる奴は嘘だw

何処に住むにしてもマンションが良いなあ。
便利で快適だよね。

>>972
都心と都会を勘違いしちゃってませんか？:ｰ)

まあ、私も千葉や埼玉を都会とよぶのは抵抗がありますがね

>>971
同感です。
その点は、マンションならではのメリットですね。

頻度はそう多くはないですが、戸建の時は土ぼこりや虫がやっかいでしたね。



>>973
理由をお聞かせ願えますか？

自分は戸建よりもマンション派なので
仮に田舎でもマンションの方がいいんですけど。

>>974
アンカーミスでしょうか？
意味が分からないので、正確なレスをお願いします。

>>975
逆に伺いますけど、戸建のメリットは何でしょうか？
庭ですか？　庭なんて苦痛になるだけですよ。
眺望が飽きる飽きない同様に人それぞれでしょうけど。


ちなみに、サンセットが望める眺望は何年経っても飽きることはありません。
何年経っても幸せを感じます。

>>980
レアだな
眺望は最初だけってのが一般的だよ

田舎で土地が安いのに、わざわざ隣の住民と壁を共有する意味が理解出来ん。
マンションのデメリットを補う利点があれば別だが。
例えば北海道など雪の対策が大変な地域は、管理費で除雪するからメリットだったりする。

眺望は、年一回花火の時だけ人気者になる。
でも、おもてなしの準備が面倒だから、数年で友人を呼ばなくなり、
逆に旅行に出かけるようになった。

>>981
それは、あなた個人の主観でしょう。

ただ、たしかに眺望にもよりますね。
遠景に街並みにが続くような眺望は飽きると思います。

眺望なんてどうでもいいよ
高層階なんて地震で揺れ捲るし、エレベータは長いし何もいいとこがない

眺望とか何も羨ましくないw

隣の住民と壁を共有しても、何もデメリット無いんだけど。
庭の草むしり必要ないし、ディスポーザー、２４ｈゴミだし可は便利だし、
暖かくて、セキュティも良く、震災にも強い。
メリットの方が、圧倒的に多いと思う。

逆に言えば眺望しか売りがないタワーマンション

眺望好むのは田舎モンだけだわ

>>982
マンションならではのメリットもありますからね。

・眺望が良い
・カーテンを閉める必要が無い開放的な生活
・庭の手入れがいらない
・高層なので土埃や虫の心配がいらない
・管理人やコンシェルジュが雑用をサポートしてくれる

マンションの快適さに慣れると、地面に近い位置で生活するのが
嫌になります。

もちろん、個人的な主観ですけど。

>>989
あなたが田舎者なだけでしょうね。

田舎には高い建物がないから眺望が珍しいんだろう

>990
同感。
今も、バルコニーのチェアーに座りながら、
眺望を楽しみつつ、カフェしてる。
本当に気持ち良い！

>>992
ニューヨークでも東京でも世界共通で良い眺望というのは価値があるものです。
あなたの田舎者の価値観は通用しないでしょうね。

>>990のようなずぼらな人はホテル暮らしの方があってると思う。全部やってくれる。
私はその程度の維持管理作業は好きな方だ。

>>993
田舎もん丸出しだわ

>>993
ですよね～

天気の良い日など、ベランダで何時間も過ごしてしまいます。
近隣住人の視線を気にする必要もないですし。
本当に気持ちがいいです。

庭の草むしりはやりたくないなあ。

職場が高層階で絶景だけど眺望とかどうでもいいわw

>>994

眺望が良い環境はいいけど、そこらじゅうにタワマン建てちまって、眺望なんて無くなっちまってるジャンｗ
真下を眺めるのが眺望なのか？

>>996
自分が田舎者でコンプレックスがあるからといって
他人を田舎者というのはどうかと思いますよ。

>>993のようなライフスタイルが田舎者というのは全く理解できません。

逆に田舎の方は常に自然がいっぱいの環境なので、眺望やそういったものには
関心がないんでしょうね。テレビ観てる方が価値があることなんでしょうね。

眺望否定するのは、無理があるでしょ。
一戸建ては、他で勝負するしかないと思う。
思い浮かばないけど。

>>1000
そうなったら、他に引っ越しますよ。

眺望に価値があるのは、たまにしか行かない場合に限る。
スカイツリーの展望台が価値があるのは観光地としての価値。

タワーマンションの眺望とかありふれた風景、都市住民が田舎に行って
自然が素敵と言っても、そこに住んでいる人にとってはありふれた風景なのだ。

眺望好きは田舎者ってことでFA

＞1004
無理があるなあ～。
高層の眺望、気持ちいいよ。
最高！

ちなみに>>1001はどこ出身？
正直に答えて？

>>993のようなライフスタイルは、モデルルームのデザイナーが設定した説明を
恥ずかしげもなく説明する不動産屋のセリフだ。

本当にそんなことをする人は、ほとんどいないんだ。

パリ！

＞1008
今、やってるよ。

まあ、戸建てにラグジュアリー感なんて皆無だもんな。

>>1004
何度も言うように眺望の種類によるでしょうね。
自分の物件は海が見えるのでサンセットの光景などは飽きることはありません。

それと、仮に眺望に飽きたとしてもカーテンを閉めない
プライバシーが気にならない開放的な生活というのは、戸建では得られない
快適さです。

自分は戸建からマンションですが、断然マンション派です

>>1009
いまから全部、フランス語でレスしてみてね

まあ、レースや網戸閉めてたら、開放感、ゼロだよね。

海が見える物件は塩害で痛みが早いからパス

>>1010いつでも例外いうものは存在する。君は珍しい人間だ。

>>1012
で、出身どこよ？

>1017
パリだって。仏語で返信しようと思ったら、はねられた。

>>1016
自分もやりますよ。

何を根拠に言ってるんでしょうね。おそらくは
個人的な主観で言ってるだけでしょう？

統計的なデータでも示してもらいたいですね。

パリ出身？
フランスってほとんど田舎だぞ？