国分寺ゼルクハウスはどうですか　の２

>>435さんは、何でそんなことを言われるのですか？
（購入者ですか？　それも「有力者」と言われる購入者だったりするのですか？）

検討者（＝読者）が、どの情報を信用して、どの情報を無視するのかは
検討者（＝読者）が判断することではないでしょうか？

まさに、術中にはまっていますね。。。

>>440
どんな人が入居するかは、誰も知らないと思われ。
推論（ネガティブな意見）を真に受けるのは、問題なのでは？
間取り変更しなくても、そういう人はそういう人、心配してもキリがない。
心配毎は、直に営業氏に確認するべきなのでは？

>>441
435の内容も、検討者（＝読者）が判断することと思われ。

さて間取り変更、誰がどのように困るのでしょう？
ご意見お聞きしたいのですが。。。推論抜きで。（マジレスです）

客観的事実を述べ、ご判断は読む方にお任せします。
事実１　常識では考えられない大改造が行われた。
事実２　事業者は上記事実を隠蔽ないしは出来るだけ矮小化しようと嘘を重ねた。
事実３　事業者の必死の努力に反比例して、嘘がポロポロとバレてしまった。
事実４　打つ手がなく、「情報にまどわされないように」などというお願い
　　　　　戦術に頼らざるを得なくなってしまった。

事業者さんも対応が下手ですよ。反論にもならない反論をするから、ますます泥沼に
はまり込むのです。都合の悪いことは無視すること。人の噂も７５日です。
こと

＞446さん
客観的事実と言いながら「常識では考えられない」とか「うそを重ねた」とか
読んでいるとかなり主観的な文章だと思うのですが。。446さんと検討者との
間にはちょっと温度差があるようです。

>448
同感
客観的事実ではなくて明らかにゼルクを良く思っていない主観が入っていることが明確。

事業者がどのように受け取るかは別として、事実を何も知らない
検討者には何が問題かよくわかります。その調子で情報発信願います。

ゼルク反対派の人達はこの物件のネガティブな所を公にしてどうしようというんでしょうか？
物件の評価を下げようとしてるのでしょうか？
これだけ大規模な物件の評価が下がると言うことはその物件のある周辺地域全体の評価が下がるということです。
自分で自分の首を絞めることにならないか？

この程度のことで物件の評価が下がるわけはないと思います。もし下がって
いるとすれば、やはりワケあり物件だということでしょうか。

>452
・ここに書かれている程度のことでは物件の評価は下がらない（と思う）。
・しかし、ここに書かれている以外の「ワケあり」によって、物件の評価が下がる。
ということですね？
その「ワケあり」って何ですか？

>451
「この物件の評価が下がると周辺地域全体の評価が下がる」という論理が
よく分からないのですが。

確かに「周辺地域全体の評価が下がる」ということはわかりません。
我こそは地域の指標的物件と思っているならば、それはおこがましすぎます。

では質問を変えましょう。
ゼルク反対派の人達がこの物件のネガティブな所をどんどん公表した結果、
このマンションにほとんど人が住まなくなったとしたら
どうなると思いますか？

>456番さん。ゼルクハウスにはそんなに多くのネガティブな所
（マイナス点という意味か）があるのですか。もしそうなら誰も
住まないことも仕方ないのではないですか。

そうだね・・・。

.