国分寺ゼルクハウスはどうですか　の２

一般向けに分譲されていない部屋がかなりあるみたいだしね。
特別枠の部屋は最初からオートクチュールだったりして。
注文どおりになっていなかった部屋がひとつあって、それが今回、手直しされたとか？

常務クラスは所詮サラリーマン、保身に汲々としているのであまり派手な
横車は押さないし、むしろ押せないといったところでしょう。ですから、
華々しい大改造はもう絶対ありません。もちろん、普通の購入者がどんなに
強く頼んでも設計変更はダメと言われることマチガイなし。

シャチョーだって住めるでしょ。
シャチョーの家はひとつとは限らないし。

社長だってサラリーマンでしょ。
トヨタも大京も、オーナー社長じゃないもんね。

一般に渡された図面（間取り）以外の間取りがあったとしても、
何が問題なの？問題にすること？間取り変更したいってこと？
よくわからないんだけど、親切な方、教えてください。

> 425

大金持ちの人が金の力に任せて間取りを自由にいじったのを貧乏人が妬んでるのです。

>>425 さん
一部の有力者（大金持ち・権力者）が購入しているのが事実だとすると、
総戸数１３６戸と比較的規模が小さいのに、有力者との格差があって、
暮らしにくいっていうことがないでしょうか？

>>425番さん。ここが変だぞ、間取り変更！
１．MRで大京の営業に確かめれば、メニュープラン（売主が予め設定している間取り
変更）以外の変更は認めてくれません。
２．そのメニュープランによる変更も一定期限以後はできません。
３．問題になっている大改造は上記禁止事項を無視して（正確にいえば強引に
売主に認めさせて）行われました。
おかしいと思いませんか？
一国の首相でも「人生いろいろ」とかいって決まりごとを無視する世の中です。
いわんや問題企業においておや、といって仕方ないとあきらめますか？

私も425さんと同様、何がそんなに問題なのか解りません。メニュープランで
普通は満足すると思うし予算的にもオーバーしてしまうし・・。例えばその工事とやらで
竣工が遅れるとか外観のイメージが大幅に変わってしまうとか・・そういった問題が
起こらなければ別にいいのでは？
＞427
有力者との格差って何ですか？前住んでたところには会社の社長とか
政界に通じてる人とか近所にいたけど、ホントに地味で普通のおじさん
でしたよ。住民になった時権力振りかざしてたら笑われるのは自分だって
わかってなきゃ人の上には立てないでしょう。反対に住民が困った時に
助けてくれたりする人情家の人が多いと思います。

間取りの変更なんて考えてもみませんでした。とにかく提示されている
最低価格の４千何百万円をどうするかで頭が一杯。その上にまた
何十万か何百万を出してなんてことは到底不可能。だからどうでも
いい問題ですが、その有力者とやらその筋のひとなんてことは
ないでしょうね。そっちのほうが気になります。

大改造を問題にしたくないひとは、問題にしないでしょう。できるだけ
大火事にならないよう必死に水をかけているのが手にとるように
わかります。問題と思うひとは、この問題を絶対忘れないでしょう。

たしかに有力者とかいうのは、住む者にとってはちょっと
ひっかかります。管理組合でみんなで決めたことも平気
で破ったりするタイプのひとでなければいいんですが。

なんか住む前からガタガタしてますが大丈夫でしょうか。私としては、いくら
竣工が遅れなくても、また外観が大幅に変わることはないにしても、スラブ
を壊すほどの大改造を要求するというセンスは理解できません。そういう
人と一つ屋根の下に住むということはちょっと考えてしまいます。まあお隣
でないことを祈るのみです。

>>429さん

分譲マンションですから、単に"近所に住んでいるおじさん”とのお付き合い
ではすまされない危惧を、おせっかいながら申したまでです。
分譲マンションの共有部分は"有力者さん”と、財産共有となります。
"有力者さん”が、一般購入者と同じ価値観を持たれているか、または
一般購入者を助けてくれるような人なら問題ないでしょうが、そうでないと
管理組合も機能しなくなる心配があります。
売主に対して普通では通らない要求を、通してしまうような"有力者さん”
だとすると、心配はあると思います。
"有力者さん”がいい人なら、429さんのお考えのとおり問題ないと思います。

間取り変更の件は反対派住民による嫌がらせ行為ですので
真剣に購入を希望している方は余計な情報に惑わされないようにしてください。

>>435さん
間取り変更があったというのは、反対派住民による嘘だという意味ですか？

問題にしようとすることでしょう。

間取り変更があったというのは、嘘なのですか？　事実なのですか？

事実ではあるが問題ないということですか？

嘘か本当かは証明できないでしょう。
逆に証明する手段があるでしょうか？
事実ではあっても何が問題なの？ということですよ。

432さん、433さん、434さんを読んで、少なくとも私は
"問題がある。”
と思いました。

"何が問題なの？”
とは思いませんでした。

"反対派住民による嫌がらせ行為”
と言いきるなら、
"間取り変更があったというのは嘘だ”
と言い切ってほしかった。