購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART64】

なんか根本的に勘違いしているやつがいるなぁ。
今時の戸建、マンションどちらも震度6-7程度で全壊したりはしない。
それは3.11でも明らか。
大抵死ぬのは地震の揺れによる直接的な建物倒壊ではなく、
タンス等の家財道具によるもの、火災や津波、自宅以外の建物による崩落事故、
というところだ。
地震による死の確率を下げたければまずは家財道具等をしっかりと固定しておくことだ。
これだけで怪我も防げる。火災や津波に対する耐性をあげるにはマンションに
しておくことだ。戸建と比較した場合の性能は圧倒的だからな。
自宅以外にいた場合は運次第。
で、生き残った後の事も考えた方がいい。戸建の場合は震度6−７程度で
そのまま倒壊して人を殺す事は無いが、「もはや人が住めない」状態にはなる。
つまり補修は無理で建て替えるしか無い。津波などに襲われてしまった場合は
みんな既にご存知の通りだ。マンションであれば補修によって住める。

>543

無知もここまでくると天晴れ。
戸建てはいまどき、耐震性能3がザラにある。
マンションはほとんどか耐震性能1。
震度7で住めなくなるのはマンションのほう。

耐震等級は建物だけだからね。
基礎を深く打てない、一戸建ては、ダメでしょ。
３１１でよくわかったじゃん。

>545

で、その深く基礎の上にある「建物だけ」の部分は、耐震性能はいくつなのかな？
それとも、マンションさんは地震のあと、基礎を残せばそれでいい、という考えなのかな？

３１１で傾いた一戸建て。傾かなかったマンション。

＞５４６
上だけ等級が高くても、
意味ないってことでしょ。
足元すくわれておしまい。
悲しすぎる。

>545

よくさ、マンションさんが地震に強いと思い込んでるの、物凄い間違いだから。だからこそ、最近免震だの制震だの謳うマンションできてんだから。

http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20120110/295713/?P=1

仙台市内では100棟以上のマンションが全壊したそうで、マンションが地震に強かったは誤解、とも書かれてますよ。

まあ、マンションさんてほんとにソースもなくイメージで語りますね。まあ、そういうひとだからこそマンション広告にころっと騙されちゃうんでしょけどね。

浦安の一戸建て、あの程度で、傾いちゃったよね。

ちなみに、2×4工法なら、阪神大震災でも東日本大震災でも全壊したのはゼロ、98%がそのまま居住に支障なしだったそうですよ。

あ、ソースね。
http://www.kentaku.co.jp/estate/tech/structure/2x4.html

震災に弱いと言えば、
家の地盤だけは問題ないから大丈夫と言う一戸建て。
セキュリティが弱いと言えば、
家の近所だけは悪い人はいないから大丈夫と言う一戸建て。

>550

タイとかにさ、川で船を家にしてるひといるじゃない？
浦安に住もうなんてのは、それと同じレベル。あんなとかに住む方がおかしい。マンションだろうが戸建てだろうが。
ま、マンションさんが反論できるのは浦安限定なのかな？

ソースをだすのが戸建て。
イメージで捏造レスを執拗に繰り返すのがマンション。

算数の確率が理解できれば

集合住宅の怖さもわかる・・・かも？

≫５４９
仙台市で３万棟の家屋が全壊してるんだけど。

>556

鶏小屋とか含めてだろ？
いまどきの戸建てが何棟全壊したって？
ソースつけて出直してこいや。

震災考えたら、やっぱり一戸建てには住めない。

http://www.mlit.go.jp/river/basic_info/seisaku_hyouka/gaiyou/seisaku/k...

＞５５７
あらら。今どきの戸建以外は切り捨てですか。

>551
ソース見たら津波除いてって書いてあるよ。
都合の良いところだけ記載するのは、どうかと思う。

浦安で、今どきの戸建て、傾いてたけどね。

マンション派だけど、浦安なら一戸建てでいい。
いいマンションなさそうだから。
同じく県レベルなら一戸建てでいいんじゃないの？

＞559

今どきの免震マンション以外も切り捨てないようお願いしますね。

戸建の耐震等級がーっていっているひとは、本当に実を取れない人なんだね。
地震にかぎらず戸建が災害に圧倒的に弱いことなんて周知の事実なのにその事実に
目を背けて、戸建は大丈夫だと錯覚するどころか、戸建の方が優れていると
勘違いしだす始末。

マンション派特有のソースも出さずの言い訳は全然響かない。
そう騒ぎ立てるなら納得出来る情報をね。

戸建ては性犯罪も少なく寿命も長いので良いのです。どんなに不便で手間がかかっても回りの人が助けてくれます。ソースは検索でよろしく。

>566
不便で手間がかかっても戸建てはマンションより助けてくれるって所のソース出して。

ほんと、これだけ言われてても絶対にソースを出さないマンションさんがむしろ凄いな、と思ったけど、よく考えたら勝手な思い込みを語ってるだけだから、ソースなんてないから出せないわけか。

>560

なんで耐震性能の話してるときに津波の話を混ぜなくちゃいけないのかな？おつむが弱いのかな？
震度7で倒壊する可能性がある耐震性能1のマンションに対し、耐震性能3の戸建ては支障なし、って言ってるの。これが違うというなら、反証してみてよ。ソースつけて笑

これでマンション派は営業の話を鵜呑みにしてるか妄想なだけな事がよく分かりました。

世田谷にまで津波が来るなら、湾岸エリアのタワーマンションの最上階も丸ごとさらわれる。
それを想定する必要があると？
ウチの地域は、近所を歩いていても津波の被害なんて絶対にない。液状化も恐らくではあるがしない。
河川も近くにない。山も無いし坂も無い。

津波に建物の強度で対応することがいかに愚かで無意味なことか先の震災で何も学ばなかったのか？
津波が過ぎた後の下層階が柱だけになったマンションに住み続けるの？

>戸建が災害に圧倒的に弱いことなんて周知の事実なのに

そ、ソースｗｗｗ出せよｗｗｗ

震度７で損壊する建物は耐震等級３は取れない。

等級１　倒壊しないレベル（建築基準法クリアするのに必要なレベル。つまり、ここ数年の新築は最低でもこれ以上の等級）
等級２　倒壊しないが多少の損壊があるレベル
等級３　倒壊も損壊もしないレベル

これは国が定めた等級。姉歯のように偽装していなければこのとうりになる。
いまどきは建売でも等級３が普通。
これに断熱（エコロジー）やバリアフリー、メンテナンス性を含めた基準を加えると長期優良住宅になる。建売でもかなり増えてる。

まあ、どうしても震災が怖かったら、マンションにどうしても住みたくても、戸建てにして耐震性能3のツーバイフォーとかにしたほうがいいな。

でも、震災なんて滅多にないし、万が一のときは＊＊ばいいんだから、別にマンションでよくね？だって、戸建て買う金がないからマンションに住んでるんだから、いざという時にリスクがあったってしょうがないよ。

一戸建ては震災時、火災、恐いよね。

http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/home.htm

https://messe.nikkei.co.jp/ss/news/124426.html

＞５６９

リンク先は、ちゃんと津波のこと書いてるのにね。

上物だけ強くても意味ないでしょ。
足元救われて、おしまい。
上半身だけ鍛えて、俺は強いって威張ってる一戸建て。
津波はムシ。
浦安で傾いたこともムシ。
土砂で流されてもムシ。
どんだけ、都合が良いんだ。
火災も無視かな～。

仙台市で全壊の建物約３０，０００軒
５４９の引用先によれば、そのうち１００軒がマンション。０．３％。
http://www.city.sendai.jp/soumu/kouhou/bousai/0311jishin/higaizyoukyou...

子ども二人でも、中学高校生になって、友達呼んだりすると、 100㎡でも狭いよ。
日曜とか、急な来客と重なったりしがち。

友人を呼ばせないとか、外に追い出すとかいうのも寂しい選択だね

>５７８
同価格、同エリアで、広い部屋が欲しいならマンションです。
ただし、土地代がタダに近い田舎は逆の可能性ありです。

>津波はムシ。
>浦安で傾いたこともムシ。
>土砂で流されてもムシ。
いや、完全に考慮してる？普通、住まいはそういう心配のない「安全な立地」を選ぶ。
城東が23区にもかかわらず都下と同じかそれ以上に安いのはそういう事。
埋め立て地とか海抜の低い所、山の上、下、河川の近く、海の側、全て住むのに適さない地域です。
「購入するなら」のスレなんだからこういう危険な地域の検討は辞めるように議論すべき。
マンションでも例外なく危険です。

助ける助けないってのは人の問題でマンション、戸建は関係ありません。

>580
実際、そこにある一戸建てやマンションは無視ですか？
そういう場所こそ、どちらを選ぶか重要だと思うけどね。
そもそも、地震が心配なら、
日本に住まない方が良いと思うんだけど。

>577

え、鶏小屋も1棟、マンションも1棟で計算してドヤ顔してんの？
ジョークのつもり？それとも戸建て派がマンション派をバカにするためになりすましてんの？

ちなみに、仙台の分譲マンションのうち、震災で被害がなかったのは1460棟のうちの738棟だけ(ソースは東京カンテイ)。半数はなんらかの被害があった。そのうち全壊が100棟。
さきにもあげたけど、戸建てはツーバイフォーなら98%が無事、住居として支障なしだった。
これもう結果でてんよ。
放火にはマンションのほうが強いかもだけど、こと地震に限っては、マンションは戸建てには叶わんよ。とくにツーバイフォーとか、いまどきの耐震性能3とった家なら。

>582

横だけど。
震災が怖いなら、埋立地はマンションだろうと戸建てだろうとやめるべき、ってのが当たり前の結論だろ。震災を気にしないなら、それ以外のところで考慮して決めればいい。
それとも、どうしても、震災を気にするけど、あえて埋立地に住むとしたら、っていう前提で話をしたいの？

>５８４
普通、震災だけで決めないよね？
震災だけで決めるなら、日本は止めた方が良いよ。

>583
鶏小屋も一戸建て。
団地でもマンション。
データ出ると苦しいよね。

まだフクイチの問題が解決してないから今から東日本に家なんて買わないしな。

>582が安全でない立地に住んでるっていう感じになってるｗ

>>582
＞実際、そこにある一戸建てやマンションは無視ですか？
はい。完全に無視です。なぜならここは「購入するなら」と名うったスレです。
これから購入する住いの話をしているのに、わざわざ危険な地域を選択肢に入れる必要はありません。

これはスレチになりますが、もしもすでにそういう危険地帯にある戸建てやマンションに何か言うとすれば、どんなに便利でも、どんなに愛着があっても、どんなに高いお金をつぎ込んでいたとしても、自分と家族の安全のために引越すべき。これだけです。

＞そういう場所こそ、どちらを選ぶか重要だと思うけどね
そういう場所を選ばない事が重要です。
安全性云々を言っておきながら、なんでわざわざ津波の届く範囲、地盤沈下が予想されている地域に住むんですか？
津波に対する安全対策はただ一つ。「津波が届き得る地域に住まない事」これだけです。

だから、妥協するなら戸建て。お金持ちも戸建て。
安全面、資金、居住性どれをとっても戸建て＞マンション＞戸建て
マンション買えなかった戸建て派が多いから収拾つかないのか？全体の数％の戸建てはマンションより上なんだからそれでいいだろ。

今回の震災で埋立地や低地なんて住むもんじゃないってのが実証されたのに

＞そういう場所こそ、どちらを選ぶか重要だと思うけどね。

重要でもなんでもないでしょ。
こういう考え方が２次災害に巻き込まれる典型。

>589=591
その考えなら、一番に、国内を検討から外すことが大事でしょ。