リビオ橋本タワー・ブロードビーンズ　δ２σ

うーん、私は１７さんに同感です。
本当に理解が乏しいと自覚していたなら、あの発言ではないはず。
０７さんは他社利用を考えている人たちを「和を乱す」と決め付けていたでしょう。
みんなのフォローがなかったら勘違いした人も出たわけですから、間違った情報はいけません！

私も１７さんの発言に同感です。理解がなくて確認したいなら、その旨の
発言をするべきだと思います。
それから、２１の発言のように「子供みたい」とか「ははは・・・」のような
発言のほうがよっぽど人をバカにしてますよ。

２０さんありがとうございます。
参加検討します。
リビオが建つ時も大変だったんでしょうね・・・。

リビオの地権者は一人で敷地の北側にもまだ借地としてかされておいでなので
大変ではなかったようです．2棟が１棟の高層になったときいておりますが。
D地区は公共所有の敷地がありながら民間主導その他があり、１４日の説明会は紛糾したが打ち切られたようです。

これはマスコミにも追求してもらいたいですね。

http://otd6.jbbs.livedoor.jp/bstower/bbs.plainにB'sサイトがありまして１４日の説明会のことが書かれています

すみません間違えました
http://otd6.jbbs.livedoor.jp/bstower/bbs_plainです。１４日のやり取りが聞けます。

B'sイースト角部屋が売りに出されていますが４年居住でどのくらい値下げしているのか・・・・
先々を考えると頭金捨てるか考えてしまいます。

裏がありそうな動きが少しわかりました。＠Ｄ地区

南側の20階くらいだと眺望はともかく日当たりは大丈夫なんでしょうか？
どなたか教えてくれませんか？

D棟と５７メートル離れていれば大丈夫と３５７に書き込みがありますが。
眺望に関しては真南から南西の方の景色望めますからいいのでは？
くわしくはD地区管理組合におたずねください。電話番号は０４２−７７３−５０６４です。

売れ残ってる間取りに関しては日当たりも問題ないってことですね。

売れ残っているのは13階の一戸だったと思いますが、キャンセルが出たのでしょうか。。。

２９さん
頭金て１０％程度ですよね？
結構な額。
もうローンの話や、内覧会、引越しの話になってきているので
２９さんにとって、不安因子が少しでも解けるといいですね。
うちはある程度、覚悟を決めました。

>>29
あちらは市営駐車場の音や電車の音、京王の発車ベルも聞こえてくるし、夜中はペデでスケボーやる連中もいるし
騒音に関してそれなりに苦労があると聞きました。
隣の芝生は青く見えるものです。
頭金捨てる前によく考えましょう。

D地区開発事務所で図面、説明書頂きました。それによると４階までは幅５７．８メートルで
５階からは幅４７メートルです。リビオと平行に建つようです。リビオ東南角部屋と６５Ｓ−１が少しかぶるようです。
定規で結んだせんですから実際は南西角部屋は左前方にあるという感じでしょうか。
最高高さ１１５．５メートルです。計画地の道路真ん中に１件最初から反対のかたがおいでですがそこだけ引っ込んだ形になっています。
道路は２方向だけなのに建ぺい率は５０６％です。近隣のかたはもっと幅狭くと要望書をだしたといってました。
新日鉄が全員にこのご近隣のみなさまへを配布したら？

Ｂ’ｓ住民です。
道路沿いにある焼き鳥屋の煙もかなりヒドイですよ。
Ｄ地区の低層階の方は夕方は窓は閉めないとかなり臭いと思います。
今日も臭くて匂いが移るのが嫌なのですぐに洗濯物を取り入れました。

３７ですが昨日新日鉄のかたが事務所に見えられたそうです。おってリビオ契約者に配布、または
説明するとか言っていたそうですが１９日には間に合いませんね。

しげしげとＤ地区の平面図を見ましたが６階から１１階はワンフロアに１０戸、
13から２９までは８戸、３０から３２は６戸３３階は共用室の両側に屋上となっております。
市役所で聞いたのですが市、国から１２億の助成金がでるそうです。

平面図をネット上に公開することできませんか？無理は承知で要望です。

説明会で図面が配られるわけではないのですね？

ごめんなさい、公開方法がわからないので。
明日事務所にいって説明会場でも図面を渡されるよう用意してとお願いしておきます。
なお１９日（日曜日〕は杜のホールはしもと多目的室午前１０時から１１時４５分（ミウィ橋本７F）です。
リビオとD地区マンションとの距離は直線でやく７７メートル離れているようです。公開緑地は分散されていてリビオのようではありません。

D地区計画概要の３用途地域に総合設計制度運用に伴う公開空き地による割増容積率を加算し５０６％となっておりますが
総合設計制度で調べてみると特定行政庁の権限で特例的に認めるとあります。またD地区は駐輪場の屋上に屋上庭園をもうけていますがそれも容積率アップになっています。
駐輪場屋上緑化が容積率アップになっていたら、また公開空地も広場状空地とか。
わかりませんがここを追求できるかも知れません。

４１さんファクスか郵送でもよければ送りましょうか。返事いただければメールアドレス書き込みますが？

はじめまして。B's在住者です。

４１さん、↓こちらに即席で図面をアップしておきました。
　http://hw001.gate01.com/sute/
いくつか抜けていますが、主要な構成は把握できるレベルと思います。

　説明会の案内もあわせてアップしておきました。必要な方はご参照ください。
結構画像のファイルサイズが大きくなってしまったのでダウンロードに
時間がかかったら申し訳ありません。

４２さん、１４日の説明会では一応会場でも資料（図面）は配布されてましたよ。
１９日も同様に配布されるかどうかまではわかりませんけど（多分大丈夫じゃないかと思います）。

総合設計制度運用に伴う公開空地による割増容積率加算は特定行政庁に権限賀あり認定者市長のようです。特例的に認める権限ももっています。
NO4の図面をみていましたら容積率をあげるために下、作ったとしかおもえない広場、屋上緑地、貫通道路があります。
設計事務所に市長からの認可は取ったのかの問に今手続き中と返答されました。
市長がにんかしていれば公開空地の審査請求をだし公的機関に審査してもらえます。
またマンション居住者用の駐輪場に入るまでの通路も明記されておらず広場場空地をとうるようになっています。
でしたらその空地は容積率割増にはいりません。また一日中日陰も割増に計算してはいけないのにどうもいれているようです。
近隣住民があきらめてから市長にはんこをいただく予定のようです。
２８階から急に３３階に変更も同じ広さなのに不思議です。
施工者はもう何ヶ月もまえ大成建設と聞きましたが、未定とはおりたのでしょうね。

>46
ありがとうございます

野村不動産アーバンネットから郵便が届きました。
多分、アップしてくださった図面と同じものです。
４６さんありがとうございました。

D地区公開空地の審査請求をするため設計事務所に電話しましたら現在手続き中,市都市整備課に問い合わせましたら条例にのっとて近隣住民に説明している、つまりは市長はまだ認可していないのです。
建築する側と周囲の人々とが共に利益を享受できる場合認められる。
公開空地は実効性のある空地とあります。D地区の空地は地権者、建築主のためのようなきがします。
公開空地とはリビオの小公園のようなものではと思いますが。

47さん。是非19日の参加を御願いします。

↓場所はこちら
http://hw001.gate01.com/sute/image10.html

４７です。パソコンに慣れていないので誤字意味不明はごめんなさい。
D地区駐輪場出入口は住宅用サブエントランスにありました。訂正いたします。
D地区には公開空地とかかれた広場はありませんね、すべて広場状空地になっておりますが何故なのか１９にち聞いてみます。

素人の素朴な疑問です。
説明会等に新日鉄さんはもちろん参加すると思うのですが
あくまで事情を聞きにいく役目というか
契約者に説明する立場業務として参加するのでしょうかね？
それとも契約者によかれという状況になるよう
最大限の働きかけを大きな力でしてくれるものなんでしょうか？
双方にとって、大きなビジネスなんでしょうけど。

新日鉄は１５にち事務所〔橋本駅B'sそば）に出向き説明を聞かれていますので１９日はさんかされないと思います。
説明会に出席されないかたの疑問、質問はいつでも事務所で対応すると言ってましたよ。
いまリビオ契約者全員に送付したと電話がありました。

郵送されてきた説明書をみました。
公開空地とは名ばかりの・・・と思ってしまうようなものですね
日影図をみると正午から14時までリビオには影が落ちるようですが、
実際には、何階あたりまで影響があるのでしょうか？
リビオへの影響が少しでも少ないことを祈ります。

わたしにも今日説明書が郵送されていました。

苦手な算数を使って計算してみたところ、冬でも２０階以上は
影響がないと思います。
（以下に根拠を書きますが、間違っていたら笑ってください。）

・Ｄ地区の物件とリビオの距離：７７ｍ
・Ｄ地区の物件の高さ１１０ｍ（３３階なので、１階は３．３ｍ）
・冬至の太陽の角度３１度（グーグル調べ）
・３つの角度が、それぞれ３０度、６０度、９０度の
　三角形の辺の長さの比は、１：２：√３＝１．７３２

そこで、７７÷１．７３２＝４４．４
４４．４÷３．３＝１３．４
３３−１３＝２０

というわけで、２０階以上であれば正午ごろの
日当たりも期待できるような気がします。

56さん、ありがとうございます。
でもこの掲示板を見ていると、日当たりよりも眺望に影響がでることを問題にしている人が多いように思います。
要するに、「こんなはずじゃなかった」「自分は大丈夫」というような考えでいる人が多いということではないでしょうか。
リビオ橋本の建設により、もともとあの地区に住まわれている方々のことを考えれば自分もまたある意味加害者とはならないでしょうか。

今日D地区の図面届きました。北向リビングの家も有りますね。
今まで中高層階は人の目を気にしないですむかと思い薄手のカーテンを見てきましたが
カーテン選びも慎重になった方が良さそうですね。

まったく困ったもんだ。Ｄ地区マンション

近隣住民です。Ｄ地区マンションの図面だと、リビオ橋本の巾を広げた様なマンション
で、Ｂ'ｓのＥ棟よりも更に５ｍくらい巾広ですね。日当たりや願望が損なわれる以外に、
威圧感もかなりありそうなので、いやになります。リビオ橋本は元はツインタワーの
計画が変更されました。建設を反対できないならば、元計画の２８階かそれ以下、
リビオ並の巾になるようにしてもらいたいです。

５７さん、リビオ購入者は事業者から購入契約をしたのです。それまでに
近隣住民と何度も話し合って納得あるいは妥協して建設されたのですから
加害者、被害者もありません。過去は関係ないことなのです。
今度建設される物件に対して自分の事だけで良いのではありませんか。ここは不満がある人だけ投稿すればいい、そう思われませんか。

６１さんに同感です。建設される物件（業者）に対して不満があるので
あって、その物件を購入した個人に対して不満はありません。
リビオを購入した私も、リビオ建設を反対した近隣住民から不満を言わ
れる理由はないし、ましてや加害者などとは思いません。

このD地区のマンション計画は認可されておりません。
公開空地による割増容積率加算されるのに相模原市長がオーケーをだすときまりますが送られてきた図面には公開空地とは書かれていません。
広場状空地となっております。これははっきりいってごまかしです。
市長あてメールなり手紙なりで要望を出すこともできます。駐輪場屋上緑地、貫通道路が容積率アップに計算されているとしたらむりやり相した、利益追求のなにものでもありません。
ある人の怪文書が出たり（本当ではなく、名誉毀損なら法的手段でもとれるはず、なぜしないのか理解できません）
私の知り合いはその者に陰であいつは馬鹿だよといわれたそうです。
なぜでしょう、地権者になれば相当の利があるから？その者は地権者ではありません。
話はかわりますが相模原の市会議員は暇なのでしょうか？

＞63さん
http://www.sokeinp.com/2004/2004_4_8.htmlや
「町田・相模原業務核都市基本構想」を読む限り相模原市長は
無論このD地区のマンション計画にノリノリであろうと想像できます。
今は認可されてなくても、なんか適当な理由をつけて
OKを出すのではないでしょうか。私は当然市長もグルだと思ってます。

昨年３月のD地区開発組合設立準備総会に相模原市長が出席して祝辞を述べてい増す。相模原新聞に書かれていました。
明日は久保田義則前理事長（第一商事：不動産や：市会議員）も当然出席されるとおもいますが
怪文書の件は本当か聞いてください。
来月は市長選挙がありますのでそれまでは延ばすかもしれませんね。
割増容積率に関して不適当ではないかとかの裁判をおこせないものか
また審査請求とかの方法で表にだせば、また
近隣住民の団結があれば強いのでは？

市の職員や関係者がある方に脅しとも取れる言動をしていてもしもそのテープがあったりしてもしもそれを手にいれることができたりしたらどうでしょう？

生タマゴでももっていくかな

公開空地で検索してみてください。これを読むとD地区のマンションは容積率を最大限あげるための緑地，広場状空地、貫通道路、屋上緑地です。
確かに基準はクリアしているかも知れません、しているでしょう、その道のプロですから。しかし
2メートルの貫通道路がなぜ必要か、駐輪場の上の緑地は誰のためか、広場状空地は誰のための空地か、すべてがD地区地権者プラス・・・・・・・のためとしか思えません。
明日の説明会に前理事長は出席するでしょうか。

報道番組にとりあげてもらうのもいいですね。例えば「噂の現場！」とかね。

こんばんは。

　14日のケースですが、市の関係者はどなたも出席されていませんでした。
説明会の案内「ご近隣の皆様へ」にもあるように業者主体の説明会です。
　説明側の出席者は橋本６丁目D地区優良建築物建設組合の現理事長
（＝笹野氏：お弁当屋さん）、副理事長と業者のみでした。当然、前理事長
は出席してません。

　(株)ユーエスアイ・エンジニアリングというところが矢面に立って説明会を
サバいてる感じです。プロだけあって、場慣れしてますよ。想像するに、
意図的に市の関係者は出席していない（させていない）んだと思います。

６７さん、ぜひ持っていってください（笑）。

審査請求、その後場合によっては
公開空地による容積率アップのための総合設計制度乱用で裁判おこせばいいのです。
費用はそうかかりません。