購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART63】

＞「物件価格の予算が同じなら」って言ってるでしょ。
どこに書いてるか知らないけど、

地方都市などでは同じ立地で同予算は無いね、都心でも同じ。何の意味が有るの？

同じ予算ならより都心に近いマンションが買えるって事？　なんか下らんね。

仕事する為だけの通勤至便の為かな？　どっちにせよ狭小マンションでしか無いし。

快適なのは通勤に時間掛からないだけだよね、他は全て目をつぶらないとね。

全戸億越えの都心高級マンションならそれなりに快適なんでしょうけど、住人の質も含めてね。

>522

横だけど。
だとすると、おまえさんの前提がおかしい。

「車を買うときローン金額が同じなら、残価設定ローンとプロパーローンなら
　残価設定ローンのほうが（売るときに下取りがないので）お金持ちだということですね！」

って言ってるようなもの。
その設定自体が滅茶苦茶な論理。

エアコン買うときに同じ値段だけど電気代が違うからって本体価格１０年使うからって電気代の差額考えて検討するのか？
何をもって比較するかってなるべく同じ地域で同じ価格のマンションと戸建てを検討するのが当たり前。維持費とか払えないなら検討の余地が無いってだけだし、戸建てで田舎に２億も３億もかけて戸建て建てたってのなら、それも検討しようが無い。
屁理屈で価格差つけて比較したらダメ。

＞＞523

直近では501。
他にもいくつかのコメで目にする。

>>524

そもそも車でローンするという発想がない。

おかしな感覚持ってる方がみえるようですが、
普通は職場などの都合で住む地域が有る程度決まってから住宅を選ぶんじゃないのかな。
予算をはじき出してから住む地域をその予算で決めるって…？　少々疑問ですね。
住む地域ははどこでも良いって事かな、少しでも都心近くに住みたいと言う気持ですかね。

日本には都心に勤めている人しかいないような思考回路に成っているんですかね。
本当に社会人なのかね。

同じ地域でのマンション一戸建ての比較なら簡単に答え出ますからね。

立地環境がほぼ同じなら後は住居の快適性や満足度を個々が納得したら良いことだしね。
予算と好みで決めたら良いことですよ。

522が怒涛の論破されまくってて少し同情するわ。
すまんかったと認めりゃいいのに、しまいにゃ「車でローンする発想がない」
とかの返しにはさすがに涙を禁じ得ない。

＞528
基本的に賛同。
おれが買った時は、
①子供が生まれたので広い家に越したい
②ライフプランの見直し
③これから10年20年子育てをしたい街探し
④収入との予算洗い出し
⑤住み替え先の候補探し、
っていう順番だったな。

⑤にはマンションも戸建ても、コーポラティブもテラスハウスも含めて検討したよ。
あるのは、家族が楽しく暮らせる、って条件が先。

> 同じ予算ならより都心に近いマンションが買えるって事？　なんか下らんね。
> 仕事する為だけの通勤至便の為かな？　どっちにせよ狭小マンションでしか無いし。
> 快適なのは通勤に時間掛からないだけだよね、他は全て目をつぶらないとね。
> 全戸億越えの都心高級マンションならそれなりに快適なんでしょうけど、住人の質も含めてね。

なんかよくわからないが。。。。。

・別に都心かどうかは、どうでもよくて価格が高い立地っているだけだから、都心かどうかは関係ない
・別に都心の場合、通勤に時間がかからないだけじゃないと思うけど。。。。それ以外にいっぱい快適な点を多くの人が
　もっているから、価格が上がっているのだが。。。
・マンションの２倍近く価格が高いと言ってるのだから、億越え前提でいいんじゃないの？
　マンションの平均価格が４０００～５０００万なんだから、予算一億前提でもいいんじゃないの？
　それとも２０００万くらいのマンションと４０００万くらいの戸建で比較しるの？

・同一価格で比較しないと意味がないよ。市場価値が高い＝価格が高いのだから
　価格が高い戸建と安いマンションなら、戸建のほうが良い、逆ならマンションのほうが良いのは当たり前

>>528

論点ずらすのは良くないよ。みんな住みたい地域があって住んでるんだよ。同じ。だれも最初に予算ありきでない。ただ物件価格は均一で無いから、その予算で買えないって事もある。そんなのはマンションとか戸建てとか関係ないんだし、それで建売にした人だっているだろうし。
俺は５２５だけど、予算はじき出してから住む地域替えるって書いてあるか？？価格に差があったらそもそも比較にならないって言ってるだけ。フェラーリと軽自動車どっちがいい？でもいいけど所有するならってなったら別でしょ？単純に高価な方がいいってなったらマンションでも戸建てでもない。高いほうがいいってなるだけ。

あなたも社会人なら失礼なこと言わないほうがいいですよ。

>530

522だが、車のローン云々は俺じゃない。ヨロ。

論破も何も、物件価格が同じなら、マンションの方が管理費等余計な支出がかかるから、所得に余裕が無いなら戸建てにするというのは事実。


違うなら反論してくれ。

>533

その論理が間違っているわけではなく、同予算で比べて収入を測ること自体がナンセンスということ。
その論理はつまり、「初期投資のいらないホームレスのダンボールハウス暮らしと賃貸マンションだと、賃貸マンションのほうが所得が必要。これは事実」と言っているのと同じ。
「So　What?」という感想以外なにも出ない。

ん？
盛り上がってるね。

>>534

確かに。物件価格が同じで所得差が出てしまうと
所得が同じなら戸建はマンションより高い物件価格を設定できてしまう。
>533の言ってることだと、どうとでもとれてしまうんだよ。

何か簡単な事が分からない人が多いね。
戸建て購入。予算から検討じゃなくて地域で検討。
もちろん予算無限じゃないから予算内だと戸建て＞マンションの図式だった。
戸建てにした理由。
収納が豊富。大型パントリーや土間収納兼ｼｭｰｽﾞｸﾛｰｸや屋根裏収納は便利。
利用駅は繁華街として栄えてる為住宅街となるとマンションはなかった。
嫁や子供は土いじりが楽しいみたい。
既製品で納得できる物がないとDIYして好みの物を作るスペース確保も戸建てならではだと思います。
結果戸建てにして良かったです。

>>534

なんで？費用対効果でしょ。お金出せばグレード上がる。じゃあ、注文住宅なんて必要ないじゃん。
いい家にするためにはお金が必要なのは戸建ての方のほうが良くわかってると思うけど・・・。

あと、収入測ってるってのがわかんないけど？測ってるかどうかはともかくおかねなけりゃ、資産はもてない。

>>535

なんで？安い家買ってプライベートをより充実させるのってありだと思うけど・・。俺はその方が羨ましいけど。ただ、あくまで住居を比較するんなら同じ価格ってのが公平でしょ。安い価格で比較できるんだし。

おかしな屁理屈を堂々と、よく言えるもんだと感心ですわ。
＞マンションの方が管理費等余計な支出がかかるから、所得に余裕が無いなら戸建てにするというのは事実。 　

これ呆れてもの言えませんが、とても住宅購入した社会人とは思えない発想ですよね。笑

そうなんですか～　所得に余裕の無い人が戸建てに住むんですか、きっと宇宙の話かな？（爆笑～

同じ価格なら、同じ所得じゃないと比較できないでしょう。

＞所得に余裕が無いなら戸建てにするというのは事実。

これが間違ってるかと。
戸建にするとマンションより所得にゆとりができる。ってのが正解になるんじゃない？

>>534


> その論理が間違っているわけではなく、同予算で比べて収入を測ること自体がナンセンスということ。 


元々こういう話が出たのは、戸建てさんの「お金が無いからマンションにした」という
コメントに対してのもの。
俺のコメントをナンセンスと言うなら、そもそもの戸建ての主張自体がナンセンス。


物件価格は戸建てもマンションもマチマチだし、一部平均価格から優劣してるコメントも
あった。
何かを基準にしないと単なるケンカになるので、一例として物件価格を同じにした場合のことを書いただけ。




個人的にはそもそもどうでも良い話だし、こんな結論の出ないことはどうでもいいので、
そういう意味では俺もわざと煽るような書き方をしている。

本気でアタマ打ってますね、

＞所得に余裕が無いなら戸建てにするというのは事実。

世間の富裕層はどこに住んでるの？　狭小マンションに住んでるのかな～　笑　

＞所得に余裕が無いなら戸建てにするというのは事実。

間違っていないと思いますよ。
複数の人に買ってもらわないといけないのでマンションの場合、ある程度需要のある物件しかたちませんが、戸建の場合、安くしようと思えば、かなり安くできます。１０００万以下でも可能ですから。

一般の人は、戸建とマンションでいろいろ優先度を決めて、あとは縁で決まると思いますが、低所得なら戸建一択であることは町がない。

まあどっちもどっちだが

＞俺もわざと煽るような書き方をしている。

これは必要ないかと。油を注いでどうするよ・・・

>>542

また、文意を読み取れずに脊髄反射する戸建てが一人(笑)

勘違いしてますよー

>541

>お金が無いからマンションにした

こういう例はある。
①「同じ住居費（管理費や維持費やら全て込み）」なら、
②「物件価格+維持費」の維持費部分が高くつくマンションのほうが、
③販売価格だけでなく諸費用を低くおさえられるし、頭金も少なくて済むので
④「収入が低くてもローンが通る」ので買いやすいという事実はある。

それと、「物件価格を同じにすれば、購入者の所得はマンションのほうが多く必要」というのは、論点が違う。
③や④という視点が抜けるからだ。

従って「お金がないからマンション」というのは、理にかなうが、
あなたのはそれと違うねじれの論理になっている。

>>542 同じ側として論点ズレた返しは迷惑。流れ読めないなら黙っててくれ

元はといえば５２１に対するアンサーなんだから、だったら同じ価格でってことでしょ？

ギリギリで購入したとしたら固定維持費（しかも値上がりが段階的にある）が絶対必要なマンションの方が圧倒的に払いが多い。だから所得がって話になるわけでしょ。あくまでギリギリの話なんだから、該当しない人はそうだねでいいんじゃないの？これでも反論ある？

マンション＝集合住宅　共同住宅は限られた敷地に効率的で安価な住宅がコンセプト

それ相当の敷地確保で高価で良いなら一戸建て。

マンションは安く大量の庶民が住めるようにできた長屋の延長ですよ。間違えるな。
かっこいいのはネーミングだけ、所詮は長屋。　マンションも壁で繋がってるでしょ。（笑）

都心の億ションも同立地の一戸建てなら数倍の価格は間違えないよ。

>>536の論理がまかり通るから>>549みたいなのが出てくるでしょ。だから価格を合わせないと後付けで何でもありになる。

価格合わせても立地が変わるだけ、同立地ならマンションが安価は当然。

都心の超高級マンションは解りませんが、一般的には皆一戸建てに憧れてますよ。
平成に入ってからもマンション購入の次は一戸建てと言う人が多いのも現実。

一生マンション暮らしと言う意向の方も多くはありません（国交省データ）
ということはいずれ一戸建て購入か、相続でしょうね。

＞一生マンション暮らしと言う意向の方も多くはありません

でも足腰が弱い爺婆になったら、都心のマンションの方が便利だと思う。
東京から田舎暮らしして、そう言う人も多いよ。

どうもこんにちは、戸建住人です。流れを読まず自分の話を（すみません）。
結果的には戸建を選択したけど、マンションの設備はうらやましいものあります。

ディスポーザー・24時間ゴミ出し　　 ：　とても欲しい。ウラヤマ。
宅配ボックス　　：　かなり便利だと思う。共働きなので欲しい。
パーティルーム・ゲストルーム　：　あんまり必要ないかな、、、でもあったらたまには使うかも。
カフェ・コンシェルジェ・ジム・プールなど　：　庶民としてはこの辺は削って維持費を下げたほうがありがたい。
費用対効果、実際のところどうなんでしょう？ジムはあれば使うけど。
眺望・豪華なエントランス　　　　：　あまり興味がない

という感想。戸建にした理由としては

単純に一戸建ての方が好み
駅近などの利便性より低層地域の閑静な環境を重視
転勤の可能性がほぼないので定住前提→マンションは定年後の管理費が怖かった
騒音問題の可能性が少ない（被害・加害両面で）

といったところ。好みってのが正直一番の理由かも。
転勤がある会社だったら買うとしたらマンション一択でしたね。

>>551

だから一般的にはマンションに憧れるってあんたの周りの一般が低所得なだけだよ・・・・。

ってなるだけでしょ。煽りたいだけかよ。

>>554
　マンション→戸建て

>554
低所得だとマンションを選択する理由を詳細に説明願いたい。
あなたより高所得であるマンション派は沢山存在する。

>>556

すみません。５５５で訂正してるが、マンションに憧れでなく、戸建てにってのが正しいです。５５１に対して返しただけ。自分自身所得云々は興味ないのでそんな下衆な話辞めろっていってるだけだから。

>>556　低所得だとマンションを選ばざるを得ない理由
東京圏の話。
まず、住宅に掛けられる金額が少ない。頭金と組めるローンの合計で3000万程度と仮定。
3000万だと郊外でも戸建てではバス便の最低限の建売しか買えない。普通はその土地にゆかりの無い人が買う代物ではない。
マンションなら郊外ながらもそこそこの立地で90平米程度の3LDKが買える。
住宅ローンは毎月の返済可能額ギリギリでは組めない。毎月払える金額マイナス2万程度が普通。だから管理費とか返済額に上乗せされても軽くはないが払える。それを見越して3000万程度のマンションは維持費も安く設定されている。（将来値上がりするかしないかは知らないが、所得も上がる前提らしい）
郊外でバス便、しかも最低限の建売なら賃貸でも良いと考えるが、そもそも購入を検討する人は「賃貸は損と考える」からマンションにするかとなる。

例え郊外の建売でも、暮らしやすい戸建を購入するなら4000万は必要。マンションならそこそこのが3000万で買える。

＞低所得だとマンションを選択する理由を詳細に説明願いたい。

同じ立地なら当然マンションが安価、他に何か？
低所得で高価な戸建て買う理由あるのかな？

低所得でもガンバッテ安価な狭小建売住宅ならマンションと価格は近いかもね。
お好きな方をど～ぞ。

そうか。暮らしやすい４０００万の戸建てとそこそこの３０００万のマンションが同レベルなのか。じゃあ、同じ価格だったらマンションの方がいいのか。

＞559
基本的に勘違いしている。
記述問題の回答だとしたら、お宅は０点だね。

・同じ立地の場合、マンションの方が価格が仮に低廉だとして、そのこと自体が低所得者がマンションを選択する理由にはならない。
考えれば分かること。















　

>>560さん
その通り。住居費にそこまで注ぎ込むのはなんだか無謀。

>561
なにマヌケなことおっしゃいます？　資金や支払い能力有ってのこと　無料か？　笑～
で、そのマヌケな余白スペースはなに？　　常識が感じられませんねぇ～　笑われますよ

>>563の文章にも常識、知性を感じる人は誰もいないと思うが笑

住居に金がかけられない所得層ならマンションでしょう。
注文戸建て派だが異存はない。

都会の土地代は高いから、一般的なマンション程度の価格ではまともな戸建ては建てられない。
せいぜい狭小な建売りか売り建ての似非注文住宅でしょ。

>564
おたくも同様、敬意払うお人では無いと言うこと、相手に依りけり、常識ですよ。　笑

だからぁ、、、
狭小戸建ての設計っつうのが一番オモロいんだ。
儲からないけど、喜んで受ける。

皆さん、マンションの敷地費用入れた総工費（販売価格では有りませんよ）
を総戸数で割るといかほどか位は理解して購入してますか？　うふぅ

大変リーズナブルな施工費となっております、戸建ての比では御座いません。うふふぅ　笑

一戸当たりの敷地持ち分は何坪でっかぁ～　どうせ売れない土地ですけど、うふふぅ　笑

東京都の都心の中でも小数の優良物件以外はどこも同じ共同住宅でしかありません、気の毒ねぇ

一戸建ては敷地費用が多くを占めますし、土地は無くならないし消耗品でも無いから、お・と・く～

土地は孫子へ相続できますね、共同所有の建物は負の遺産にしかなりませんから、迷惑がられますよ。

マンション派だけど、最も安いのはマンションで異論はない。地元(かなり田舎)の中古マンションは3LDKを600万で買えたりする。
ただ、東京通勤圏内に限って言えば、マンションのほうが快適だと思う。1億くらい出さないと、まともな立地で広さのある注文住宅は建たないし、共用施設や駅スーパー直結の魅力的なマンションが多い。電車通勤なのに駅から遠い戸建やプレハブのような建売は論外。ただ、所得が中途半端な人たちはこういった戸建を買う。なぜなら、維持費がかからないから。都会で余裕のある層はマンションを買ってるし、そのほうが良い。
ただ、田舎なら戸建一択。100坪1000万とかで買えるから、好きなだけお金をかけた注文住宅が建てられるし、車社会で通勤や買い物も車だから戸建が快適。魅力的なマンションも無い。

>>560
マンションなら3000万程度出せば妥協できるものが買えるけど、戸建てでは買えない。
戸建で妥協できる物件は郊外でも4000万は必要。東京圏では常識的に妥協できる購入価格はマンションの方が安い。
>>じゃあ、同じ価格だったらマンションの方がいいのか。
その通り。
都内でもこれは同じで都内の標準的なマンション3LDKで80平米弱5000万程度だったら、同等の戸建ては6000万程度の建売。
注文住宅だったら仕様にもよるが、大抵はもっと差が開く。
マンションの方が安いのです。

それ、居住スペース如何なってんの？　狭小もいいとこマンションだよね。

＞3LDKで80平米弱5000万程度だったら、同等の戸建ては6000万程度の建売。

その立地でそんな額で一戸建て買えないよ、土地すら無理、敷地13坪のミニ戸じゃないの？　

ふざけろ！笑

マンションは、売買しやすい印象がある。
値崩れもあまりなさそう。
一戸建ては、値崩れが激しいような気がする。
20年位？で更地引渡しなんて言われるとちょっとさびしいよね。