購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART63】

>>477
了解です。

>479
＞議論で勝ってみろよ。
マンションさん論破されてますが？
議論出来ずに煽ってるのお宅ですよ。

２件とも通報しときました、規制もね。

荒れないように悪質なスレは全て通報します。

>474
なれない言葉は、使わないほうが良いと思います・・・

バランスは大事ですよね。
↓みただけで、価格わかりますか？バランスとセンスが大事と思いますよ
http://www.google.co.jp/search?tbm=isch&q=%E5%A4%96%E6%A7%8B

宅配ボックスって、そんなに重要か？
別に金出してまで付ける必要はないと思ってるんじゃないの。特に専業主婦家庭だとなおさら要らない。
そりゃ、たまに再配達頼むことはあるけど、玄関まで持ってきてもらったほうがよほどメリットあるんだけど。パジャマに寝癖でも受け取れるし。マンションの各部屋玄関横に宅配ボックスが付いてるんなら便利だと思うけど、そういうもんでもないんでしょ？

>>475

>>436で結論出てます。


戸建てには出来ない多彩で豊富な共用施設で快適に暮らしたい人はマンション。
またはそのお金を負担できる人。


そういうのは一切不要で、DIYしたい人、マンションには無い>>417の６個が必要な人には戸建て。


これが双方で合意した結論。　>>40のテンプレに貼っとくね。

>>484

使ったことが無い人にはそう思うのも仕方がない。
宅配ボックスを使うと、無い生活には戻れない。　まぁ大げさだが（笑）
届いてるを分かってるのに再配達ですぐに手元にない、っていうのが無いだけで全然違う。


もちろん不要な人には戸建てで充分満足できると思う。

>483
それがどうかしたんですか？　
お好きなように建売住宅でやってもらったら良いじゃないですか？
多くはフェンスもガレージも無い外溝ですが、建売自体そんなに敷地ないでしょうから、お好きにどうぞ。

一応解説しておきますが、どの都道府県行かれましても、建売住宅、ついでにミニ戸と言われる物は、
その近隣マンションと、販売価格で競合し商売する商品でしかありません。
一般の注文住宅とは、自由度を含め、まるっきり別物です、マンションか建売住宅かで悩む方では
注文住宅やハウスメーカー住宅は価格的にも無理ですよ。

建売で外講ね～、お好きにどうぞ。

自分で発注した経験があるかたなら、わかると思いますが
必ずしも高いものがセンスいいとは限らないですし、
逆も真なりで、安くても普通に溶け込むものも多いですよね。

素人なりにも、そのあたり目利きというほどでもないですが・・
わかるようになると、マンションの外構って、
一番安い部類の素材ばかりを使って、街に溶け込む無難な仕上がりにしますよね。
やっぱりプロがプロに発注するとそうなるんだなって、思いますね。
（少なくとも手間がかかるものは見掛けないですね。基本、放置仕様なんでしょうか？）

＞宅配ボックスを使うと、無い生活には戻れない。　まぁ大げさだが（笑）

家族全員で労働しまくりで、いつも家には誰もいないから必要な箱ですよ。

決して胸張って威張る物では有りませんよ。

そう、単身赴任者には便利な宅配ボックスですね、いつも家に誰もいないって？　家族が？

宅配なんか留守でも不在表みたいの入ってるから電話一本で再配達来るし、
そんな箱なぜいるの？　宅配便屋さんの為にかな？

共用ってのが・・・

以前住んでた賃貸マンションについてたけど、
入れてくれない宅配業者や、開かずのBOX
に、異臭騒ぎがあったり

良し悪しはありますね。

>>489

貴方の専業主婦奥さんは一日中ずっと家にいるの？
監禁？ｗ 引きこもり？ｗ

マンションさんは共働きも、車も無い人が多いから、買い物もやたら宅配が多いんじゃない？

戸建てさんが不用としたい戸建てボックスですが、
あくまでもマンションに付いてる便利な共用設備の1つに過ぎない。

コンシェルジェやゲストルーム、カフェ、コンビニ、パーティールーム等のマンションならではの快適さを享受した上で、
あ、そういえば、戸建てって宅配ボックス無かったよね、どうしてるんだろう？
と、気付くレベル。


それにそこまで必要か？については、別に無くても生きて行けるんだからなんとかなる。

マンション購入後、転勤になった時に気に入った分譲賃貸が宅配ボックス付いてなくて小一時間悩んだ。
で、住んでみると、再配達依頼しなきゃいけない時はイラッとする。


ご参考に。

最近は昔と比べて宅配の買い物が充実してるからね。
宅配ボックスないとキツイね。はじめから無ければ平気なのかもしれないけど。

共働き家族が多い戸建てさんこそ、宅配ボックスが必要なんじゃないの？？

マンションさんの奥さんは共用施設のカフェで女子会(笑)中だから宅配ボックスが必要なのか？

マンションさんが共働き多かったらカフェなんて必要無いしな。


共働きが多いのは断然戸建てさんでしょう。

ほとんど家に誰もいないような場合はサービスを人や物に頼んだ方が便利に決まってるから、マンションの方が快適に決まってます。共働きで帰宅が共に9時とかで、それほど広さにこだわらなくて良いならマンション以外にないでしょ。
ドリームハウスなんかに出てくるようなあまりに小さい家は、マンション買えよと突っ込みを入れたくなります。

共働きが多いのはマンションでは？
戸建で共働きだと空き巣に狙われまくりでしょうしゴミ当番も町内会の仕事もこなせないではありませんか。

経済力あるなら一戸建て購入してますよ。

マンション購入者の多くは共稼ぎで必死のローン返済してるんでしょうね。

それにしてもどのマンションにもコンシェルやゲストルームあるみたいに書いて、
ほんの一部の大所帯マンションだけなのに、見栄張るまでの事でも無いのよ。
高級マンションのそれとはまるっきり別物ですからねぇ～　（笑）

>>500

> それにしてもどのマンションにもコンシェルやゲストルームあるみたいに書いて、 

どのマンションにもあるわけじゃない。
どのマンションにもあったらつまらないし、来客時のインパクトも無い。


>経済力あるなら一戸建て購入してますよ

逆。
物件価格が同じならマンションの方が金がかかるから、経済力が無いと購入出来ない。

この事実に目を背けてる人があまりにも多い。
大きな勘違い。

＞＞499
それ本当？？
戸建ての主婦って忙しいんですね。
というか、めんどくさそう、、、

スレチではあるが
日本ではいつまで＂マンション＂って言葉使うのだろう
小学生から英語教育に力入れるなら和製英語や間違った意味で使われてる英語を正す事から始めてほしいものだ

ここのマンション住まいは地方出身者ばかりなんだね。
うちの地域で探すと戸建ての方がマンションより高額だった。
その戸建ての予算でもっと立地の良い所のマンションも購入可能だったが、地元の地域にこだわったので今の立地より良い地域に購入しても意味がないっていうかいらなかったからね。
自分が地方出身なら地元がないから何処でも良い=立地重視になったのかも知れないけど。

＞497

俺も戸建ての方が共働き多いと思う。
家にいてもツマラナイだろうしね。

>503

それある意味既に日本語化してるから、そういう日本語化した言葉はたくさんあるが、
英語化する意味が無い。

・共働きが買うことが多いのはマンション、
・マンションと戸建てとどちらが共働きが多いかというと戸建て、
・マンションのなかで共働きと1馬力とどちらが多いかというと1馬力、
という調査結果になるそうです。

なぜなら、共働きならメンテのいらないマンションが便利＆都内DINKSなどはマンション一択であり、
住居全体でみれば戸建てが多いので、共働きでも戸建てに住んでいることが多く、
（「買う」のではなく、夫実家に嫁入りのような例）
世の中の1馬力と共働きでは、まだまだ1馬力が多数派で、マンションの中でも全体でみると若干ではあるけどもまだ1馬力が多いのだそうです。

どっちがツマラナイからとか、そういう視点でしかものを語れないひとは議論する資格無いですね。

>505
マンションの専業主婦は何か特別楽しいことでもあるのか？
宅配ボックスを必死に便利と言ってるからマンションの方が共働き多いと思ったけど。

経済的に必死なのは一戸建てでしょ。
一戸建ては金持ちも多いけど貧乏人はそれ以上に多いから。

それと、共働きが貧乏だと思うのは大きな間違い。田舎の方だとパートとかのイメージなんだろうけど。

マンションの場合は共働きだからマンションを購入するって感じなんだよね。戸建ての場合は共働きでないと厳しいって人も多いみたい。
でも、自分も共働きマンション住みだけど立地、子供の習い事や通学、休日のお出かけなど多大に恩恵を受けてるから今さら戸建ては難しい。嫁さんが専業主婦なら戸建てでもいいと思うけどなあ。なんにせよマンションは必要経費も含めお金掛かる。

俺は太陽光発電したかったから戸建にした。
毎月買電7000円ぐらいで売電が23000円ぐらい。
年20万ちかくもうかっちゃうよ

エレベーターの寿命は２５年から３０年だそうです。
お宅のマンションは、修繕計画に３０年以内の全エレベーター交換が含まれていますか？
http://mainichi.jp/area/fukuoka/news/20131130ddlk40040500000c.html
交換が含まれていない場合は、相当な金額の追加徴収が出る事でしょう。
整備点検のみの場合は、寿命の過ぎた危険なエレベーターを日常使う羽目になります。

>515

これ。
マンションの管理費にしても修繕積立にしても、とにかく金がかかるのが実はエレベーター。
これの費用をどう見るかで、戸建てとマンションの実費用が変わってくる。
普通のマンションは、毎月1万円はエレベーター代と思っていい。
マンション1階の住民はほんと涙目だな。

やはり、所得が高くないとマンションは維持できない、ってことですね。

逆ですよ、建て替え費用は準備しますからね。　

住み逃げが主流のマンションとは違いますよね。

購入時もマンションの二倍近い費用が掛かるのも当然ですよ。

マンション住みさんは、お安い建売住宅買うかマンションかで悩むんでしょうね。
建売住宅なら住み逃げ出来るマンションで良いと思いますよ、どうせ15年くらいでしょ。

あのさ、マンション住んでる人でエレベーターなり建て替えが必要になるぐらいの時期までずっと住んでる人っていないとおもう。
みんなライフスタイルやら環境にあわせて住み替えるのが一般的で30年も住んでる人っていないよ
そんな人ばっかりだったらなんであんなに新築マンション建ててるのよ。みんな乗り換えてるからだよ

>>518

だから、同じ予算でマンション買うから。管理費と別に貯金もするから。勝手に２倍にしたらダメだよ。

なにを言っても戸建ての購入価格は2倍近いですよ、マンションはお安い。
何も、必死でマンション高価だとか費用がかかるなんて語っても誰も信用しませんよ。
一般世間では戸建てに住めない人がマンション住まいと言うのは常識ですからね。

>>521

あのさぁ、ちゃんと流れ読んでくれよ 疲

「物件価格の予算が同じなら」って言ってるでしょ。


こういう日本語読めない、空気も読めないレスしてると戸建て仲間からもウザがられるよ。

＞「物件価格の予算が同じなら」って言ってるでしょ。
どこに書いてるか知らないけど、

地方都市などでは同じ立地で同予算は無いね、都心でも同じ。何の意味が有るの？

同じ予算ならより都心に近いマンションが買えるって事？　なんか下らんね。

仕事する為だけの通勤至便の為かな？　どっちにせよ狭小マンションでしか無いし。

快適なのは通勤に時間掛からないだけだよね、他は全て目をつぶらないとね。

全戸億越えの都心高級マンションならそれなりに快適なんでしょうけど、住人の質も含めてね。

>522

横だけど。
だとすると、おまえさんの前提がおかしい。

「車を買うときローン金額が同じなら、残価設定ローンとプロパーローンなら
　残価設定ローンのほうが（売るときに下取りがないので）お金持ちだということですね！」

って言ってるようなもの。
その設定自体が滅茶苦茶な論理。

エアコン買うときに同じ値段だけど電気代が違うからって本体価格１０年使うからって電気代の差額考えて検討するのか？
何をもって比較するかってなるべく同じ地域で同じ価格のマンションと戸建てを検討するのが当たり前。維持費とか払えないなら検討の余地が無いってだけだし、戸建てで田舎に２億も３億もかけて戸建て建てたってのなら、それも検討しようが無い。
屁理屈で価格差つけて比較したらダメ。

＞＞523

直近では501。
他にもいくつかのコメで目にする。

>>524

そもそも車でローンするという発想がない。

おかしな感覚持ってる方がみえるようですが、
普通は職場などの都合で住む地域が有る程度決まってから住宅を選ぶんじゃないのかな。
予算をはじき出してから住む地域をその予算で決めるって…？　少々疑問ですね。
住む地域ははどこでも良いって事かな、少しでも都心近くに住みたいと言う気持ですかね。

日本には都心に勤めている人しかいないような思考回路に成っているんですかね。
本当に社会人なのかね。

同じ地域でのマンション一戸建ての比較なら簡単に答え出ますからね。

立地環境がほぼ同じなら後は住居の快適性や満足度を個々が納得したら良いことだしね。
予算と好みで決めたら良いことですよ。

522が怒涛の論破されまくってて少し同情するわ。
すまんかったと認めりゃいいのに、しまいにゃ「車でローンする発想がない」
とかの返しにはさすがに涙を禁じ得ない。

＞528
基本的に賛同。
おれが買った時は、
①子供が生まれたので広い家に越したい
②ライフプランの見直し
③これから10年20年子育てをしたい街探し
④収入との予算洗い出し
⑤住み替え先の候補探し、
っていう順番だったな。

⑤にはマンションも戸建ても、コーポラティブもテラスハウスも含めて検討したよ。
あるのは、家族が楽しく暮らせる、って条件が先。

> 同じ予算ならより都心に近いマンションが買えるって事？　なんか下らんね。
> 仕事する為だけの通勤至便の為かな？　どっちにせよ狭小マンションでしか無いし。
> 快適なのは通勤に時間掛からないだけだよね、他は全て目をつぶらないとね。
> 全戸億越えの都心高級マンションならそれなりに快適なんでしょうけど、住人の質も含めてね。

なんかよくわからないが。。。。。

・別に都心かどうかは、どうでもよくて価格が高い立地っているだけだから、都心かどうかは関係ない
・別に都心の場合、通勤に時間がかからないだけじゃないと思うけど。。。。それ以外にいっぱい快適な点を多くの人が
　もっているから、価格が上がっているのだが。。。
・マンションの２倍近く価格が高いと言ってるのだから、億越え前提でいいんじゃないの？
　マンションの平均価格が４０００～５０００万なんだから、予算一億前提でもいいんじゃないの？
　それとも２０００万くらいのマンションと４０００万くらいの戸建で比較しるの？

・同一価格で比較しないと意味がないよ。市場価値が高い＝価格が高いのだから
　価格が高い戸建と安いマンションなら、戸建のほうが良い、逆ならマンションのほうが良いのは当たり前

>>528

論点ずらすのは良くないよ。みんな住みたい地域があって住んでるんだよ。同じ。だれも最初に予算ありきでない。ただ物件価格は均一で無いから、その予算で買えないって事もある。そんなのはマンションとか戸建てとか関係ないんだし、それで建売にした人だっているだろうし。
俺は５２５だけど、予算はじき出してから住む地域替えるって書いてあるか？？価格に差があったらそもそも比較にならないって言ってるだけ。フェラーリと軽自動車どっちがいい？でもいいけど所有するならってなったら別でしょ？単純に高価な方がいいってなったらマンションでも戸建てでもない。高いほうがいいってなるだけ。

あなたも社会人なら失礼なこと言わないほうがいいですよ。

>530

522だが、車のローン云々は俺じゃない。ヨロ。

論破も何も、物件価格が同じなら、マンションの方が管理費等余計な支出がかかるから、所得に余裕が無いなら戸建てにするというのは事実。


違うなら反論してくれ。

>533

その論理が間違っているわけではなく、同予算で比べて収入を測ること自体がナンセンスということ。
その論理はつまり、「初期投資のいらないホームレスのダンボールハウス暮らしと賃貸マンションだと、賃貸マンションのほうが所得が必要。これは事実」と言っているのと同じ。
「So　What?」という感想以外なにも出ない。

ん？
盛り上がってるね。

>>534

確かに。物件価格が同じで所得差が出てしまうと
所得が同じなら戸建はマンションより高い物件価格を設定できてしまう。
>533の言ってることだと、どうとでもとれてしまうんだよ。

何か簡単な事が分からない人が多いね。
戸建て購入。予算から検討じゃなくて地域で検討。
もちろん予算無限じゃないから予算内だと戸建て＞マンションの図式だった。
戸建てにした理由。
収納が豊富。大型パントリーや土間収納兼ｼｭｰｽﾞｸﾛｰｸや屋根裏収納は便利。
利用駅は繁華街として栄えてる為住宅街となるとマンションはなかった。
嫁や子供は土いじりが楽しいみたい。
既製品で納得できる物がないとDIYして好みの物を作るスペース確保も戸建てならではだと思います。
結果戸建てにして良かったです。

>>534

なんで？費用対効果でしょ。お金出せばグレード上がる。じゃあ、注文住宅なんて必要ないじゃん。
いい家にするためにはお金が必要なのは戸建ての方のほうが良くわかってると思うけど・・・。

あと、収入測ってるってのがわかんないけど？測ってるかどうかはともかくおかねなけりゃ、資産はもてない。

>>535

なんで？安い家買ってプライベートをより充実させるのってありだと思うけど・・。俺はその方が羨ましいけど。ただ、あくまで住居を比較するんなら同じ価格ってのが公平でしょ。安い価格で比較できるんだし。

おかしな屁理屈を堂々と、よく言えるもんだと感心ですわ。
＞マンションの方が管理費等余計な支出がかかるから、所得に余裕が無いなら戸建てにするというのは事実。 　

これ呆れてもの言えませんが、とても住宅購入した社会人とは思えない発想ですよね。笑

そうなんですか～　所得に余裕の無い人が戸建てに住むんですか、きっと宇宙の話かな？（爆笑～

同じ価格なら、同じ所得じゃないと比較できないでしょう。

＞所得に余裕が無いなら戸建てにするというのは事実。

これが間違ってるかと。
戸建にするとマンションより所得にゆとりができる。ってのが正解になるんじゃない？

>>534


> その論理が間違っているわけではなく、同予算で比べて収入を測ること自体がナンセンスということ。 


元々こういう話が出たのは、戸建てさんの「お金が無いからマンションにした」という
コメントに対してのもの。
俺のコメントをナンセンスと言うなら、そもそもの戸建ての主張自体がナンセンス。


物件価格は戸建てもマンションもマチマチだし、一部平均価格から優劣してるコメントも
あった。
何かを基準にしないと単なるケンカになるので、一例として物件価格を同じにした場合のことを書いただけ。




個人的にはそもそもどうでも良い話だし、こんな結論の出ないことはどうでもいいので、
そういう意味では俺もわざと煽るような書き方をしている。

本気でアタマ打ってますね、

＞所得に余裕が無いなら戸建てにするというのは事実。

世間の富裕層はどこに住んでるの？　狭小マンションに住んでるのかな～　笑　

＞所得に余裕が無いなら戸建てにするというのは事実。

間違っていないと思いますよ。
複数の人に買ってもらわないといけないのでマンションの場合、ある程度需要のある物件しかたちませんが、戸建の場合、安くしようと思えば、かなり安くできます。１０００万以下でも可能ですから。

一般の人は、戸建とマンションでいろいろ優先度を決めて、あとは縁で決まると思いますが、低所得なら戸建一択であることは町がない。

まあどっちもどっちだが

＞俺もわざと煽るような書き方をしている。

これは必要ないかと。油を注いでどうするよ・・・

>>542

また、文意を読み取れずに脊髄反射する戸建てが一人(笑)

勘違いしてますよー

>541

>お金が無いからマンションにした

こういう例はある。
①「同じ住居費（管理費や維持費やら全て込み）」なら、
②「物件価格+維持費」の維持費部分が高くつくマンションのほうが、
③販売価格だけでなく諸費用を低くおさえられるし、頭金も少なくて済むので
④「収入が低くてもローンが通る」ので買いやすいという事実はある。

それと、「物件価格を同じにすれば、購入者の所得はマンションのほうが多く必要」というのは、論点が違う。
③や④という視点が抜けるからだ。

従って「お金がないからマンション」というのは、理にかなうが、
あなたのはそれと違うねじれの論理になっている。

>>542 同じ側として論点ズレた返しは迷惑。流れ読めないなら黙っててくれ

元はといえば５２１に対するアンサーなんだから、だったら同じ価格でってことでしょ？

ギリギリで購入したとしたら固定維持費（しかも値上がりが段階的にある）が絶対必要なマンションの方が圧倒的に払いが多い。だから所得がって話になるわけでしょ。あくまでギリギリの話なんだから、該当しない人はそうだねでいいんじゃないの？これでも反論ある？

マンション＝集合住宅　共同住宅は限られた敷地に効率的で安価な住宅がコンセプト

それ相当の敷地確保で高価で良いなら一戸建て。

マンションは安く大量の庶民が住めるようにできた長屋の延長ですよ。間違えるな。
かっこいいのはネーミングだけ、所詮は長屋。　マンションも壁で繋がってるでしょ。（笑）

都心の億ションも同立地の一戸建てなら数倍の価格は間違えないよ。

>>536の論理がまかり通るから>>549みたいなのが出てくるでしょ。だから価格を合わせないと後付けで何でもありになる。

価格合わせても立地が変わるだけ、同立地ならマンションが安価は当然。

都心の超高級マンションは解りませんが、一般的には皆一戸建てに憧れてますよ。
平成に入ってからもマンション購入の次は一戸建てと言う人が多いのも現実。

一生マンション暮らしと言う意向の方も多くはありません（国交省データ）
ということはいずれ一戸建て購入か、相続でしょうね。

＞一生マンション暮らしと言う意向の方も多くはありません

でも足腰が弱い爺婆になったら、都心のマンションの方が便利だと思う。
東京から田舎暮らしして、そう言う人も多いよ。

どうもこんにちは、戸建住人です。流れを読まず自分の話を（すみません）。
結果的には戸建を選択したけど、マンションの設備はうらやましいものあります。

ディスポーザー・24時間ゴミ出し　　 ：　とても欲しい。ウラヤマ。
宅配ボックス　　：　かなり便利だと思う。共働きなので欲しい。
パーティルーム・ゲストルーム　：　あんまり必要ないかな、、、でもあったらたまには使うかも。
カフェ・コンシェルジェ・ジム・プールなど　：　庶民としてはこの辺は削って維持費を下げたほうがありがたい。
費用対効果、実際のところどうなんでしょう？ジムはあれば使うけど。
眺望・豪華なエントランス　　　　：　あまり興味がない

という感想。戸建にした理由としては

単純に一戸建ての方が好み
駅近などの利便性より低層地域の閑静な環境を重視
転勤の可能性がほぼないので定住前提→マンションは定年後の管理費が怖かった
騒音問題の可能性が少ない（被害・加害両面で）

といったところ。好みってのが正直一番の理由かも。
転勤がある会社だったら買うとしたらマンション一択でしたね。

>>551

だから一般的にはマンションに憧れるってあんたの周りの一般が低所得なだけだよ・・・・。

ってなるだけでしょ。煽りたいだけかよ。

>>554
　マンション→戸建て

>554
低所得だとマンションを選択する理由を詳細に説明願いたい。
あなたより高所得であるマンション派は沢山存在する。

>>556

すみません。５５５で訂正してるが、マンションに憧れでなく、戸建てにってのが正しいです。５５１に対して返しただけ。自分自身所得云々は興味ないのでそんな下衆な話辞めろっていってるだけだから。

>>556　低所得だとマンションを選ばざるを得ない理由
東京圏の話。
まず、住宅に掛けられる金額が少ない。頭金と組めるローンの合計で3000万程度と仮定。
3000万だと郊外でも戸建てではバス便の最低限の建売しか買えない。普通はその土地にゆかりの無い人が買う代物ではない。
マンションなら郊外ながらもそこそこの立地で90平米程度の3LDKが買える。
住宅ローンは毎月の返済可能額ギリギリでは組めない。毎月払える金額マイナス2万程度が普通。だから管理費とか返済額に上乗せされても軽くはないが払える。それを見越して3000万程度のマンションは維持費も安く設定されている。（将来値上がりするかしないかは知らないが、所得も上がる前提らしい）
郊外でバス便、しかも最低限の建売なら賃貸でも良いと考えるが、そもそも購入を検討する人は「賃貸は損と考える」からマンションにするかとなる。

例え郊外の建売でも、暮らしやすい戸建を購入するなら4000万は必要。マンションならそこそこのが3000万で買える。

＞低所得だとマンションを選択する理由を詳細に説明願いたい。

同じ立地なら当然マンションが安価、他に何か？
低所得で高価な戸建て買う理由あるのかな？

低所得でもガンバッテ安価な狭小建売住宅ならマンションと価格は近いかもね。
お好きな方をど～ぞ。

そうか。暮らしやすい４０００万の戸建てとそこそこの３０００万のマンションが同レベルなのか。じゃあ、同じ価格だったらマンションの方がいいのか。

＞559
基本的に勘違いしている。
記述問題の回答だとしたら、お宅は０点だね。

・同じ立地の場合、マンションの方が価格が仮に低廉だとして、そのこと自体が低所得者がマンションを選択する理由にはならない。
考えれば分かること。















　

>>560さん
その通り。住居費にそこまで注ぎ込むのはなんだか無謀。

>561
なにマヌケなことおっしゃいます？　資金や支払い能力有ってのこと　無料か？　笑～
で、そのマヌケな余白スペースはなに？　　常識が感じられませんねぇ～　笑われますよ

>>563の文章にも常識、知性を感じる人は誰もいないと思うが笑

住居に金がかけられない所得層ならマンションでしょう。
注文戸建て派だが異存はない。

都会の土地代は高いから、一般的なマンション程度の価格ではまともな戸建ては建てられない。
せいぜい狭小な建売りか売り建ての似非注文住宅でしょ。

>564
おたくも同様、敬意払うお人では無いと言うこと、相手に依りけり、常識ですよ。　笑

だからぁ、、、
狭小戸建ての設計っつうのが一番オモロいんだ。
儲からないけど、喜んで受ける。

皆さん、マンションの敷地費用入れた総工費（販売価格では有りませんよ）
を総戸数で割るといかほどか位は理解して購入してますか？　うふぅ

大変リーズナブルな施工費となっております、戸建ての比では御座いません。うふふぅ　笑

一戸当たりの敷地持ち分は何坪でっかぁ～　どうせ売れない土地ですけど、うふふぅ　笑

東京都の都心の中でも小数の優良物件以外はどこも同じ共同住宅でしかありません、気の毒ねぇ

一戸建ては敷地費用が多くを占めますし、土地は無くならないし消耗品でも無いから、お・と・く～

土地は孫子へ相続できますね、共同所有の建物は負の遺産にしかなりませんから、迷惑がられますよ。

マンション派だけど、最も安いのはマンションで異論はない。地元(かなり田舎)の中古マンションは3LDKを600万で買えたりする。
ただ、東京通勤圏内に限って言えば、マンションのほうが快適だと思う。1億くらい出さないと、まともな立地で広さのある注文住宅は建たないし、共用施設や駅スーパー直結の魅力的なマンションが多い。電車通勤なのに駅から遠い戸建やプレハブのような建売は論外。ただ、所得が中途半端な人たちはこういった戸建を買う。なぜなら、維持費がかからないから。都会で余裕のある層はマンションを買ってるし、そのほうが良い。
ただ、田舎なら戸建一択。100坪1000万とかで買えるから、好きなだけお金をかけた注文住宅が建てられるし、車社会で通勤や買い物も車だから戸建が快適。魅力的なマンションも無い。

>>560
マンションなら3000万程度出せば妥協できるものが買えるけど、戸建てでは買えない。
戸建で妥協できる物件は郊外でも4000万は必要。東京圏では常識的に妥協できる購入価格はマンションの方が安い。
>>じゃあ、同じ価格だったらマンションの方がいいのか。
その通り。
都内でもこれは同じで都内の標準的なマンション3LDKで80平米弱5000万程度だったら、同等の戸建ては6000万程度の建売。
注文住宅だったら仕様にもよるが、大抵はもっと差が開く。
マンションの方が安いのです。

それ、居住スペース如何なってんの？　狭小もいいとこマンションだよね。

＞3LDKで80平米弱5000万程度だったら、同等の戸建ては6000万程度の建売。

その立地でそんな額で一戸建て買えないよ、土地すら無理、敷地13坪のミニ戸じゃないの？　

ふざけろ！笑

マンションは、売買しやすい印象がある。
値崩れもあまりなさそう。
一戸建ては、値崩れが激しいような気がする。
20年位？で更地引渡しなんて言われるとちょっとさびしいよね。

あぁ、スー藻に良く載ってる、新宿で敷地12坪三階建で6000万円台の小屋ね。
値段もマンションとドッコイだよね。

＞20年位？で更地引渡しなんて言われるとちょっとさびしいよね。

マンションの下落率から言えば優等生、普通の一戸建ての総解体費用は１００万円位だからね。
大きな町の集会所の解体費でもそんなもんだから、問題無し。売るなら解体後、更地が良いよ。

戸建ては土地価格分の比率高いから、特に都市部はね。

>>571
延床と専有面積の比較だから戸建ては20〜25坪程度の建売。駅徒歩10分前後で6000万。こんなもんです。
都内のマンションは65平米〜80平米未満の3LDKが9割です。価格帯も大体5000万。駅徒歩10分前後。こんなもんです。

そう、土地は減らないし老朽化しないからな。でも相続だろ、子や孫に。

>>572
たった20年で売るような買い物をしない事です。
普通の戸建てなら子の代にも引き継げます。土地は代々受け継げます。