ザ・パークハウス グラン 南青山高樹町　その４

>>40
それはない。
告発者は関電工関係者を示唆しながら関電工が悪いというスタンス。
>>22は施工者である関電工擁護。

要約できない、文章構成が意味不明、事実と想像がごちゃ混ぜ、具体的なようでいて一般論
というところから、親が建設関連の中学生くらいの子供だろ。

関係者の発言を躊躇させるたたきっぷりw

関係者が来るのがそんなに困るのかな

22の言いたいことはよくわかる気がする。建設ではないがうちの業界も、頂点は過去最高益なのに、ピラミッドを降りるにつれて減額要請が激しい。要求レベルは年々複雑になるのに乾いた雑巾を絞るように減額を呑まされる。嫌なら変えると言われたら呑まざるをえない。人を雇えないから管理職も、毎日遅くまでサービス残業。しかもボーナスが下がってローン払えないとか言ってるよ。

なんか、どの業界もギリギリなんだな。

22を叩いている人は一体何なんだ？
全く非の無い書き込みだろ。

>>22が関係者だとしても、地所設計の関係者だろ。
今回の案件は、監理者の地所設計が監理してないことが発端なのに、>>22は施工者の話しかしてなくて問題の本質がわかってないのか、批判を施工を取り巻く状況に誘導したいのか知らんが、批判を地所設計から逸らすような内容。
地所設計だって設備設計部門あるんだから、普通に考えれば施工者である鹿島や関電工が上げてきた設備施工図と、自前の設備設計図を比較するっていう初歩的な監理業務やってれば起きなかった問題。

はっきり言って、>>22が書いてるようなコスト管理とか職人の話とか一切関係ないから。

もう少し視点をはっきりしてくれると共感も生まれるんだと思う。
鉄筋工なのか、衛生屋なのか空調屋なのか鳶なのか電気屋なのか。
そしてその視点で今回の件をどう思うのか。

22は今の現場には
極端な工期の短縮要求とコスト引き下げ要求があって
現場や設計の連携やコミュが不足したり、
あるいは無理な工程の誘因になってることが
今回の瑕疵の背景にあるから、そこを改善しないと
また似たようなことはどこにでも起こりかねないってことでは？
最終的に販売価格に関わってることだから、消費者も
少しは考え直さないといけないんではない？っていう提案だと思うけど。

躯体工事始まった時点でコア抜き必要なんてわかってるよ
なにバカな事言ってんだか
元請、監理、サブコン、下請の一部(鉄筋工)
少なくともこいつらは地下のコンクリート打設時点でわかってた
デベが知ってたかどうかはわからない
が、うっすらとはわかってただろうね

>>47
だから本件に関してはその観点から論じることが間違ってる。
一般論だからなまじ説得力があるように見えるけどね。
監理、今回は設計者がメクラ判押さなければ済んだだけ。
どんだけ放任なんだって話だわな。

安藤忠雄は釘の一本まで職人に指示をだしてたというからな。
こういう人を一級建築士というんだよな。
スリーブ抜けても気づきませんなんて説明しちゃう設計事務所って。
しかも基礎も含む多数。悲しいね。

>>49

その設計者が激務な理由の一端は
慢性的な、建築費と職人の賃金を含めた工費のコストダウンのための
練り直しと再確認作業と図面の書き直し回数の多さなんじゃないかい？

今回のことの直接原因は、確かに設計と監理のミスだろうし
隠蔽体質は責められるべきだけど
背景にあるのは
22の意見も含めて業界全体と、
もしコストアップされたら買えなくなってしまっている消費者を含めた
かなり大きな問題に見えるよ。

つまり、この25年のデフレ政策が、消費者の財布のひもを固くし、発注者の下請けへの値下げ要求を激化させ、22が指摘するような現場のモラルダウンにつながるといった流れを作ってるってことなんだね
やはり、インフレにもどし、人口を増やすことが解決策なんだろうけど、なかなか、たいへんそうだよな

おお、今日も早朝から皆さん、熱く語っておられますな。
少し抑えないと、またデータが飛びますぞ（笑）

仮に3月竣工の他のマンションもチェックするとの行政指導がでた場合、現実問題として耐震チェックする方法ってあるの？ 躯体のレントゲンチェック等で鉄筋がコア抜き等で切断されてないことの確認とか

>>55
そんなことしたら3月までに引き渡しできない。
そこら中で裁判が起こる。

>>51
>>22の書いてることも、あんたの書いてることも基本的に一緒なんだな。
問題発覚時点で、問題が起こった背景に目を向けさせるのは、責任の当事者サイドが自分らへの矛先を逸らすため以外にない。

設計者は激務だから、監理業務が疎かになっても仕方ないのかよ。
大体、地所設計でその程度の人員配置しかしてないなら、それこそ地所設計の監理体制の問題。

監理は当事者がやる一番最後のチェックなんだぞ。
(第三者的なチェックをする確認検査機関の責任はまた別にあるとしてもだ)
これの責任を有耶無耶にする論調に同調するとか、どんだけ監理を甘く見てるの。
それこそ地所設計のメクラ判と同じレベル。

コア抜きが誰の責任とか推測はいい
いずれ三菱と鹿島の態度でわかる

契約者への説明責任と賠償はあくまでも三菱

設計監理が見逃しても仕方ないなのレベルじゃないんだよね。
今回は。
設計監理者が隠蔽しただろって疑われても仕方ない。

三菱叩き異常だな。鹿島、関電の人間が必死に書き込みしてる。不利な方が必死になるんだよね。普通に考えると施工図間違えた鹿島が悪い、これがなければ問題はおこらなかった。