ザ・パークハウス グラン 南青山高樹町　その４

御社の他物件ユーザー含めて広くマンション生活者が大変不安に感じております。デマだと決めつけられる根拠を確かにお持ちであれば、お立場を含めてぜひご開示願えませんでしょうか？

千里のマンションは、デベ側の対応がひどかったですね。前科のある販売会社に施工会社、学習能力って意外にないものです。

320
そういう事 書くから
正義感もって あの現場の
内情知る人が語れなくなるでは
ないですか？

あなた？地所レジ？

少なくとも他ゼネコン
他サブコン関係者は
色々知ってるよ
知ってるけど
あなたみたいのに
噛みつかれるのウザイから
言わないだけ。

噛みつくのは現場の全責任で早く終わらせたい関係者だと思いますけどね。

だね、確かに。

現場にも責任あるけど
地所レジ内部告発あるまで
知らなかったなんて
どのツラ下げて(笑)

あの現場に
ツレ入ってたけど
証拠あるが怖いから言わないだけだと。

怖いのも分からなくはないが、ここまで来たらこの掲示板には知ってる範囲で現場の人は書いてほしいけどね。
地所レジが告発まえから知ってたのではというのはいろんなとこで指摘されてるし。地所レジのこの物件の担当者には鹿島の現場監督からも報告、相談してたということか。地所レジの上層部までは報告はいってなかったのか。
地所設計も知ってとことは疑いない気がするんだが。

この現場は地所レジにとって
肝いりの物件、ある程度のポジションまで
話はあがってたさ
上がった時点と判断しかねてた微妙な『間に』
あげた時以上のポカが次々に!!
ってな具合で あれよあれよと隠蔽まがいな作業の連続……

確かに肝いり物件だろうね。
スリーブ入れ忘れだけは地所レジにも秋頃には報告いってて、コア抜きは現場独断でやったってことかな？

しかしもし地所レジも既に知っててそれを隠して、鹿島や現場の全責任にしとるんなら悪質だわな。もしそうなら現場監督はめられたことになるわな。どの内容まで地所レジも知ってたんやろ。地所レジも知ってた証拠あるなら教えてくれ〜。

事実上の賠償もして誰も金銭的な損害が出ていないし、取り壊しor補強&設計変更するから違法建築にもならないし、
国交省が出る事なんて出来ないジャン。
他でも同じような事例で放置していると、誰かが証明すれば何らかの処置をするだろうけど、
既存のマンション住人は、わざわざ資産価値を落とすような事はしないでしょ！？
この間の震災でも、せん断に近い状態だったマンションで、上っ面だけモルタル補修して管理組合が箝口令だしてたし。

>>331
>国交省は何もせず？ 馬鹿げてる。

監理者（三菱地所設計）の建築士への行政処分
検査機関（日本ERI）の確認検査員への行政処分

国土交通大臣の所管です。

ここで現場の人たちが、地所レジや地所設計が元々知ってたことを具体的に示せるかどうかは、今回の件が現場の全責任で終わってしまうかどうか、今後類似の事件が発覚したときも現場の全責任になるかの別れ道になる気がする。

>335
宅地建物取引業法第65条第1項及び第2項に基づく監督処分について
http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha06/01/010613_3_.html

遅くとも平成13年12月以降の販売業務に関しては、本事実を、仮に購入者に健康被害が生じるおそれがないとしても、購入者が事実を告げられないことにより重大な不利益を被るおそれのある事項であると認識すべきところ、これを認識せず、購入者にその事実を告知することを怠ったものである。

なんで日本ERIに責任が発生するんだ？
今回の件て中間検査後の不始末だろ？

行政処分とか出てるけど、再発防止の為、厳しい処分をしてほしいわね
見せしめでもいいと思う

フラグシップにしようとしたグランで、こんなミスをした地所はかなりのマヌケではありますが、マヌケは罪ではありません。
引き渡し前に、経緯は別として、結果的にはミスにきづき、契約者に、契約書以上の金額で解約を申し出ただけです。
契約者で納得できない人は個別に争う権利ありますが、処分されるとか、警察とか言われる筋合いはないのでは？

みなさんたまにマヌケと思われるコメントが出てきますがスルーしましょう。マヌケという言葉を引用してすみません。

340さん、論点はそこじゃないんですよ。気づいている上であえて言ってるんだとは思いますが。

こういうマヌケな理解の人が多いから、責任は全部現場ということで終わるのかもしれんな。

罪を問われるか、マヌケと言われるかどちらを取るかと言ったら、誰しもマヌケと思われる方を選択するでしょう。

ただマヌケと思われるだけでは済まないかもしれないというのが現状

去年の秋までに地所がミスを把握していたこと。これを示す事情を知っている方、書き込みお願いします。どんな些細なことでも結構です。

チェックアイズは、ただの写真整理係りだからね
パートのおばさんでもできるらしい
技術系社員を持たない地所レジでは、スリーブという言葉すらわからないものと思える

鹿島批判もできずに地所批判を繰り返す三流デベ
に取りつかれて哀れなスレになり下がった感がある。
消費者視点なんて全くない。こんな業界をみると
益々マンションなんて買うもんじゃないと痛感させられる。

三菱地所のチェックアイズは、マスコミやネット上の書き込みを監視するために、現在フル稼働しています。汚名を挽回するために！

せめて汚名は返上して欲しいです。

↑「鹿島批判もできずに地所批判を繰り返す三流デベ に取りつかれて哀れなスレになり下がった感がある。
消費者視点なんて全くない。」

ことの本質が何か、何を主張したいのかこれでは分からないよ。

設備業者がスリーブを入れ忘れ、コア抜きしたら鉄筋を切ってしまった、切った鉄筋が主筋？だったから、大変なことになってしまった。原点に返ってのコメントにしませんか。

そして今の主題は地所がどの時点でどこまで把握していたのか。鳴り物入りの億ションが引き渡しできませんでしたというネタは使い古され、価値をなくし、今は隠蔽があったのかというネタ

公にニュースが流れたせいで、この掲示板に色んな雑多な人が訪れるようになって、インテリジェンスを感じる書き込みが無くなった…。
この物件の購入を真剣に検討していた階層が、どれほどのものだったか判るわ。

ここにそのような書き込みをしている時点であなたも同類です。私もそうですが自覚してます。

>>337 の事例から考えると
売主は施工ミスの事実を知った時点で
すみやかに購入者に事実を告げるべきで
事実を告げられないことにより
購入者が重大な不利益を被るおそれがあると
宅地建物取引業者として処分を受けるということではないか

３５３さん、あなたも同じ穴の狢ですよ。結局愚痴を漏らして終わってます。

ここ見てる契約者とかが、説明会等で、地所さん前から知ってたでしょと追及しても、知らなかった、鹿島の現場の独断でした、告発で始めて知りましたと言われたら、それで終わりになっちゃうよね。報道でもそうなってるからね。
やはり現場の人たちが、地所や地所設計が秋頃には知っていた根拠あるなら、それを書き込まないとこのままで終わると思うな。

スリーブ忘れ、について。
１　非耐力壁のスリーブ・・・現実には後施工が多い、問題はない。
２　床のスリーブ・・・床の構造（普通の現場打ち床、ハーフＰＣの床、など）によっても異なるが、一般には塩ビパイプなどによる先施工が多い。開口補強（鉄筋の）が必要な口径の場合には、後施工は問題が生じる。今回はこの場合もあったのかな。勿論、床の鉄筋（特に主筋）の切断は良くない。
３　はりのスリーブ・・・スリーブがあれば、口径、位置にもよるがせん断補強が必要となり、後施工（コア抜き等）は出来ない。小径の場合には、コア抜きも考えられるが・・・。
４　構造のチエックが必要なスリーブは配筋検査でわかることが多い。ただし、補強などは設備業者の責任になってることが多く、配筋検査には含まれないことがある（補強等の費用は設備業者持ちのため）。このため、実質的なスリーブの確認と検査があやふやになり、設備のチエックシートでは、確認のチエックが入ってしまいますが、現実にはチエックされないのに、ＯＫ、監理者も、管理者も皆ＯＫ，。でも配線、配管時にはじめてスリーブが入っていないことに気が付き、今回のようになります。
　工期から見て、躯体が３～４Ｆ位で判明したのではないでしょうか、一部の直接担当の監理者、構造設計者はこの時期から解決に向けて動いていたと思います。

「地所の担当者へ報告した」ことを知っている方でなくても、「夏頃から地所の関係者がやたらと現場に出入りするようになった」といった内容でも結構です。

ここは契約者スレではありませんが、結構契約者も書いてます。前回の説明会の説明が1ヶ月かけて小学生の自由研究発表のレベルだったので、ここまでスレが活発になってます。

万一、ありえないとは思いますが、今の説明に虚偽があったとすると。株主も訴訟を起こせますかね？

購入者は売主を提訴した上で
監理者と施工者に対する文書提出命令の申立てをするというのは？

徹底的にやらないといけないのでは

持家売却を伴う購入者は損害を被っている
とくに売却を仲介したのが三菱地所関係だったりすると
だまされた思いのはず


>>361
株主も提訴はできる

ただ株主が提訴するのはおそらく、虚偽報告していたことが発覚したことにより株価の下落で損が発生した時じゃないかと思います。

関電工の書き込み(巷では内部告発した正義の味方と称されてる)以降、サブコンでも孫請、外注監督、その他関係者は暗黙の箝口令下にいるのでしょう…

当の鹿島所長は雲隠れ。
関電工の監督とNo.2も行方知れずになっていると業界内では専らの話。
雲隠れ鹿島所長も本当の話したいだろうが、他でも色々あった人物だけに口外出来ないジレンマも!?

夏前からって話、職人に聞きゃ一発でわかる話でも口外したのばれたら大変だから話せないんだろう!?

何故かは、書き込みした関電工君が今おかれてる状況で判るでしょう…。

結局、何も新情報はなしですね。
みなさん堂々巡りですよ。

恐ろしい展開になってきましたね。基本的人権がないがしろにされているかもしれない、

364さん、関電工の所長と2番手は行方不明というのは聞いたことありますが、関電工君はいまどういう状況なんでしょうか。まさか、鹿島や地所が犯人探しをして、極めて不合理な処分を受けてるのでしょうか。真実が知りたいです。

＞３６５
いや、株価は下がっている。

三菱地所は、誰が書き込んだのかしりませんと発表してるけど、それも虚偽ということ？事実だけ教えてくれ。

地所関係者が、秋までに「ちょっとグランで問題があって・・・」と発言しているのを聞いた、という内容でも構いません。

340のマヌケです。
ここで騒いでも、地所が隠蔽した事実が、証明できない限り、マヌケであることを宣言した地所に、騒ぐ外野のマヌケという構図に変化はないという事実。わたしがマヌケだしょうか？

地所には、正義の鉄槌を下す必要がある。状況証拠を積み重ねて、秋までに知っていたことを認めさせる。それが、この掲示板に与えられた使命。

もう終わったこと。たいしたことないのでマスコミも報じない。次のマンションても検討しましょ。

358様

建築にお詳しいようですね。今後物件を検討する上で、一般論でお伺いしたいのですが、「３」の「小径の場合」とは、どれくらいの大きさですか？
また、一部地下に壁がないところがあったようですが、この物件は棟によっては壁式工法ですが、地下の壁が適切に設置されているかはどのようにチェックされるものでしょうか。
（以下３５８様書込引用）

スリーブ忘れ、について。
１　非耐力壁のスリーブ・・・現実には後施工が多い、問題はない。
２　床のスリーブ・・・床の構造（普通の現場打ち床、ハーフＰＣの床、など）によっても異なるが、一般には塩ビパイプなどによる先施工が多い。開口補強（鉄筋の）が必要な口径の場合には、後施工は問題が生じる。今回はこの場合もあったのかな。勿論、床の鉄筋（特に主筋）の切断は良くない。
３　はりのスリーブ・・・スリーブがあれば、口径、位置にもよるがせん断補強が必要となり、後施工（コア抜き等）は出来ない。小径の場合には、コア抜きも考えられるが・・・。
４　構造のチエックが必要なスリーブは配筋検査でわかることが多い。ただし、補強などは設備業者の責任になってることが多く、配筋検査には含まれないことがある（補強等の費用は設備業者持ちのため）。このため、実質的なスリーブの確認と検査があやふやになり、設備のチエックシートでは、確認のチエックが入ってしまいますが、現実にはチエックされないのに、ＯＫ、監理者も、管理者も皆ＯＫ，。でも配線、配管時にはじめてスリーブが入っていないことに気が付き、今回のようになります。

現場の人の多くは一級建築士をもってないよ。
勉強している所長は持ってるけど必須資格ではない。
無資格者に現場の監理を丸投げし、しかも監理料を払わないのはいかがなものかな。
そして何かあれば責任は現場って現場虐めにも程がある。

自己責任でなく現場責任ですか。
それはちょっと

住民板みると、契約者さんたち怒っておられますね。
ここは、金も暇もあるという購入者が多いようなので、こじらせると
大変なことになりそう。

汚染隠し７５億超で和解 三菱地所など支払いへ 　　　　　共同通信2005年05月08日(日)

大阪市北区の複合施設「大阪アメニティパーク」（ＯＡＰ）のマンションが土壌や地下水の
汚染を隠したまま分譲された問題で、三菱地所など事業主と住民側は８日、
事業主がマンション購入金額の最低２５％を解決金として住民に支払うことなどを条件として
和解することに合意した。
マンション分譲価格は計３００億円以上。買い取りを希望する住人もおり、
和解で支払われる総額は７５億円を超えるとみられる。
また、同社の高木茂社長と三菱マテリアルの井手明彦社長らは同日までに
「販売に先立って開発当時の土壌対策の経緯をご説明しなかった点についておわび申し上げます」
などと、汚染隠しについて初めて公式に文書で謝罪した。
ＯＡＰの環境汚染は２００２年９月に発覚。地下水などから環境基準を超えるヒ素やセレンなどを
検出しながら両社などは公表せずにマンションを販売し、大阪府警は３月、宅地建物取引業法違反容疑で、
高木社長と三菱マテリアルの西川章会長ら両社の計１０人を書類送検していた。


南青山はこれに継ぐ不祥事ですね

↑　三菱つぶしをしてもしょうがないのでは。これを場違いといいます。汚染水対策とスリーブ忘れ？、次元が違います。

一度目はともかく、翌年に受けた建築士の試験に落ちる奴はいないだろう？

ＮＯ３７５様へ

　１　小径の場合は構造設計者によって、仕様書等で記載されますが一般的には、スリーブの口径が「梁成の1/10かつ100mm以下の場合」には補強筋が不要の場合があります。勿論開口の位置などにも制約がありますが構造設計者判断となります。詳しくは標準配筋図（いろいろありますが）で検索されると、出てきます。その中で、梁や床などの開口部補強に書いてあります。

　２　壁式工法の場合も同様に、標準配筋図があります。壁式工法の場合にも、壁自体が構造体ですので、かなり詳しく書かれています。構造体が壁式構造かラーメン構造化は、柱があればラーメン構造、壁のみの場合が壁式です。（素人的にはです）

　３　地下の壁の設置？、配置？それともスリーブの問題？、図面があればわかりますが・・・。

　真面目な質問には、真面目にお答えしたいと思います。如何でしょうか。

>>382
詳しい説明有り難うございます。
今回のスリーブ抜けを単なる設備的なミスで片付けようとしてることに驚いています。
構造体に穴が空く場合、スリーブの位置や補強など細かくチェックする場所ですよね。
全部のスリーブを構造設計者が見る必要はないですが、同じ設計会社の監理者は確認しないとダメですよね。

379さんありがとうございます。

三菱地所の今までの前科をまとめて皆に認知させることは非常に重要だと思います。NAVER三菱地所隠蔽まとめ、とか出来ないかな。

マスゴミが見て見ぬ振りをするなら、このスレッドでやり続けましょう！

マンション購入希望者やザパークハウス高樹町契約者やマンション居住者が何を怒っているかまとめた。

①三菱地所が一般対してに公式謝罪や経緯や責任の所在や再発防止策を説明していない。

②チェックアイズを売りにしているが、機能しておらず虚偽広告を引き続き出している。

③地所側はいつ気づいたのか？隠蔽しようとしたのか？
ネットでの告発がなかったらそのまま分譲していた可能性がある。

④他のザパークハウス居住者や購入予定者に詳しい説明やブランドダメージの謝罪をしていない。

⑤他のマンションにはコア抜きなど欠陥はないのか、検査したのか否か、結果は？

⑥マスゴミが報道規制している。

⑦三菱地所設計や鹿島や関電工側の会見や謝罪もなし。雲隠れした責任者もいる。

⑧重大な問題にも関わらず監督官庁が静観している。

地所レジ、建設中マンションを臨時点検 　(2014-02-07)　
不動産経済研究所で出てるようだけど、詳細はないんですか

経済研究所のページって有料なんですね。

臨時点検って地所がもう一度チェックアイズしてくれるだけでは？点検者、点検内容、項目、時期と一切の問題がないと結論づけた根拠を書面でもらわない限り意味がないと思いますけど。

「三菱地所レジデンスのチェックアイズ、三菱地所設計による現場監理の過程でも、スリーブの入れ忘れ、不適切なコア抜きは全く気づきませんでした。三菱地所レジデンスおよび三菱地所設計が関知できない状態において、鹿島の現場所長は業務フローを遵守せず、鹿島建設現場事務所の独断で不適切なコア抜きが行われました。現場所長は、報告もせず、自分の責任の範囲で技術的に十分に是正できると安易に判断してしまいました。管理すべき立場にある現場所長があってはならない指示をしました。」

現場のみなさん、これが三菱地所レジと地所設計の正式回答なんですよ。

２０１４年　三菱地所レジデンス社長 年頭所感　より抜粋

建築工事費高騰や労務事情の逼迫については注視する必要があり、これらに対しては、
コスト管理等機動的に対応していかなければならない。
２０１４年度は、三菱地所グループの新しい中期経営計画の初年度であり、
巡航速度での利益計画を着実に達成するとともに、お客様からの評価向上に意を注ぎ、
高品質・高付加価値な住まいやサービスを提供して参りたい。

391
鹿島所長の独断？
？？？
？？？
？？？
な、訳ないじゃん。
何の為の、定例会議なの？

鹿島所長の肩もつ気は更々ナイケド
彼はそこまでの度胸も技量もないよ

地所レジ
何処まで現場に責任転嫁すんだ？？？
現場は勿論、非があるさ
関電工なんてサブコン使った事も非だし
鹿島所長、鹿島にもね
けど、変じゃね？？？

現場に、鹿島に、鹿島所長に
全て汚名着せるのは？？？

>391
やはり、施工者のせいにしてきましたね。
責任なすりつけ合いの第一歩となるでしょうか。

「三菱地所レジデンスのチェックアイズ、三菱地所設計による現場監理の過程でも、スリーブの入れ忘れ、不適切なコア抜きは全く気づきませんでした。」

この理由も問われていると思いますが。。

チェックアイズレポートでは2回もスリーブ位置の確認が行われていた。では何故600箇所にもわたるミスが見過ごされたか？
「この時点でのスリーブの位置確認は、スリーブの穴に配管を通した状態で穴と配管との関係性、曲がったり、無理やりいれたりというものを確認している」
それはスリーブ位置の確認とは言わない。苦し紛れの言い訳にしてもほどがある

>>395

それじゃ、地所も知ってたわけね。「三菱地所レジデンスおよび三菱地所設計が関知できない状態において・・・鹿島建設現場事務所の独断で不適切なコア抜きが行われました。」というのは、明白な嘘ということになる。

ちなみに、２回のチェックアイズ・レポートの日付は分かりますか？

＞３９３

正直、現場の人たちからは、想像もできない、全く思ってもいない回答を地所レジや地所設計がしてきているということを認識した方がいいかもしれない。どれだけ現場の責任にしようとしているのか、すべての資料を見せてあげたいくらい。
現場に問題があったことは契約者もみんな分かってるし、そこはもういいと思う。
でもね、地所レジや地所設計からは、終始「全く気づきませんでした」という回答だけがあるのが現実なんですよ。

ウソは泥棒のはじまり。

397ｻﾝ…
ほんとに、そうですね…

地所レジ、鹿島、関電工、その下請け職長と
どんな手打ち？
口裏合わせしたか？
はたまた地所レジのスタンドプレーによる
裏切り羅列か？？？

契約者に２時間程の？って前置きの
説明会開催の知らせをしたみたいだが

質疑応答アリの説明会って言ってながら
質疑にたいして嘘まみれの応答すんだろうな!?

知らなかった。
現場が
鹿島所長の独断で…と、

そこまでスーゼネ鹿島が
馬鹿にされたかっこうを許すのか？？？
状況的に弱い立場だろうが
鹿島にゃ
やったミスを時間経過をしめしながら
本当の悪を、見て見ぬふりしてスルーした
地所レジならびに設計にたいして
突き付けれる資料を集めてもらいたいものだ

>>399

残念ながら、鹿島も本社には報告来なくて現場が独断でやってしまったというスタンスなんだよ。この状況で鹿島が資料揃えて突きつけると思う？
地所レジや地所設計が見て見ぬふりしてた事実があるなら、それを現場の人が言わない限り何も変わらないんだよ。もどかしいけど。ちなみにタイムリミットは今週末の説明会までだと思う。

400ｻﾝ…

マジ？？？
酷いっすね…

今回の鹿島所長…
他で色々、会社に損害きたした人だから
鹿島もサジ投げたんだね!?きっと…

臭いものにフタ
トカゲのしっぽキリだね

（仮称）港区南青山7丁目373土地計画 建設工事標識
問合せ先は「ラン株式会社一級建築士事務所」

苦情等の対応を一級建築士事務所に丸投げですか？

監理も責任も現場に丸投げですか？

地所は、鹿島がやらかしたと言っている。
鹿島は、現場がやらかしたと言っている。
責任はどんどん下に降りて行っている。

最後に責任取らされるのは現場になるのでしょうか？
現場の方、大丈夫ですか？
大人の責任の取り方って?!

設計監理会社担当にスリーブ抜けを隠し続けるのは不可能だよ。
600箇所もスリーブが抜けたら手戻り工事ばかり。
定例会議ではその話題ばかりになる。
現場の不満は爆発だ。
三菱地所設計監理者が知らなかったということは、嘘の会議を開き、嘘の工程表を作成し、策略して現場巡回もさせない。
どんな優秀な所長でもそんなことできやしない。

国交省から工事監理ガイドライン、および工事監理ガイドライン（別紙）が出ている。

「このガイドラインは、「建築士法第二十五条の規定に基づき、建築士事務所の開設者がその業務に関して請求することのできる報酬の基準」（平成２１年国土交通省告示第１５号）において、「工事監理に関する標準業務」とされているもののうち、「工事と設計図書との照合及び確認」の確認対象工事に応じた合理的方法を例示するものです。
　適正な工事監理を行うためには、ガイドラインの内容を建築主及び建築士双方が理解のうえで、個別の工事に即して、工事と設計図書との照合及び確認の内容、方法等を合理的に決定することが重要と考えられます。
　なお、この際にガイドラインに基づいて工事監理を行うことが強制されるものではありません。」とされている。

別紙２、確認項目及び確認方法の例示一覧（非木造建築物 電気設備工事） の一般共通事項の中には、次の様に記載されている。
・自主検査記録・施工試験・工事写真・試験成績書等に係る書類確認
①配管が隠ぺいされる場合は、コンクリート打設前及び二重天井、壁仕上げ材取り付け前にふ設状態を確認
②基礎位置、地業、配筋等についてコンクリート打設前に確認
③防火区画貫通部の耐火処理及び外壁貫通部の状態を確認

別紙３、確認項目及び確認方法の例示一覧（非木造建築物 給排水衛生設備工事・空調換気設備工事） にも記載されている。
・自主検査記録・施工記録・工事写真・試験成績書等に係る書類確認
①配管が隠ぺいされる場合は、コンクリート打設前及び二重天井、壁仕上げ材取り付け前にふ設状態を確認
②基礎位置、地業、配筋等についてコンクリート打設前に確認
③防火区画貫通部の耐火処理及び外壁貫通部の状態を確認

工事監理者にも法に準じた責任があると思う。下記国交省のアドレスから、ダウンロードできます。
　　http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/jutakukentiku_house_fr_00001...

ちなみに地所設計の建築士の懲戒処分の基準になるのは以下。
https://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/syobunkizyun.pdf

地所設計の建築士が、実は不具合を知っていたことが明らかになった場合、免許取消等になる気がします。
地所レジとかばい合って、「全く気づきませんでした」、「本来あるべき報告もありませんでした。」で何とか逃げ切るんだろうけどね。

分野は違うが、発注者が国とかの場合は図面にかなりの不備があっても「それを承知で入札したんでしょ」と言われるよ
それはその通りだし、受注者である施工者が「不備があるからこんな図面じゃ作れん」と申し出るべき
設計コンサルタントなんて現場も知らない人達だからそんなもんよ
だから個人的には現場が上に上げるのが遅かったのか、気づいた時には手遅れだったのか知らんが施工者に非があるように感じる

>>407
発注者の三菱地所レジデンスはそれでもいいと思うよ、
素人だからわかりませんでしたって言えばいい。
チェックなんて現場のお膳立ての検査しかしないのは皆知ってることだし、
しかし三菱地所設計は設計して監理するのが仕事だからね、
知らなかったなんて通らないよ。
というより知らなかったと言えちゃうのが凄いと思った。

秘密を共有した人(会社)といつまでもお付き合いしたいでしょうか？
落ち着いた頃に体よくお付き合いを辞めるのでしょうね。
責任は免れても、仕事は閑職･･･サラリーマン的発想は、こんなところでしょうか。

「ダメじゃん！」
と上に言えない雰囲気があったんだろね。

身内だけに、三菱地所設計をかばってるからわけわからない説明になる

施工図のスリーブ漏れが1割もあることを検知出来なかったなんて
チェックアイズ以前に定例会議全部サボって現場には一度として行ってない
とかそういうレベルだろう。

でなければ施工ミスの存在を知りかつ黙認していたか。
この2択以外論理的に成立し得ない。

設計会社なんてそんな程度です
設計会社の図面じゃモノは作れない
業界じゃ常識
設計会社の人間も「あとは現場で」と当事者意識などない

三菱地所設計以外の設計会社に失礼だよ。
当たり前だが監理者は現場にくる。どんな現場でも先生のお部屋は作るしね。
設計会社の監理者は現場を知らないボンクラが多いのは事実だけどな、
しかし1割もスリーブなきゃどんなボンクラてもさすがに気づく。
何故気づくかは彼らは品質より工期を気にするから。
給水管まだ通してないの？何で？コア抜きできないの？
とか平気で言ってそうなボンクラ監理者でそうでここは怖いね。

地所設計は、身内初のグラーン物件をするんだから、監理にはそれ相当のベテラン担当を行かせたんじゃないか
素人じゃあるまいし
意匠設計もEVが多く、ジグザグの形状など、かなりのこだわりがあったな

監理がスリーブの施工図が設計書と合ってるか見てるところなんて無いだろ。ひとつのマンションで施工図って何百種類あると思ってるんだよ。

監理の仕事は、施工図の管理はどの会社がやるのか、変更があったときどのような連絡体制を取るのか、そういう組織や体制面のチェックが仕事ね。

建設業界は元請けが「請負」するから成り立ってるんだよ。「請負」っていうのは重い言葉で、建設にかかる期限、品質、価格の全て責任を負うということね。だから元請けに高い金を払うのはそういう保険の意味もあるのよ。

（三菱地所設計の主な弁明）

不具合の発生原因は、スリーブ調整を行う段階で躯体図、配管ルート図の調整が不足している状態で作成されたスリーブ図で施工された。調整不足のため、配管ルート図に基づく配管施工図が完全なものにならず、配管を通すためのスリーブ、開口に関する情報を正確にスリーブ図に反映できなかったためである。
配筋検査に入る前の梁スリーブの書類に関しては全数、個数確認済み。配筋検査は地下か地上まですべて抽出検査。補強筋とかその出来栄えとはティピカルなスリーブの検査をしている。躯体図については全部配筋関係を確認して、躯体図はきちんと承認している。配筋検査時にスリーブの検査を1工区あたり2，3か所目視で行っている（全22工区）。先行住戸で全数確認して、ほかは書類確認と抽出の巡回確認をしている。

でも、工事監理の過程で、不具合は全く気付かなかった。告発があるまで知らなかった。

中間検査は通っているものの、12月から行われることになっていた検査で確実に不具合は発見できたと断言する。不具合に気づかず、そのまま引き渡していたことはありえない。
監理はきちっとやっていたと考えている。ただ、一歩踏み込んだ注意が足らなかった点はある。

調整が不足した状態でコンクリート打設しなくてはいけないような工期。厳しい予算。人出不足。高い品質の要求。
それでもゼネコンは請けざるを得なかったのでしょうが、これは本当に現場だけの問題でしょうか。
誰の味方でもないですが、かなり違和感があります。

No.382様（No.358様）

詳しくご教示頂きありがとうございます。
恐れ入りますが、再度ご教示頂けましたら幸いです。

①今回、設備配管を通す道がなく、設備配管を通すために地下の耐力壁を50㎝四方以上（排気ダクトが2本通り、まだ同じ幅ほどの空間があいている）開口し、壁面量不足が発生した模様ですが、監理者も、管理者もそういった杜撰な工事がなされていることに気がつかないものなのでしょうか？

②また、耐力壁を大きく開口するという構造や強度に大きく影響することを現場だけの判断で行えるものなのでしょうか？

③開口した耐力壁に壁を新たに作るということですが、開口部を埋めるだけで、構造計算上の強度と同じ強度まで戻せるものなのでしょうか？

④設備配管を通した際にかぶり厚不足が発生しているようなのですが、配筋検査でチェックして気が付かないものなのでしょうか？補強などは設備業者の責任があり配筋チェックに含まれないとのことですが、もう少し詳しくご教示頂けましたら幸いです。

⑤今回の建物の壁式工法は、上階から1階までは連続した壁がありますが、地下の駐車スペースまで壁が繋がっていません。また、建物の形も雁行式になっています。通常の壁式工法と比べて耐震性や耐久性で劣るのではないかと素人的には思ってしまうのですが、実際はどうなのでしょうか？

恐れ入りますが、宜しくお願い申し上げます。

>中間検査は通っているものの、12月から行われることになっていた検査で確実に不具合は発見できたと断言する。

現状において、検査して適合と判断できるものなのか、
日本ERIからどのような見解を得ているのかを、知りたいです。