ザ・パークハウス グラン 南青山高樹町　その４

鹿島さんの全部持ちで建て直しだそうです。

>962
鹿島さんの全部責任ということなの？

建設工事保険使うんでしょ。
地所設計が知ってたなんて認めてしまったら保険がおりない可能性がある。
それは鹿島にとっても困ること。
現場の責任とすることは地所側も鹿島も都合がよいことなんじゃないかな。

費用負担と鹿島が全責任があるか別問題。

それって
保険金詐欺にならないんですか？

鹿島の株主が
経営陣を訴えることにならないんですか？

株主が会社（鹿島）を訴えるって・・・・
何を根拠に？訴訟物は何かな？？

地所設計にそもそもの瑕疵があるのに、その部分を隠蔽して、本来、責めを負わなくてもよい責任まで被り、もって会社に損害を与えた、というあたりでしょう。鹿島の取締役がこの事実関係を把握しておきながら看過しておれば、善管注意義務違反どころか背任罪にもあたるかもしれません。いずれにせよ、株主代表訴訟の対象にはなりますね。

地所と喧嘩してこの件の責任は間逃れたら、今後三菱地所の物件では鹿島は入れない。
そちらを選んだ方が鹿島の株価は下がる。そんなリスクを負って訴訟を起こすとも思えない。

背任罪（刑法２４７条）は、
「自己若しくは第三者の利益を図り又は本人に損害を加える目的」が構成要件。

会社の取締役だと、特別背任罪（会社法９６０，９６１条）なんだけど
こちらも「自己若しくは第三者の利益を図り又は株式会社に損害を加える目的」が構成要件。

いずれも「利益を図る」か「損害を与える」ことについて当事者の「故意」が前提。

三菱地所設計に今回の件の大きな責任があるのは事実だ。
設計監理が知らなかったなんて説明を鵜呑みにする人もいないだろう。
しかし鹿島にも施工責任はある。
例え設計管理者が承認した図面通りに施工したとてしてもね、
施工責任を認めただけの鹿島上層部を背任罪として捕まえるのは無理じゃない。
設計監理責任を追及しないだけで背任罪にあたるかだね、
利益も損害もなくない？

背任や特別背任は、実際には被害者である会社が
被害届なり告訴をしない限りは、捜査当局は動かないよ

地所設計のトップは地所に謝罪したの？まだなの？

>>973
謝罪の有無が、あなたに関係あるの？

↑
では謝罪の有無が973さんに関係あるか無いかが、あなたに関係あるの？

>今週末、説明会。
>地所の提示している内容で合意解約されますか？

条件が良くなっているのでしょうか？

3月も半ばになろうとしてるから、じきに引渡予定日だよね。引渡予定日を過ぎたら契約不履行状態になるんだけど、それによって地所の態度は変るのかな。

3倍返しは悪い条件じゃないからな。
これ以上の条件を引き出すためには三菱地所設計やレジデンスの隠蔽疑惑を暴いて半ば脅して賠償金を取るしかない。
しかし裁判を起こすにも金かかるし弁護士だけじゃなく建築関係者の協力も必要。
時間も金もかけてどれだけ三菱から金を取れるは不透明。
目的が金じゃなく真実の追及なら裁判もありだろうけど、
素直に違約金もらって他の物件探す契約者が多いんじゃないかな。

争点になってるのは建替えを行うかと、その場合の引渡までの家賃補償でしょ。引渡遅延なら賠償請求権があるけど、それを一旦、合意解約して３倍返しでチャラにしようとするのに反発があるみたい。違約金だと課税対象になるし。

解約して他の物件を探すつもりの人は３倍返しでOKなんだろうけど、支払われるのはかなり先って話しもあるし。

最も大きな争点は、隠蔽があったか否か、他物件は大丈夫なのか否か、行政がしかるべく処分をするか否かですね。

さっき、某雑誌の取材を受けた際、例の南青山高樹町の話に。
「鹿島の負担で建て直すそうですよ」と記者さんに教えてもらいました。
あんな立派な建物ですから、解体費用も相当ですね。
間違いなく欠陥マンション事件史に残る出来事。
幸い、エンドユーザーにはしっかり補償がなされました。
その点、三菱地所レジデンスの対応は評価されるべきですね。

というブログも有りました。
少し良かったですね。選択肢があるようなので。