固定金利は無駄じゃない？　変動金利は怖くない？【Part 4】

当初固定を選ぶ人、ローン期間が１０年位の短期の人も結構居ますよ。

繰上返済に大して余裕がないのに当初固定で組んでしまった人が一番やばいかも

798>長期ローンで当初固定を選んだ人もだね

＞７９１って面白いな！

＞今のままデフレがローン完済まで続くのが現実的だと思ってるのが変動さんでしょ。
＞まあ希望的観測なのかもしれないが。

変動の希望的観測を振りながら

＞悪性インフレは安倍ちゃんのインフレターゲット2%達成よりは現実的だと思うよ。

この自身の希望的観測。
この人自分のレスが破綻してることに気づいてるのかな？

しかも

＞今のままデフレがローン完済まで続くのが現実的だと思ってるのが変動さんでしょ

こんなこと言ってる変動はいない。完全なる妄想だよ。
インフレになって景気が好循環になれば金利は上がるのよ。常識。
不況下で変動金利が上がるかどうかは、これはそれぞれの予想であり、希望的観測でもある。

まぁ長期金利があがれば変動もちょい遅れで上がるけどね
グラフみりゃ自明だし

金利の仕組みは別だけど
実際過去の実績がそうなんだから
長期が上がれば変動も上がると見るのが普通だろうね。

でも

>780
＞やっぱ過去基準か
＞だめだこりゃ

これ固定さんの意見だけど・・・
過去は参考にならないって、いつも固定さんが言ってるよ？

そう考えると

＞まぁ長期金利があがれば変動もちょい遅れで上がるけどね
＞グラフみりゃ自明だし

この意見は固定さんの希望的観測ってことでいいよね。

この意見は固定さんの希望的観測ってことになるよね？？？

かな。

長短の金利の関係性なんて過去と未来や
外部環境で変わらないよ
金利の仕組みそのものが変わるなら別だけど
変わるものと変わらないものを分けて考えなきゃ糞つまらない議論になる

あまりにも固定さんは自分に都合よく解釈しすぎるからこうなる。
どうしたいのよ！？

固定さん、変動には希望的観測って言っておきながら
自分の希望的観測は「現実的」で片づけてるじゃマイカ。
これじゃお話になりまへんで？

長短の金利の関係性が過去と未来で変わる？
普遍性があるものとそうじゃないものの分別がつかない人と議論してもつまんないな

自分（固定）の意見＝現実的
人（変動）の意見＝希望的

こうなってまっせ？

全然違う
議論の題材の普遍性に差がなけりゃそうだが、現実的はそうじゃない
現実と乖離した議論など無価値

固定さん、自分の意見オンリーだから議論が乖離してるだけかと。

長短の金利の関係性に普遍性はない？
ある、なしで答えて？

う～ん。やっぱり過去レスを遡っても
変動の方が意見に柔軟性もってます。
ローン完済までデフレが続いたり、ローン完済まで金利が上がらないなんて意見の変動はいないよ。

結局固定さんも、ハイパーインフレや悪性インフレが無ければ変動の方が有利と言う結論でよいのかな。
2％程度の良性インフレは変動でも大歓迎だし。
ただ収入減リスクに変動より脆弱な固定が、ハイパーインフレや悪性インフレが起こり大不況になっても耐えられると言う根拠は見当たらないけど。
一応、変動で定期的にある程度繰上を行う人は、多少の悪性インフレなら余裕なんだけどね。

固定をがん保険に例える人がいたけど、ある意味正しいような気がする。
がんで死ぬ事をローン破綻と見ればがん保険をかけていても手遅れなら同じ、高度医療を行えば助かるときにお金が無いかがんは治ったけど収入面の問題で生活に支障が出るケースだけがん保険で助かり、収入面の問題が無ければがん保険は無くても問題は無い。
万が一がんになったとき、生活に支障をきたさない可能性を上げる安心ががん保険の最大のメリット。
固定も金利上昇リスクの心配がない安心が最大のメリットで、総支払額では損をしてもかまわないはずなんだけど、ここで必死に固定を推す人はその最大のメリットを自分から捨てているように見えて仕方が無い。

政策金利は金融緩和が必要なほど景気が弱いうちは上げられないよ。
変動は少なくとも消費税が10%になるまでは上げようが無い。

だから５年固定が変動金利より安い逆転状態になっている。